Исследования рибо. Психологические теории вниманиятеории, установки и концепции

Психолог, родоначальник опытного направления во франц. психологии. Выступив против спиритуализма т. н. эклектич. школы (В. Кузен и др. ) , господствовавшей во франц. философии и психологии сер. 19 в. , Р. попытался на основе критич. анализа осн. направлений современной ему психологии - английской с её ассоцианизмом («Совр. англ. психология», 1870 , рус. пер. 1881) и немецкой с её атомизмом («Совр. герм. психология», 1879 , рус. пер. 1895) - сформулировать программу новой, экспериментальной психологии, которая изучала бы высшие психич. процессы и в целом. В отличие от Вундта Р. имел в виду прежде всего психопатологич. « »: «... болезнь является самым тонким экспериментом, осуществленным самой природой в точно определенных обстоятельствах и такими способами, которыми не располагает человеческое » (цит. по кн. : Экспериментальная психологич. в. 1-2, 1966 , с. 49) . Это во многом определило всей идущей от Р. во франц. психологии (П. Жане. Ш. Блондель, А. Валлон, А. Омбредан, Ж. Дюма, Ш. Пуайе, Д. Лагаш, Ж. Фаве-Бутонье) . Особую известность Р. приобрёл своей двигат. теорией произвольного внимания и воображения, работами по психологии чувств. оказавшими заметное влияние на англ. психологию (Мак-Дугалл идр. ) .

В рус. пер. : Болезни личности, М., 1887 ; Характер, СПБ , 1899 ; Психология внимания, СПБ , 1897 ; Эволюция общих идей М., 1898 ; Психология чувств. СПБ , 1898 ; Философия Шопенгауэра, СПБ , 1899 ; Аффективная , СПБ , 18992; Опыт исследования творч. воображения, СПБ , 1901 ; Логика чувств. СПБ , 1905 ; О страстях, Од., 1912 ; Память в её нормальном и болезненном состояниях, СПБ , 19123; Воля в её нормальном и болезненном состояниях, СПБ , 1916.

Тутунджян О. М., Т. Р., «Вопр. психологии», 1961 , № 2; Dugas L., Le phalosophe Th. Hibot, P., 1924.

Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия . Гл. редакция: Л. Ф. Ильичёв, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалёв, В. Г. Панов . 1983 .

(Ribot)

Теодюль Арман ( . 18 дек. 1839, Генган, Северная Франция – . 9 дек. 1916, Париж) – . психолог; основатель самостоятельной психологии во Франции, в качестве методов которой он различает: 1) ; 2) самонаблюдения; 3) сравнительный. В сферу психологического исследования Рибо включает и патологические формы духовной жизни. Он отклоняет психически-несознательного как романтическую выдумку и рассматривает как побочное нервных процессов. В ряде монографий он дал психических феноменов. Осн. произв.: «L"heredite psychologique», 1873; "Les maladies de la memoire», 1881; «Psychologie de Г attention», 1888; «Des sentiments», 1896; «L"emagination creatrice», 1902.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

РИБО́

(Ribot), Теодюль Арман (18 дек. 1839 – 9 дек. 1916) – франц. психолог, ; основоположник французской научной психологии, представитель материалистич. направления ассоциационизма. Проф. философии в лицеях Везуля и Лаваля, а затем проф. общей и эксперимент. психологии в Сорбонне и Коллеж де Франс; основатель (1876) первого во Франции психологич. журнала "Revue philosophique" ("Филос. обозрение"). Согласно Р., психология должна быть наукой объективной, генетической, патологической и сравнительной, ее предметом является изучение конкретных фактов психич. жизни в процессе ее развития в норме и патологии. На основе изучения расстройств памяти, воли, внимания Р. установил закономерностей психич. жизни человека и положил начало всемирно известной франц. психопатологич. школе (А. Бине, Ш. Фере, П. Жане, Ж. Дюма, Ш. Блондель, А. Валлон и др.). Важное в психологич. взглядах Р. занимает социальной обусловленности психич. процессов и качеств человека. Особенно значительны заслуги Р. в области психологии чувств и эмоций, хотя иногда у него проявлялись биологизаторские тенденции. Он впервые в истории психологии развил науч. положения об эмоц. памяти, о логике чувств и непроизвольном внимании, объясняя эмоций и чувств условиями существования, социальными отношениями и обществ. опытом людей. Ряд положений и закономерностей, установленных Р. в области психологии чувств, памяти, мышления, внимания, воображения, имеют науч. и для совр. психологии.

Соч.: Essai sur les passions, P., 1907; La vie inconsciente et les mouvements, P., 1914; в рус. пер. – Совр. англ. психология (Опытная школа), М., 1881; Болезни памяти, СПБ, 1881; Наследственность душевных свойств, СПБ, 1884; Болезни воли, СПБ, ; Болезни личности, СПБ, ; Совр. герм. психология (Опытная школа), СПБ, 1895; Исследования аффективной памяти, СПБ, 1895; О чувственной памяти, Каз., 1895; Психология внимания, К.–X., 1897; Психология чувств, СПБ, 1898; Эволюция общих идей, К.–X., 1898; Характер, СПБ, 1899; Философия Шопенгауера, СПБ, 1899; Опыт исследования творч. воображения, СПБ, 1901; Логика чувств, СПБ, .

Лит.: Тутунджян О. М., Жизнь и психологич. Т. Р., в кн.: Сб. науч. тр. научно-исслед. психологич. лаборатории (Ереванский гос. пед. ин-т им. X. Абовяна), т. 3, Ереван, 1961; его же, Т. Рибо (1839–1916), "Вопр. психологии", 1961, No 2; Janet P., L"oeuvre psychologique de Th. Ribot, "Journal de Psychologie normale et pathologique", 1915, an. 12, No 4; Dugas L., Le philosophe Th. Ribot, P., 1924; Centenaire de Th. Ribot. Jubilé de la psychologie scientifique française, Agen, 1939.

О. Тутунджян. Ереван.

Философская Энциклопедия. В 5-х т. - М.: Советская энциклопедия . Под редакцией Ф. В. Константинова . 1960-1970 .

Смотреть что такое "РИБО" в других словарях:

- (фр. Ribot) французская фамилия. Известные носители: Александр Феликс Жозеф Рибо французский политик и государственный деятель, неоднократно возглавлял кабинет министров Франции. Марк Рибо американский гитарист и композитор, студийный… … Википедия

Рибо, Александр (1842 1923) французский буржуазный политический деятель; по профессии адвокат. В 1878 г. был избран в палату депутатов. Начиная с 1890 г., занимал ряд министерских постов. В 1890 1892 гг. был министром иностранных дел; в 1895 г.… … 1000 биографий

РИБО - регистрационная информация банковской отчётности фин. Источник: http://www.buhsmi.ru/lenta/237876/ … Словарь сокращений и аббревиатур

- (Ribot) Теодюль Арман (18.12.1839, Генган, 9.12.1916, Париж), французский психолог, родоначальник опытного направления во французской психологии. Профессор Сорбонны (1885) и Коллеж де Франс (1888), где был директором (1889) первой… … Большая советская энциклопедия

РИБО - (Ribot) Теодюль Арман (1839 1916) французский психолог, основоположник совместно с И. Тэном концепции природного эксперимента (опытного направления) во французской психологии. Профессор Сорбонны (1885) и Коллеж де Франс (1888), где был директором … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике

Моносахарид из группы пентоз, присутствующий во всех живых клетках, например в составе РНК … Медицинская энциклопедия

рибоїд - а, ч., орн. Чорний лелека … Український тлумачний словник

рибо - [ربا] а. суд, фоидае, ки қарздиҳанда аз қарзгиранда меситонад, судхӯрӣ … Фарҳанги тафсирии забони тоҷикӣ

Рибо Т. А. - РИБÓ (Ribot) Теодюль Арман (18391916), франц. психолог и психопатолог, родоначальник эксперим. исследования во Франции высших психич. процессов. Дир. первой франц. психол. лаборатории (1889), основатель и редактор ж. Ревю филозофик. Тр. по … Биографический словарь

- (Ribot) (1839 1916), французский психолог и психопатолог, родоначальник во Франции экспериментальных исследований высших психических процессов. Директор 1 й Французской психологической лаборатории (1889), основатель и редактор журнала «Ревю… … Энциклопедический словарь

Книги

Эволюция общих идей , Рибо Т. , Предлагаемая читателю книга написана выдающимся психологом Т. А. Рибо, родоначальником опытного направления во французской психологии. Цель книги - на основе большого числа источников из… Категория:

РИБО, ТЕОДЮЛЬ (Ribot, Théodule) (1839–1916) – французский психолог и философ. Родился 18 декабря 1839 в г.Гинган.

Окончил высшую педагогическую школу (Ecole Normale). Профессор Сорбонны (1885), затем Коллеж де Франс, где с 1888 работал на кафедре экспериментальной и сравнительной психологии. Руководил журналом «Revue philosophique de la France et de l"étranger», основанном им в 1876.

Рибо – один из создателей экспериментальной психологии. Признавая определенное значение традиционного интроспективного метода, он, однако, критиковал веру в непогрешимость самонаблюдения и ратовал за развитие экспериментальных методов исследования сознания. В его работах нашли выражение идеи физиологической психологии, противопоставленные интеллектуалистскому подходу к психическим явлениям. Так, он считал чувства не «смутным познанием», а первичным самостоятельным фактором, связанным с биологическими условиями существования человека и развивающимся в процессе его приспособления к среде. По Рибо, слепая вера в силу идей – источник иллюзий и заблуждений. Идея как простой факт сознания бессильна, она действует лишь тогда, когда прочувствована, сопровождается аффективными состояниями и вызывает стремления. Непонимание этого – «один из наиболее досадных результатов влияния интеллектуалистов на психологию чувствований» (Рибо Т. Психология чувств . СПб., 1898).

Рибо исследовал двигательные проявления аффективной жизни, разделял положения моторной теории воли и внимания. Оставаясь в целом сторонником механистического подхода к сознанию, он нередко выходил за его рамки, привлекая иные методы исследования и пытаясь примирить детерминистскую трактовку сознания с признанием его спонтанной активности, проявляющейся, например, в работе творческого воображения. Рассматривая проблемы внимания, воображения, памяти , Рибо часто обращался к эволюционно-биологическому способу объяснения, дополняя его данными психологии животных , детской психологии и психопатологии, в частности исследований сознания глухонемых. Большое место в его творчестве занимает проблема соотношения социального и биологического в детерминации поведения, а также проблема бессознательного; существование последнего Рибо признавал как факт, данный в опыте, но все предлагавшиеся в его время теоретические объяснения этого явления считал неудовлетворительными.

Влияние Рибо испытали многие психологи, в том числе П.Жане .

Сочинения: Болезни памяти . СПб, 1881; Болезни воли . СПб, 1884 (1906); Болезни личности . СПб, 1886; Психология внимания . СПб, 1892; Психология чувств . СПб, 1898; Эволюция общих идей . Киев, 1898; Опыт исследования творческого воображения . СПб 1901; Философия Шопенгауэра . СПб, 1901 (2006); О страстях . Одесса, 1912; L’Hérédité . P., 1873; La vie inconsciente et les mouvements . Р., 1914

Ирина Блауберг

Т. Рибо. Непроизвольное внимание – естественное, природное; произвольное (искусственное) внимание есть продукт искусства воспитания, дрессировки увлечения чем-нибудь. Произвольное внимание привито к вниманию непроизвольному или естественному и из него черпает условия для своего существования. В непроизвольном внимании объект действует на субъект с помощью внутренних, присущих ему свойств. В произвольном же внимании субъект действует на объект с помощью внешних, т.е. добавочных сил. Добавочной силой является цель. Цель появляется не в силу случайности или обстоятельств. Она составляет предмет желаний или выбора. Цель принимают или ей подчиняются. Субъект должен приспособиться к этой цели, найти средства для поддержания внимания, что всегда сопровождается чувством некоторого усилия.

Произвольное и непроизвольное внимание – две противоположности. Если в непроизвольном внимании требуется наибольшее притяжение, то в произвольном внимании – наибольшее сопротивление.

Процесс произвольного внимания сводиться к следующему: необходимо искусственно сделать привлекательным то, что по своей природе непривлекательно, придать интерес вещам, которые сами по себе не интересны. Слово интерес в этом плане – аффект, эмоция. Только здесь эмоция, чувство, поддерживающее внимание, приобретенное, добавленное и не является непроизвольным.

Зарождение произвольного внимания, состоящего в способности удерживать мысль на предметах непривлекательных, может быть вызвано лишь искусственно, насильно, под влиянием воспитания. Причем все равно исходит ли это воспитание от вещей или от людей. Пример: ребёнку не интересно читать, ему интересны картинки, он пытается узнать, что на них. Взрослый: «Когда научишься читать – узнаешь». После нескольких разговоров ребенок покоряется и даже читает с увлечением. Чтение – процесс не имеющий интереса непосредственно, но имеет интерес опосредованный, т.е. через чтение можно узнать содержание.

Внутренний механизм произвольного внимания. Произвольное внимание вызывается по требованию обстоятельств и, как и всякое другое состояние сознания, произвольное внимание должно быть удержано. Пример: если ученик, не интересующийся математикой, вспоминает, что ему нужно решить задачу, то это состояние сознания. Но если он садится и продолжает решать задачу, то это состояние произвольного внимания как задержка сознания. Эта задержка связана с работой ЦНС.

Т. Рибо ориентировался на принципы естествознания, на представления о рефлекторных механизмах психики. Он одним из первых использовал на практике рефлекторную теорию психики Сеченова.

Т. Рибо. Непроизвольное внимание – естественное, природное;произвольное (искусственное) внимание есть продукт искусства воспитания, дрессировки увлечения чем-нибудь. Произвольное внимание привито к вниманию непроизвольному или естественному и из него черпает условия для своего существования. В непроизвольном внимании объект действует на субъект с помощью внутренних, присущих ему свойств. В произвольном же внимании субъект действует на объект с помощью внешних, т.е. добавочных сил. Добавочной силой является цель. Цель появляется не в силу случайности или обстоятельств. Она составляет предмет желаний или выбора. Цель принимают или ей подчиняются. Субъект должен приспособиться к этой цели, найти средства для поддержания внимания, что всегда сопровождается чувством некоторого усилия.

Когнитивистские теории внимания. У . Найссером .

Проблема предвнимания рассматривается представителем американской когнитивной психологии У . Найссером .

Внимание – направленность основного потока нашей деятельности по переработке информации. Информация поступает на ограниченную часть наличного входа распознающих устройств, в том числе речь идёт и о человеке. Когда распознающее устройство воспринимает всё входное поле как отдельную единицу, всегда есть вероятность его перегрузки при предъявлении одновременно нескольких объектов. Поэтому люди, животные и другие распознающие системы должны обладать способностью делить информацию на входе на адекватные части, т.е. они должны обладать способностью фокусировать внимание на переработке за один раз лишь части информации, как если бы эта часть была целым. Без этой способности система была бы беспомощной в мире реальных объектов. Этот процесс (выделение части из целого) связан с вниманием. Такое представление о внимании заключает в себе важное допущение, оно означает, что не все познавательные процессы включают в себя внимание.

Должно существовать предвнимание. Найсер выделяет два типа процессов предвнимания:

1 тип необходим для разделения входа на те части, на которые затем будет направлено внимание. В зрительной системе - это процессы выделения фигуры из фона, тоже в слуховой и сенсорной системе. Эти механизмы врожденные.

Кроме механизмов разделения существует и 2-ой тип предвнимания – это предшествующие вниманию процессы бдительности, настороженности, действующие одновременно с вниманием и независимо от него.

Предвнимание как разделение на входе необходимо потому, что поступающие стимулы должны обрабатываться тщательно, для того, чтобы определённые критические стимулы, важные стимулы не остались незамеченными. Для этого необходимо переключение внимания на тот участок среды. Откуда поступают потенциально важные стимулы.

Выводы по зарубеж. теориям: Обзор зарубежных теорий внимания, представленный выше, демонстрирует тот факт, что внимание чаще всего пытались свести к чему-нибудь другому: к эмоциям, к апперцепции, к организации сознания, к психической активности вообще и деятельности различения в частности или просто к мышечному усилию, как к источнику дополнительной интенсивности, т.е. внимание в качестве самостоятельного процесса никогда не признавалось. Постоянное сведение внимания к чему-нибудь другому привело к тому, что в 20 в. в одних случаях внимание отрицалось (гештальтпсихология), а большинство психологов стали определять внимание как направленность в любой деятельности субъекта на объект и сосредоточение на нём усилий для выполнения деятельности.

Рибо Т.

ПСИХОЛОГИЯ ВНИМАНИЯ (Рибо Т. А. Психология внимания. СПб., 1892)

Психология внимания. Хрестоматия по психологии / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Я. Романова. М., 2001. С. 297-300
ВВЕДЕНИЕ

До сих пор очень много занимались результатами внимания и весьма мало его механизмом. Именно эту последнюю сторону вопроса я намерен сделать предметом настоящего труда. Взятый даже в таких тесных рамках, вопрос о внимании представляется крайне важным, служа необходимым дополнением к теории ассоциации, что мы намерены развить ниже. Если предлагаемый труд сколько-нибудь послужит к уяснению указанного пробела в современной психологии и вызовет у других желание заполнить его, цель наша будет достигнута.

Не задаваясь пока намерением определить, что такое внимание, не предлагая заранее его характеристики, я делаю предположение, что каждый с достаточною ясностью понимает значение этого слона. Гораздо труднее указать те границы, где начинается внимание и где оно кончается, так как оно заключает в себе все ступени, начиная от мимолетного внимания, уделенного жужжащей мухе, до состояния полного поглощения занимающим нас предметом. Сообразно с требованиями правильного метода наше изучение должно быть направлено на те случаи, которые представляются наиболее резкими, типичными, т.е. на те, которые отличаются одним из двух следующих признаков: интенсивностью или продолжительностью. При совпадении обоих этих признаков внимание достигает своего maximum"a. В отдельности продолжительность внимания приводит к тому же результату путем накопления: примером может служить тот случай, когда при свете нескольких электрических искр нам удается прочесть слово или разглядеть лицо. Точно так же действительна сама по себе и интенсивность внимания: так, например, для женщины достаточно одного мгновения, чтобы изучить наряд соперницы. Слабые формы внимания не представляют для нас подходящего материала, и во всяком случае не с этих форм должно быть начато его изучение.

Задача этого исследования состоит в том, чтобы установить и подтвердить доказательствами следующие положения:

Внимание является в двух существенно различных формах: одна из них - внимание непроизвольное, естественное, другая - внимание произвольное, искусственное.

Первая, позабытая большинством психологов, есть форма внимания настоящая, первоначальная, основная. Вторая же, исключительно служившая до сих пор предметом их исследований, представляет собой лишь подражание, результат воспитания, дрессировки, увлечения чем-либо. Будучи подвержено колебаниям и влиянию случайностей, произвольное внимание опирается исключительно на внимание непроизвольное, из которого оно вырабатывается всецело. Это только усовершенствованный аппарат, продукт цивилизации.

В обеих своих формах внимание не представляет собою «чисто духовного акта», совершающегося таинственным и неуловимым образом. Механизм его неизбежно должен быть признан двигатель ным, т. е. действующим на мускулы и посредством мускулов же главным образом в форме известной задержки. Таким образом, эпиграфом к настоящему исследованию может служить фраза, сказанная Маудсли: «Кто не способен управлять своими мускулами, не способен и ко вниманию».

Как в той, так и в другой форме внимание есть состояние исключительное, ненормальное, ограниченное во времени, так как оно находится в противоречии с основным условием психической жизни-изменяемостью. Внимание есть состояние неподвижное. Всякому из личного опыта известно, что если оно продолжается чрезмерно долго, в особенности при неблагоприятных обстоятельствах, то вызывает постоянно возрастающую неясность мыслей, затем полное умственное изнеможение, часто сопровождаемое головокружением.

Эти легкие, мимолетные помрачения мыслей указывают на существующий антагонизм между вниманием и нормальной психической жизнью. Что внимание стремится к единству сознания, составляющему его сущность, об этом еще яснее свидетельствуют резкие случаи болезненного его проявления, которые мы намерены исследовать ниже, как в хронической их форме, т. е. в форме так называемых idees fixes, так и в их острой форме - в состоянии экстаза.

Теперь, не выходя из круга общих вопросов, мы можем определить внимание с помощью этого резкого признака - стремления к единству сознания.

Если мы возьмем для примера здорового взрослого человека среднего умственного уровня, то заметим, что обыкновенный механизм его духовной жизни состоит из непрерывно сменяющих друг друга внутренних процессов, из ряда ощущений, чувствований, мыслей и образов, подвергающихся то взаимной ассоциации, то взаимному отталкиванию под влиянием известных законов. Собственно

говоря, это не цепь и не ряд, как часто выражаются, но скорее лучеиспускание в различных направлениях, проникающее в различные слои, подвижный агрегат, который беспрерывно слагается, распадается и вновь восстанавливается. Всем известно, что механизм этот подвергся в наше время тщательному исследованию и что теория ассоциации составляет один из наиболее твердо установленных отделов современной психологии. Мы не хотим этим сказать, что он вполне закончен; напротив, по нашему мнению, до сих пор исследователи обращали слишком мало внимания на роль аффективных состояний, служащих скрытою причиною многих ассоциаций. Зачастую случается, что одна мысль вызывает другую не в силу сходства представлений, а в силу связанного с той или другой из них аффективного состояния, обусловливающего их взаимное родство 2 . Кроме того, остается еще свести законы ассоциации к законам физиологическим, механизм психологический к механизму мозговому, который служит ему основанием; но мы еще далеки от этого идеала.

Нормальное состояние - это множественность состояний сознания или, по выражению некоторых писателей, полиидеизм. Внимание есть временная задержка этой бесконечной смены в пользу одного только состояния: это моноидеизм. Но необходимо в точности определить, в каком смысле мы употребляем этот термин. Сводится ли внимание к исключительно единому состоянию сознания? Мы должны ответить на этот вопрос отрицательно; самонаблюдение показывает нам, что оно представляет только относительный моноидеизм, т.е. что оно предполагает существование господствующей мысли, стягивающей вокруг себя только то, что к ней относится, и ничего более, и допускающей образование ассоциаций лишь в ограниченных пределах, постольку, поскольку они сосредоточиваются подобно ей на одном определенном пункте. Эта господствующая мысль по мере возможности эксплуатирует в свою пользу всю на-личную мозговую деятельность.

Бывают ли случаи абсолютного моноидеизма, когда сознание сводится к одному всепоглощающему состоянию, при котором механизмассоциаций безусловно останавливается? На наш взгляд, явление это встречается в крайне редких случаях экстаза, которыми мы займемся впоследствии; но во всяком случае нужно заметить, что такое состояние может быть только мимолетным, так как, будучи поставлено вне условий, существенно для него необходимых, сознание исчезает.

Итак, внимание (чтобы не повторяться более, мы напомним, ч-то наше исследование относится только к случаям вполне определенным и резким) состоит в том, что относительное единство сознания, представляющее частный случай, заменяет собою множественность состояний сознания и изменяемость, составляющие общее правило. Сказанного, однако, недостаточно, чтобы определить внимание. Так, например, сильная зубная боль, припадок болезни почек, интенсивное наслаждение производят временное единство сознания, которое никоим образом не может быть смешано с понятием о внимании. Внимание требует объекта; это не чисто субъективное изменение, это - познавание, известное состояние ума. Отметим этот новый признак.

Чтобы отличать внимание от некоторых состояний, к нему приближающихся, о которых мы поведем речь в нашем исследовании (например, idee fixe), следует принять в расчет приспособление организма, которым оно всегда сопровождается и из которого в значительной степени слагается, что мы и постараемся доказать. В чем же состоит это приспособление? Ограничимся пока беглым взглядом.

В случае непроизвольного внимания замечается сосредоточение всего тела на объекте внимания: глаза, уши, иногда и руки сосредоточиваются на нем; все движения приостанавливаются. Личность захвачена, то есть все стремления данного лица, вся его наличная энергия направлены к одному и тому же пункту. Приспособление физическое или внешнее служит признаком приспособления психического, то есть внутреннего. Сосредоточение есть сведение к единству, заменяющему рассеянность движений и принимаемых телом положений, которое характеризует нормальное состояние.

В случаях произвольного внимания приспособление тела часто бывает неполное, перемежающееся, непрочное. Хотя движения и приостанавливаются, но время от времени они снова появляются. Организм сосредоточивается, но это происходит вяло и слабо. Перерывы в приспособлении физическом свидетельству ют о перерывах в приспособлении умственном. Личность захвачена лишь отчасти и только по временам.

Прошу читателя извинить меня за ту неясность и неполноту, которые он заметит в этих кратких набросках. Подробности и доказательства, подтверждающие сказанное, он найдет ниже. Пока требовалось только выработать определение внимания, которое я предлагаю в следующей форме: это умственный моно идеизм, сопровождаемый непроизвольным или искусственным приспособлением индивидуума.