После чего отменили крепостное право. Когда отменили крепостное право? Добавить свою цену в базу Комментарий

Наткнувшись на очередную сказку миллионах изнасилованных немок советскими солдатами, на сей раз перед кулисами крепостного права (немок поменяли на крепостных, а солдат на помещиков, но мелодия у песни всё та же), решил поделится информацией, более правдоподобной.
Букв много.
Ознакомиться стоит.

Большинство современных россиян до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным, как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей. Однако, русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми.

«Уважая историю как природу,
я отнюдь не защищаю крепостной действительности.
Мне только глубоко противна политическая спекуляция на костях предков,
желание кого-то надуть, кого-то раздражить,
перед кем-то похвастаться мнимыми добродетелями»

М.О. Меньшиков

1. Либеральный черный миф о крепостном праве

150-летняя годовщина отмены крепостного права или, правильнее сказать, крепостной зависимости крестьян в России – хороший повод для того, чтоб поговорить об этом социально-экономическом институте дореволюционной России спокойно, без пристрастных обвинений и идеологических ярлыков. Ведь трудно найти другой такой феномен российской цивилизации, восприятие которого было так сильно идеологизировано и мифологизировано. При упоминании крепостничества сразу перед глазами возникает картинка: помещик, продающий своих крестьян или проигрывающий их в карты, заставляющий крепостную – молодую мать выкармливать своим молоком щенят, забивающий до смерти крестьян и крестьянок. Российским либералам – и дореволюционным и послереволюционным, марксистским - удалось внедрить в общественное сознание отождествление крепостной зависимости крестьян и рабства крестьян, то есть существования их на правах частной собственности помещиков. Немалую роль в этом сыграла классическая русская литература, создаваемая дворянами – представителями высшего европеизированного сословия России, которые неоднократно назвали крепостных рабами в своих поэмах, повестях, памфлетах.

Конечно, это было лишь метафорой. Как помещики, управляющими крепостными, они прекрасно знали, в чем правовое различие русских крепостных крестьян и, скажем, американских негров. Но поэтам и писателям вообще свойственно употреблять слова не в точном смысле, а в смысле переносном… Когда же употребленное так слово перекочевывает в публицистическую статью определенного политического направления, а затем после победы этого направления – и в учебник истории, то мы и получаем господство в общественном сознании убогого стереотипа.

В итоге большинство современных образованных россиян, интеллигентов-западников до сих пор убеждены, что крепостная зависимость крестьян в России была ничем иным как юридически закрепленным рабством, частной собственностью на людей, что помещики по закону (курсив мой – Р.В.) могли делать с крестьянами, что угодно – истязать их, нещадно эксплуатировать и даже убивать, и что это было еще одним свидетельством «отсталости» нашей цивилизации по сравнению с «просвещенным Западом», где в ту же самую эпоху уже демократию строил … Это проявилось и в публикациях, валом хлынувшим к юбилею отмены крепостного права; какую газету ни возьми, хоть официально-либеральную «Российскую», хоть умеренно-консервативную «Литературную», везде одно и то же – рассуждения о российском «рабстве»…

На деле с крепостным правом не все так просто и в исторической реальности оно вовсе не совпадало с тем черным мифом о нем, который создала либеральная интеллигенция. Попробуем же с этим разобраться.

Крепостное право было введено в XVI-XVII в.в., когда уже сложилось специфичное русское государство, которое принципиально отличалось от монархий Запада и которое обычно характеризуют как служилое государство. Это значит, что все его сословия имели свои обязанности, повинности перед государем, понимаемым как фигура сакральная – помазанник Божий. Лишь в зависимости от выполнения этих обязанностей они получали те или иные права, которые были не наследственными неотчуждаемыми привилегиями, а средством исполнения обязанностей. Отношения между царем и подданными строились в Московском царстве не на основе договора – как отношения между феодалами и королем на Западе, а на основе «беззаветного», то есть бездоговорного служения [i] , - подобно отношениям между сыновьями и отцом в семье, где дети служат своему родителю и продолжают служить, даже если он не выполняет своих обязанностей перед ними. На Западе невыполнение сеньором (пусть даже королем) условий договора тут же освобождало вассалов от необходимости выполнять свои обязанности. Лишены обязанностей перед государем в России были только холопы, то есть люди, являющиеся слугами служилых людей и государя, но и они служили государю, служа своим господам. Собственно, холопы и были наиболее близки к рабам, так как были лишены личной свободы, полностью принадлежали своему хозяину, который отвечал за все их проступки .

Государственные обязанности в Московском царстве разделялись на два вида – служба и тягло, соответственно, сословия разделялись на служилые и тягловые. Служилые, как явствует из названия, служили государю, то есть находились в его распоряжении как солдаты и офицеры армии, построенной на манер ополчения или как государственные чиновники, собирающие налоги, следящие за порядком и т.д. Таковы были бояре и дворяне. Тягловые сословия были освобождены от государевой службы (прежде всего, от воинской повинности), но зато платили тягло – денежный или натуральный налог в пользу государства. Таковы были купцы, ремесленники и крестьяне. Представители тягловых сословий были лично свободными людьми и ни в коем случае не были схожи с холопами. На холопов, как уже говорилось, обязанность платить тягло не распространялось.

Первоначально крестьянское тягло не предполагало закрепление крестьян за сельскими обществами и помещиками. Крестьяне в Московском царстве были лично свободными. До XVII века они арендовали землю либо у ее владельца (отдельного лица или сельского общества), при этом они брали ссуду у владельца – зерном, инвентарем, рабочим скотом, хозяйственными постройками и т.д. Для того, чтоб оплатить ссуду, они платили владельцу особый дополнительный натуральный налог (барщину), но отработав или вернув ссуду деньгами, они получали снова полную свободу и могли отправиться куда угодно (да и в период отработки крестьяне оставались лично свободными, ничего кроме денег или натурального налога владелец требовать от них не мог). Не были запрещены и переходы крестьян в другие сословия, скажем, не имеющий долгов крестьянин мог переселиться в город и заняться там ремеслом или торговлей.

Однако уже в середине XVII века государство выпускает ряд указов, которые прикрепляют крестьян к определенному участку земли (поместью) и его владельцу (но не как к личности, а как к заменяемому представителю государства), а также к наличному сословию (то есть запрещают переход крестьян в другие сословия). Фактически это и было закрепощением крестьян. При этом закрепощение было для многих крестьян не превращением в рабов, а наоборот спасением от перспективы превратиться в раба. Как отмечал В.О.Ключевский, не могущие выплатить ссуду крестьяне до введения крепостного права превращались в кабальных холопов, то есть долговых рабов землевладельцев, теперь же их запрещалось переводить в сословие холопов. Конечно, государство руководствовалось не гуманистическими принципами, а экономической выгодой, холопы по закону не платили налоги государству, и увеличение их числа было нежелательным.

Окончательно крепостная зависимость крестьян была утверждена по соборному уложению 1649 года при царе Алексее Михайловиче. Положение крестьян стали характеризовать как крестьянскую вечную безвыходность, то есть невозможность выйти из своего сословия. Крестьяне были обязаны пожизненно находиться на земле определенного помещика и отдавать ему часть результатов своего труда. То же самое касалось и членов их семей – жен и детей.

Однако было бы неправильным утверждать, что с установлением крепостной зависимости крестьян, они превращались в холопов своего помещика, то есть в принадлежащих ему рабов. Как уже говорилось, крестьяне не были и не могли даже считаться помещичьими холопами хотя бы потому, что они должны были платить тягло (от чего холопы были освобождены). Крепостные крестьяне принадлежали не помещику как определенной личности, а государству, и прикреплены были не к нему лично, а к земле, которой он распоряжался. Помещик мог пользоваться лишь частью результатов их труда, и то не потому, что он был их владельцем, а потому что он был представителем государства.

Тут мы должны внести разъяснение относительно поместной системы, которая господствовала в Московском царстве. В советский период в российской истории господствовал вульгарно-марксистский подход, который объявлял Московское царство феодальным государством и, таким образом, отрицал существенное различие между западным феодалом и помещиком в допетровской Руси . Однако, западный феодал был частным собственником земли и как таковой распоряжался на ней самостоятельно, не завися даже от короля. Так же он распоряжался и своими крепостными, которые на средневековом Западе, действительно, были почти рабами. Тогда как помещик в Московской Руси был лишь распорядителем государственной собственности на условиях службы государю. Причем, как пишет В.О. Ключевский, поместье, то есть государственная земля с прикрепленными к ней крестьянами – это даже не столько дар за службу (иначе оно было бы собственностью помещика, как на Западе) сколько средство осуществлять эту службу. Помещик мог получать часть результатов труда крестьян выделенного ему в распоряжение поместья, но это была своего рода плата за воинскую службу государю и за выполнение обязанностей представителя государства перед крестьянами. В обязанности помещику вменялось следить за выплатами налогов его крестьянами, за их, как мы бы сейчас сказали, трудовой дисциплиной, за порядком в сельском обществе, а также защищать их от набегов разбойников и т.д. Причем владение землей и крестьянами было временным, обыкновенно пожизненным. После смерти помещика, поместье возвращалось в казну и вновь распределялось между служилыми людьми и не обязательно оно доставалось родственникам помещика (хотя чем дальше, тем чаще было именно так, и в конце концов поместное землевладение стало мало отличаться от частной собственности на землю, однако произошло это только в XVIII веке).

Подлинными владельцами земель с крестьянами были лишь вотчинники - бояре, которые получили имения по наследству, - и именно они были похожи на западных феодалов. Но, начиная с XVI века, их права на землю также начинают урезаться со стороны царя. Так, рядом указов затруднена была продажа ими своих земель, созданы юридические основания для отдачи вотчины в казну после смерти бездетного вотчинника и уже распределение его по поместному принципу. Служилое московское государство делало все, чтоб подавить начала феодализма как строя, основанного на частной собственности на землю. Да и собственность на землю у вотчинников не распространялась у них на крепостных крестьян.

Итак, крепостные крестьяне в допетровской Руси принадлежали вовсе не дворянину-помещику или вотчиннику, а государству. Ключевский так и называет крепостных - «вечно обязанными государственными тяглецами». Основной задачей крестьян была не работа на помещика, а работа на государство, выполнение государственного тягла. Помещик мог распоряжаться крестьянами только в той мере, в какой это помогало выполнению ими государственного тягла. Если же, напротив, мешало – он не имел на них никаких прав. Таким образом, власть помещика над крестьянами была ограничена по закону и по закону же ему были вменены обязательства перед своими крепостными крестьянами. Например, помещики были обязаны снабжать крестьян своего поместья инвентарем, зерном для сева, кормить их в случае недорода и голода. Забота о прокорме беднейших крестьян ложилась на помещика даже в урожайные годы, так что экономически помещик был не заинтересован в бедности порученных ему крестьян. Закон однозначно выступал против своеволия помещика по отношению к крестьянам: помещик не имел права превращать крестьян в холопов, то есть в личных слуг, рабов, убивать и калечить крестьян (хотя наказывать их за лень и бесхозяйственность он имел право). Причем, за убийство крестьян помещик также наказывался смертной казнью. Дело, конечно, было вовсе не в «гуманизме» государства. Помещик, превращающий крестьян в холопов, крал у государства доход, ведь холоп не облагался тяглом; помещик, убивающий крестьян, уничтожал государственную собственность. Помещик не имел права наказывать крестьян за уголовные преступления, он был обязан в таком случае предоставить их суду, попытка самосуда наказывалась лишением поместья. Крестьяне могли жаловаться на своего помещика – на жестокое обращение с ними, на своеволие, и помещика по суду могли лишить поместья и передать его другому.

Еще более благополучным было положение государственных крестьян, принадлежащих непосредственно к государству и не прикрепленных к определенному помещику (их называли черносошными). Они тоже считались крепостными, потому что не имели права переселяться с места постоянного жительства, были прикреплены к земле (хотя могли временно покидать постоянное место жительства, отправляясь на промыслы) и к живущей на этой земле сельской общине и не могли переходить в другие сословия. Но при этом они были лично свободными, обладали собственностью, сами выступали свидетелями в судах (за владельческих крепостных в суде выступал их помещик) и даже выбирали представителей в сословные органы управления (например, на Земский собор). Все их обязанности сводились к выплате тягла в пользу государства.

Но как же быть с торговлей крепостными, о которой так много говорят? Действительно, еще в XVII веке у землевладельцев вошло в обычай сначала обмениваться крестьянами, затем переводить эти договоры на денежную основу и наконец, продавать крепостных и без земли (хотя это противоречило законам того времени и власть боролась с такими злоупотреблениями, впрочем, не очень усердно). Но в значительной степени это касалось не крепостных, а холопов, которые были личной собственностью землевладельцев. Кстати, и позднее, в XIX веке, когда на место крепостной зависимости пришло фактическое рабство, а крепостное право превратилось в бесправие крепостных, все равно торговали главным образом людьми из дворни – горничными, служанками, поварами, кучерами и т.д. Крепостные, равно как и земля, не были собственностью помещиков и не могли быть предметом торга (ведь торговля – это эквивалентный обмен предметами, находящимися в частной собственности, если некто продает нечто, принадлежащее не ему, а государству, и находящееся лишь в распоряжении у него, то это – незаконная сделка). Несколько иначе обстояло дело с вотчинниками: они обладали правом наследственного владения на землю и могли продавать и покупать ее. В случае продажи земли вместе с нею уходили к другому владельцу и живущие на ней крепостные (а иногда, в обход закона это происходило и без продажи земли). Но это все же не была продажа крепостных, потому что ни старый, ни новый владелец не обладал правом собственности на них, он обладал лишь правом пользоваться частью результатов их труда (и обязанностью выполнять по отношению к ним функции призрения, полицейского и налогового надзора). И у нового хозяина крепостные имели такие же права, как и у прежнего, так как они гарантировались ему государственным законом (хозяин не мог убить и покалечить крепостного, запретить ему приобретать собственность, обращаться с жалобами в суд и т.д.). Продавалась ведь не личность, а лишь обязательства. Выразительно сказал об этом русский консервативный публицист начала ХХ века М. Меньшиков, полемизируя с либералом А.А. Столыпиным: «А. А. Столыпин как на признак рабства напирает на то, что крепостных продавали. Но ведь это была продажа совсем особого рода. Продавали не человека, а обязанность его служить владельцу. И теперь ведь, продавая вексель, вы продаете не должника, а лишь обязанность его уплатить по векселю. «Продажа крепостных» - просто неряшливое слово …».

И в самом деле, продавали не крестьянина, а «душу». «Душой» же в ревизских документах считалась, по словам историка Ключевского, «совокупность повинностей, падавших по закону на крепостного человека, как по отношению к господину, так и по отношению к государству под ответственностью господина…» . Само слово «душа» здесь тоже употреблялось в ином значении, что и породило двусмысленности и недоразумения.

Кроме того, продавать «души» можно было только в руки российских дворян, продавать «души» крестьян за границу закон запрещал (тогда как на Западе в эпоху крепостного права феодал мог продать своих крепостных куда угодно, хоть в Турцию, причем, не только трудовые обязанности крестьян, но и сами личности крестьян).

Такова и была настоящая, а не мифическая крепостная зависимость русских крестьян. Как видим, она не имела ничего общего с рабством. Как написал об этом Иван Солоневич: «Наши историки сознательно или бессознательно допускают очень существенную терминологическую передержку, ибо «крепостной человек», «крепостное право» и «дворянин» в Московской Руси были совсем не тем, чем они стали в Петровской. Московский мужик не был ничьей личной собственностью. Он не был рабом…». Соборное уложение 1649 года, закрепостившее крестьян, прикрепило крестьян к земле и распоряжающемуся на ней помещику, либо, если речь шла о государственных крестьянах, к сельскому обществу, а также к крестьянскому сословию, но не более того. Во всем остальном крестьянин был свободен. По замечанию историка Шмурло: «Закон признавал за ним право на собственность, право заниматься торговлей, заключать договоры, распоряжаться своим имуществом по завещаниям».

Примечательно, что русские крепостные крестьяне не только не были рабами помещиков, но и не ощущали себя таковыми. Их самоощущение хорошо передает русская крестьянская поговорка: «Душа – Божья, тело – царское, а спина - барская». Из того факта, что спина – тоже часть тела, ясно, что крестьянин готов был подчиняться барину только лишь потому, что он тоже по-своему служит царю и представляет царя на данной ему земле. Крестьянин чувствовал себя и был таким же царевым слугой, как и дворянин, только он служил по-другому – своим трудом. Недаром Пушкин высмеивал слова Радищева о рабстве русских крестьян и писал о том, что русский крепостной гораздо более смышленый, талантливый и свободный, чем английские крестьяне. В подтверждение своего мнения он приводил слова знакомого англичанина: «Вообще повинности в России не очень тягостны для народа: подушные платятся миром, оброк не разорителен (кроме в близости Москвы и Петербурга, где разнообразие оборотов промышленника умножает корыстолюбие владельцев). Во всей России помещик, наложив оброк, оставляет на произвол своему крестьянину доставать оный, как и где хочет. Крестьянин промышляет чем вздумает и уходит иногда за 2000 верст вырабатывать себе деньгу. И это называете вы рабством? Я не знаю во всей Европе народа, которому было бы дано более простора действовать. … Ваш крестьянин каждую субботу ходит в баню; умывается каждое утро, сверх того несколько раз в день моет себе руки. О его смышлености говорить нечего: путешественники ездят из края в край по России, не зная ни одного слова вашего языка, и везде их понимают, исполняют их требования, заключают условия; никогда не встречал я между ними то, что соседи называют «бадо» никогда не замечал в них ни грубого удивления, ни невежественного презрения к чужому. Переимчивость их всем известна; проворство и ловкость удивительны … Взгляните на него: что может быть свободнее его обращения с вами? Есть ли и тень рабского унижения в его поступи и речи? Вы не были в Англии? … То-то! Вы не видали оттенков подлости, отличающей у нас один класс от другого…». Эти слова спутника Пушкина, сочувственно приводимые великим русским поэтом, нужно читать и заучивать каждому, кто разглагольствует о русских как нации рабов, каковыми их якобы сделало крепостное право.

Причем, англичанин знал, о чем говорил, когда указывал на рабское состояние простолюдинов Запада. Действительно, на Западе в ту же эпоху рабство официально существовало и процветало (в Великобритании рабство было отменено лишь в 1807 году, а в Северной Америке – в 1863-х году). Во время правления царя Иоанна Грозного в России, в Великобритании крестьяне, согнанные со своих земель в ходе огораживаний легко превращались в рабов в работных домах и даже на галерах. Их положение было куда более тяжелым, чем положение их современников – русских крестьян, которые по закону могли рассчитывать на помощь во время голода и законом же были ограждены от своеволия помещика (не говоря уже о положении государственных или церковных крепостных крестьян). В эпоху становления капитализма в Англии бедняков и их детей за бедность запирали в работные дома, а рабочие на мануфактурах находились в таком состоянии, что им и рабы бы не позавидовали.

Кстати, положение крепостных крестьян в Московской Руси с их субъективной точки зрения было еще и тем легче, что и дворяне также находились в своеобразной даже не крепостной, а личной зависимости. Будучи крепостниками по отношению к крестьянам, дворяне были в «крепости» у царя. При этом их служба государству была куда более тяжелой и опасной, чем крестьянская: дворяне должны были участвовать в войнах, рисковать своими жизнью и здоровьем, часто они погибали на государственной службе или становились инвалидами. На крестьян же воинская повинность не распространялась, им вменялся только физический труд для содержания служилого сословия. Жизнь крестьянина была под охраной закона (помещик не мог его ни убить, ни даже дать умереть от голода, так как был обязан кормить его и его семью в голодные годы, снабжать зерном, древесиной для строительства дома и т.д.). Более того, крепостной крестьянин имел даже возможность разбогатеть - и некоторые богатели и становились владельцами своих собственных холопов и даже крепостных (такие крепостные крепостных назывались на Руси «захребетниками»). Что же до того, что при дурном помещике, нарушающем законы, крестьяне терпели от него унижения и страдания, то и дворянин не был ничем огражден от своеволия царя и царских сановников.

3. Превращение крепостных в рабов в Петербургской империи

С реформами Петра Первого на крестьян легла воинская повинность, они стали обязаны поставлять государству рекрутов от определенного количества дворов (чего раньше никогда не было, в Московской Руси воинская служба была лишь обязанностью дворян). Холопов обязали платить государственные подушные налоги, как и крепостных крестьян, тем самым, уничтожив различие между холопами и крепостными. Причем, было бы неправильно говорить, что Петр сделал крепостных холопами, скорее, наоборот, он сделал холопов крепостными, распространив на них как обязанности крепостных (выплата тягла), так и права (например, право на жизнь или на обращение в суд). Таким образом, закрепостив холопов, Петр освободил их из рабства.

Далее, большая часть государственных и церковных крестьян при Петре была передана помещикам и тем самым лишена личной свободы. К сословию крепостных крестьян были приписаны так называемые «гулящие люди» - бродячие торговцы, люди, промышляющие каким-либо ремеслом, просто бродяги, которые раньше были лично свободными (большую роль в закрепощении всех сословий сыграла паспортизация и петровский аналог системы прописки). Были созданы крепостные рабочие, так называемые посессионные крестьяне, приписанные к мануфактурам и заводам.

Но ни крепостные помещики, ни крепостные заводчики при Петре так и не превратились в полноправных владельцев крестьян и рабочих. Напротив, их власть над крестьянами и рабочими была еще больше ограничена. Согласно законам Петра помещики, разорявшие и утеснявшие крестьян (включая теперь и дворовых, бывших холопов), наказывались возвращением их поместий с крестьянами в казну, и передачей их другому владельцу, как правило, разумному, благонравному родственнику растратчика. По указу от 1724 года было запрещено вмешательство помещика в заключение браков между крестьянами (до этого помещик рассматривался как своего рода второй отец крестьян, без благословения которого брак между ними невозможен). Крепостные заводчики не имели права продавать своих рабочих, разве что вместе с заводом. Это, кстати, породило интересный феномен: если в Англии заводчик, нуждающийся в квалифицированных рабочих, увольнял имеющихся и нанимал других, более высококвалифицированных, то в России заводчик должен был отправить рабочих учиться за свой счет, так, крепостные Черепановы учились в Англии за деньги Демидовых. Петр последовательно боролся против торговли крепостными. Большую роль сыграло при этом упразднение института вотчинников, все представители служилого сословия при Петре стали помещиками, находящимися в служилой зависимости от государя, а также уничтожение различий между крепостными и холопами (дворней). Теперь землевладелец, пожелавший продать даже холопа (например, повара или горничную), вынужден был продать вместе с ними и участок земли (что делало такую торговлю убыточной для него). Указом Петра от 15 апреля 1727 г. запрещалась также продажа крепостных врозь, то есть с разлучением семьи.

Опять же субъективно усиление крепостной зависимости крестьян в петровскую эпоху облегчалось тем, что крестьяне видели: дворяне не в меньшей, а в еще большей мере стали зависеть от государя. Если в допетровскую эпоху русские дворяне выполняли служебную воинскую повинность от случая к случаю, по призыву царя, то при Петре они стали служить регулярно. На дворян легла тяжелая пожизненная воинская или гражданская повинность. С пятнадцатилетнего возраста каждый дворянин обязан был либо отправиться служить в армии и во флоте, причем, начиная с низших чинов, с рядовых и матросов или отправиться на гражданскую службу, где тоже должен был начать с низшего чина, унтер-шрайбера (за исключением тех дворянских сыновей, которые назначались отцами распорядителями поместий после смерти родителя). Служил он практически безотлучно, годами и даже десятилетиями не видя своего дома и своей семьи, оставшейся в поместье. И даже полученная инвалидность зачастую не освобождала его от пожизненной службы. Кроме того, дворянские дети обязаны были до прихода на службу получить за свой счет образование, без чего им запрещалось жениться (отсюда и заявление фонвизинского Митрофанушки: «не хочу учиться, хочу жениться»).

Крестьянин, видя, что дворянин пожизненно служит государю, рискуя жизнью и здоровьем, годами будучи разлученным с женой и детьми, мог посчитать справедливым, что и он должен со своей стороны «послужить» - трудом. Тем более личной свободы у крепостного крестьянина в Петровскую эпоху было все же чуть больше, чем у дворянина и положение его было полегче дворянского: крестьянин мог заводить семью, когда захочет и без разрешения помещика, жить со своей семьей, жаловаться на помещика в случае обиды…

Как видим, Петр все-таки не вполне был европейцем. Он использовал для модернизации страны исконные русские институты служилого государства и даже ужесточил их. Вместе с тем Петр же и заложил основы для их разрушение в ближайшем будущем. Поместная система при нем стала заменяться системой пожалований, когда за заслуги перед государем дворянам и их потомках жаловали земли и крепостных с правом наследовать, покупать, продавать, передавать в дар, чего ранее помещики были лишены по закону [v]. При преемниках Петра это привело к тому, что постепенно крепостные превратились из государственных тяглецов в самых настоящих рабов. Причин такой эволюции было две: приход на место правил русского служилого государства западной системы сословий, где права высшего сословия – аристократии не зависят от службы, и приход на место поместного землевладения в России - частной собственности на землю. Обе причины укладывались в тенденции распространения в России западного влияния, начатого реформами Петра.

Уже при первых преемниках Петра – Екатерине Первой, Елизавете Петровне, Анне Иоанновне наметилось стремление высшего слоя российского общества сложить с себя государственные повинности, но сохранить при этом права и привилегии, которые с этими повинностями ранее были неразрывно связаны. При Анне Иоанновне, в 1736 году был выпущен указ, ограничивающий обязательную военную и государственную службу дворян, которая при Петре Первом была пожизненной, 25-ю годами. При этом государство стало закрывать глаза на массовое невыполнение петровского закона, требовавшего, чтобы дворяне служили, начиная с низших должностей. Дворянских детей с рождения записывали в полк и к 15-ти годам они уже «дослуживались» до офицерского звания. В царствование Елизаветы Петровны дворяне получили право иметь крепостных, даже если у дворянина не имелось земельного участка, помещики же получили право ссылать крепостных в Сибирь вместо отдачи их в рекруты. Но апогеем конечно стал манифест от 18 февраля 1762 года, выпущенный Петром Третьим, но реализованный Екатериной Второй, по которому дворяне получали полную свободу и уже не должны были в обязательном порядке служить государству на военном или гражданском поприще (служба становилась добровольной, хотя, безусловно, те дворяне, что не имели достаточного количества крепостных и мало земли, были вынуждены идти служить, так как их поместья прокормить их не могли). Этот манифест фактически превратил дворян из служилых людей в аристократов западного типа, которые имели и землю, и крепостных крестьян в частной собственности, то есть безо всяких условий, просто по праву принадлежности к сословию дворян. Тем самым был нанесен непоправимый удар по системе служилого государства: дворянин был свободен от службы, а крестьянин оставался прикрепленным к нему, причем, не только как к представителю государства, но и как к частному лицу. Такое положение вещей вполне ожидаемо было воспринято крестьянами как несправедливое и освобождение дворян стало одним из немаловажных факторов для крестьянского восстания, которое возглавили яицкие казаки и их вождь Емельян Пугачев, выдававший себя за покойного императора Петра Третьего. Историк Платонов так описывает умонастроения крепостных крестьян накануне пугачевского восстания: «волновались и крестьяне: в них ясно жило сознание того, что они обязаны государством работать на помещиков именно потому, что помещики обязаны служить государству; в них жило сознание, что исторически одна обязанность обусловлена другой. Теперь снята дворянская обязанность, следует снять и крестьянскую».

Оборотной стороной освобождения дворян стало превращение крестьян из крепостных, то есть государствообязанных тяглецов, имевших широкие права (от права на жизнь до права защищать себя в суде и самостоятельно заниматься коммерческой деятельностью) в настоящих рабов, практически лишенных прав. Это началось еще при преемниках Петра, но получило логическое завершение именно при Екатерине Второй. Если указ Елизаветы Петровны разрешал помещикам ссылать крестьян в Сибирь за «предерзостное поведение», но ограничивал их при этом тем, что каждый такой крестьянин приравнивался к рекруту (а это значит, сослать можно было только определенное число), то Екатерина Вторая разрешила помещикам ссылать крестьян без ограничений. Более того, при Екатерине по указу от 1767 года крепостные владельческие крестьяне лишились права жаловаться и обращаться в суд на помещика, злоупотребляющего своей властью (интересно, что такой запрет последовал сразу же за делом «Салтычихи», которую Екатерина была вынуждена отдать под суд по жалобам родных убитых Салтыковой крестьянок). Право судить крестьян теперь стало привилегией самого помещика, что развязало руки помещикам-самодурам. Согласно жалованной грамоте 1785 года крестьяне даже перестали считаться подданными короны и по словам Ключевского приравнивались к сельскохозяйственному инвентарю помещика. В 1792 году указ Екатерины разрешил продавать крепостных за помещичьи долги с публичного торга. При Екатерине был увеличен размер барщины, он составлял от 4 до 6 дней в неделю, в некоторых областях (например, в Оренбуржье) крестьяне могли работать на себя лишь ночью, по выходным и в праздники (в нарушение церковных правил). Многие монастыри были лишены крестьян, последние были переданы помещикам, что значительно ухудшило положение крепостных.

Итак, Екатерине Второй принадлежит сомнительная заслуга полного порабощения помещичьих крепостных крестьян. Единственное, что помещик не мог сделать с крестьянином при Екатерине – продать его за границу, во всем остальном власть его над крестьянами была абсолютной. Интересно, что сама Екатерина Вторая даже не понимала различий между крепостными и рабами; Ключевский недоумевает, почему она в своем «Наказе» именует крепостных рабами и почему считает, что у крепостных нет имущества, если на Руси издавна установилось, что раб, то есть холоп, в отличие от крепостного не платит тягло, и что крепостные – не просто владеют имуществом, но и могли вплоть до второй половины 18 века без ведома помещика заниматься коммерцией, брать подряды, торговать и т.д. Думаем, объясняется это просто – Екатерина была немкой, она не знала стародавних русских обычаев, и исходила из положения крепостных на родном ей Западе, где они действительно были собственностью феодалов, лишенными своего собственного имущества. Так что напрасно наши либералы-западники уверяют нас, что крепостное рабство есть следствие недостатка у русских начал западной цивилизации. На самом деле все обстоит наоборот, пока русские имели самобытное служилое государство, не имеющее аналогов на Западе, никакого крепостного рабства не было, потому что крепостные являлись не рабами, а государственнообязанными тяглецами со своими правами, охраняемыми законом. А вот когда элита русского государства стала подражать Западу, то крепостные и превратились в рабов. Рабство в России было просто было перенято с Запада, тем более, что там во времена Екатерины оно было широчайшим образом распространено. Вспомним хотя бы известный рассказ о том, как британские дипломаты просили у Екатерины Второй продать крепостных, которых они хотели использовать как солдат в борьбе с мятежными колониями Северной Америки. Англичан удивил ответ Екатерины – что по законам Российской империи крепостные души нельзя продавать за границу. Обратим внимание: англичан удивил не тот факт, что в Российской империи людей можно купить и продать, напротив, в Англии того времени это было рядовым и обычным делом, а то, что с ними нельзя сделать что угодно. Англичан удивило не наличие рабства в России, а его ограниченность…

4. Свобода дворян и свобода крестьян

Между прочим, существовала определенная закономерность между степенью западничества того или иного русского императора и положением крепостных. При императорах и императрицах, которые слыли обожателями Запада и его порядков (как Екатерина, которая даже переписывалась с Дидро), крепостные становились настоящими рабами – бесправными и забитыми. При императорах же, ориентированных на сохранение русской самобытности в государственных делах, напротив, участь крепостных улучшалась, а вот на дворян ложились определенные обязанности. Так, Николай Первый, которого у нас в свое время не уставали клеймить как реакционера и крепостника, выпустил ряд указов, которые существенно смягчили положение крепостных: в 1833 было запрещено продавать людей отдельно от их семейств, в 1841 - покупать крепостных без земли всем не имеющим населённых имений, в 1843 - запрещено покупать крестьян безземельным дворянами. Николай Первый запретил помещикам ссылать на каторгу крестьян, разрешил крестьянам выкупаться из продаваемых имений. Он прекратил практику раздач крепостных душ дворянам за их услуги государю; впервые в истории России крепостные помещичьи крестьяне стали составлять меньшинство. Николай Павлович реализовал разработанную графом Киселевым реформу, касающуюся государственных крепостных: всем государственным крестьянам были выделены собственные наделы земли и участки леса, а также повсеместно были учреждены вспомогательные кассы и хлебные магазины, которые оказывали крестьянам помощь денежными ссудами и зерном в случае неурожая. Напротив, помещики при Николае Первом снова стали преследоваться по закону в случае их жестокого обращения с крепостными: к концу царствования Николая около 200 имений были арестованы и отобраны у помещиков по жалобам крестьян. Ключевский писал, что при Николае Первом крестьяне перестали быть собственностью помещика и вновь стали подданными государства. Иначе говоря, Николай снова закрепостил крестьян, а это значит в определенной степени освободил их от своеволия дворян.

Если выражаться метафорически, то свобода дворян и свобода крестьян были подобны уровням воды в двух рукавах сообщающихся сосудах: увеличение свободы дворян приводило к закабалению крестьян, подчинение дворян закону смягчало участь крестьян. Полная же свобода тех и других была просто утопией. Освобождение крестьян в период с 1861 по 1906 год (а ведь по реформе Александра Второго крестьяне освободились только от зависимости от помещика, но не от зависимости от крестьянской общины, от последней их освободила лишь реформа Столыпина) привела к маргинализации и дворянства и крестьянства. Дворяне, разоряясь стали растворяться в сословии мещан, крестьяне, получив возможность освободиться от власти помещика и общины, пролетаризировались. Чем все это окончилось напоминать не надо.

Современный историк Борис Миронов выносит, на наш взгляд, справедливую оценку крепостному праву. Он пишет: «Способность крепостничества обеспечивать минимальные потребности населения была важным условием его длительного существования. В этом нет апологии крепостного права, а лишь подтверждение того факта, что все социальные институты держатся не столько на произволе и насилии, сколько на функциональной целесообразности … крепостное право являлось реакцией на экономическую отсталость, ответом России на вызов среды и трудных обстоятельств, в которых проходила жизнь народа. Все заинтересованные стороны - государство, крестьянство и дворянство - получали определённые выгоды от этого института. Государство использовало его как инструмент для решения насущных проблем (имеются в виду оборона, финансы, удержание населения в местах постоянного жительства, поддержание общественного порядка), благодаря ему получало средства на содержание армии, бюрократического аппарата, а также несколько десятков тысяч бесплатных полицейских в лице помещиков. Крестьяне получали скромные, но стабильные средства к жизни, на защиту и возможность устраивать свою жизнь на основе народных и общинных традиций. Для дворян, как тех, кто имел крепостных, так и тех, кто ими не обладал, а жил государственной службой, крепостное право было источником материальных благ для жизни по европейским стандартам». Вот спокойный, взвешенный, объективный взгляд истинного ученого, так приятно отличающийся от надрывных истерик либералов. Крепостное право в России связано с целым рядом исторических, экономических, геополитических обстоятельств. Оно все равно возникает, как только государство попытается подняться, начать необходимые масштабные преобразования, организовать мобилизацию населения. Во время сталинской модернизации на крестьян-колхозников и заводских рабочих также была наложена крепость в виде приписки к определенному населенному пункту, определенному колхозу и заводу и ряд четко оговоренных обязанностей, исполнение которых даровало определенные права (так, рабочие имели право на получение дополнительного пайка в спецраспределителях по талонам, колхозники – на владение собственным огородом и скотиной и на продажу излишков).

Да и сейчас после либерального хаоса 1990-х наблюдаются тенденции к определенному, хотя и весьма умеренному, закрепощению и наложению тягла на население. В 1861 году была отменена не крепостная зависимость – как видим, таковая с регулярностью возникает в истории России - было отменено рабство крестьян, учрежденное либеральными и западническими правителями России.

______________________________________

[i] слово «завет» и означает договор

Положение холопа в Московской Руси существенно отличалось от положения раба в тот же период на Западе. Среди холопов были, например, докладные холопы, которые заведовали хозяйством дворянина, стояли не только над другими холопами, но и над крестьянами. Некоторые холопы имели имущество, деньги и даже своих собственных холопов (хотя, безусловно, большинство холопов были разнорабочими и слугами и занимались тяжелым трудом). То обстоятельство, что холопы были освобождены от государственных повинностей, прежде всего выплаты налогов, делало их положение даже привлекательным, по крайней мере закон XVII века запрещает крестьянам и дворянам переходить в холопство ради того, чтоб избежать государственных повинностей (значит, желающие все же были!). Значительную часть холопов составляли временные, которые становились холопами добровольно, на определенных условиях (например, продавали себя за ссуду с процентами) и на строго оговоренный срок (до того, как отработают долг или вернут деньги).

И это несмотря на то, что даже в ранних трудах В.И. Ленина строй Московского царства определялся как азиатский способ производства, что гораздо ближе к истине, этот строй больше напоминал устройство древнего Египта или средневековой Турции, чем западный феодализм

Кстати, именно поэтому а вовсе не из-за мужского шовинизма в «души» записывали только мужчин, женщина – жена и дочь крепостного крестьянина сама по себе тяглом облечена не была, потому что не занималась сельскохозяйственным трудом (тягло выплачивалось данным трудом и его результатами)

Http://culturolog.ru/index2.php?option=com_content&task=view&id=865&pop=1&page=0&Itemid=8

Эпоху правления Александра II называют эпохой Великих реформ или эпохой Освобождения. Отмену крепостного права в России тесно связывают с именем Александра.

Общество перед реформой 1861 года

Поражение в Крымской войне показало отсталость Российской империи от западных стран практически во всех аспектах экономики и социально-политического устройства государства.Передовые люди того времени не могли не замечать недостатки в насквозь прогнившей системе самодержавного правления. Русское общество к середине XIX века было неоднородным.

Дворянство делилось на богатых, средних и малоимущих. Их отношение к реформе не могло быть однозначным. Около 93% дворян не имели крепостных. Как правило эти дворяне занимали государственные должности и зависели от государства. Дворяне у которых были крупные наделы земли и много крепостных крестьян были настроены против Крестьянской реформы 1861 года.
Жизнь крепостных крестьян была жизнью рабов, ведь гражданские права у этого социального сословия отсутствовали. Крепостные крестьяне также не являлись однородной массой. В центральной России были в основном оброчные крестьяне. Они не теряли связь с сельской общиной и продолжали платить повинность помещику, нанимаясь в городе на фабрики. Вторая группа крестьян была барщинной и была в Южной части Российской империи. Они работали на земле помещика и платили барщину.

Крестьяне продолжали верить в “доброго батюшку царя”, который хочет освободить их из-под ярма рабства и выделить надел земли. После реформы 1861 года эта вера только усилилась. Несмотря на обман помещиков при проведении реформы 1861 года, крестьяне искренне верили, что царь не знает об их бедах. Влияние народовольцев на сознание крестьян было минимальным.

Рис. 1. Александр II выступает перед Дворянским собранием.

Предпосылки для отмены крепостного права

К середине XIX века в Российской империи происходили два процесса: процветание крепостного права и становление капиталистического уклада. Между этими несовместимыми процессами постоянно происходил конфликт.

Возникли все предпосылки для отмены крепостного права:

С ростом промышленности усложнялось и производство. Применение крепостного труда при этом сделалось совершенно невозможным, так как крепостные крестьяне специально ломали станки.
На фабриках были нужны постоянные рабочие с высокой квалификацией. При крепостном строе это было невозможно.
Крымская война вскрыла острые противоречия самодержавия России. Она показала средневековую отсталость государства от стран Западной Европы.

При этих обстоятельствах Александр II не хотел брать решение по проведению Крестьянской реформы только на себя, ведь в крупнейших западных государствах реформы разрабатывались всегда в специально созданных парламентом комитетах. Русский император решил пойти по этому же пути.

ТОП-5 статей которые читают вместе с этой

Подготовка и начало реформы 1861 года

Поначалу подготовка крестьянской реформы велась тайно от населения России. Всё руководство по проектированию реформы было сосредоточено в Негласном или Секретном комитете, образованном в 1857 году. Однако дела в этой организации дальше обсуждения программы реформы не шли, а вызванные дворяне игнорировали призыв царя.

20 ноября 1857 года был составлен респрикт утверждённый царём. В нём от каждой губернии выбирались выборные комитеты дворян, которые обязывались являться ко двору для собраний и согласования проекта реформы.Проект реформы стал готовиться открыто, а Негласный комитет стал Главным комитетом.
Главным вопросом Крестьянской реформы стало обсуждение как освобождать крестьянина от крепостного рабства – с землёй или нет. Либералы, которые состояли из промышленников и безземельных дворян, хотела освободить крестьян и выделить им наделы земли. Группа крепостников, состоявших из зажиточных помещиков была против выделения крестьянам земельных наделов. В конце концов компромисс был найден. Либералы и крепостники нашли компромисс между собой и приняли решение освободить крестьян с минимальными наделами земли за большой денежный выкуп. Промышленников такое “освобождение” устраивало, так как снабжало их постоянными рабочими руками.Крепостников же Крестьянская реформа снабжала и капиталом, и рабочими руками.

Говоря кратко об отмене крепостного права в России в 1861 году, следует отметить три основных условия , которые Александр II наметил выполнить:

полное уничтожение крепостного права и освобождение крестьян;
каждый крестьянин наделялся наделом земли, при этом ему определялся размер выкупа;
крестьянин мог покинуть своё место жительства только с разрешения нового образованного сельского общества вместо сельской общины;

Для решения насущных вопросов и выполнения обязательств по выполнению повинностей и уплаты выкупа крестьяне помещичьих имений объединялись в сельские общества. Для контроля взаимоотношений помещика с сельскими обществами Сенатом назначались мировые посредники. Нюанс был в том, что мировые посредники назначались из местных дворян, которые естественное были на стороне помещика при решении спорных вопросов.

Результат проведения реформы 1861 года

Проведение реформы 1861 года выявило целый ряд недостатков :

помещик мог переносить место своей усадьбы где ему заблагорассудиться;
помещик мог обменивать наделы крестьян на свои земли до их полного выкупа;
крестьянин до выкупа своего надела не являлся его полновластным хозяином;

Появление сельских обществ в год отмены крепостного права, породило круговую поруку. Сельские общины проводили собрания или сходы, на которых на всех крестьян возлагалось исполнение повинностей перед помещиком поровну, каждый крестьянин отвечал при этом за другого. На сельских сходах решались также вопросы о проступках крестьян, проблемы выплаты выкупа и тд. Решения схода имели силу, если они принимались большинством голосов.

Основную часть выкупа брало на себя государство. В 1861 году было создано Главное Выкупное учреждение.

Основную часть выкупа брало на себя государство. За выкуп каждого крестьянина выплачивалась 80% от общей суммы, остальные 20 % выплачивал крестьянин. Эта сумма могла выплачиваться единовременно, либо в рассрочку, однако чаще всего крестьянин отрабатывал её трудовой повинностью. В среднем, крестьянин расплачивался с государством около 50-ти лет, выплачивая при этом 6% годовых. При этом, одновременно крестьянин выплачивал выкуп за землю, оставшиеся 20%. В среднем, с помещиком, крестьянин расплачивался в течение 20 лет.

Основные положения реформы 1861 года проводились в жизнь не сразу. Этот процесс растянулся почти на три десятилетия.

Либеральные реформы 60-70-х годов XIX века.

К либеральным реформам Российская империя подходила с необычайно запущенным местным хозяйством: дороги между селениями размывало весной и осенью, в деревнях отсутствовала элементарная гигиена, не говоря уж о медицинской помощи, эпидемии выкашивали крестьян. Образование было в зачаточном виде. У правительства не было денег на возрождение деревень, поэтому было принято решение о реформе органов местного самоуправления.

Рис. 2. Первый блин. В. Пчелин.

1 января 1864 года была проведена земская реформа. Земство представляло собой местный орган власти, который брал под опеку строительство дорог, организацию школ, строительство больниц, церквей и т.д. Важным пунктом была организации помощи населению, которое пострадало от неурожая. Для решения особо важных задач земство могло облагать население специальным налогом. Распорядительными органами земств были губернские и уездные собрания, исполнительными-губернские и уездные управы.Выборы в земства проводились один раз в три года. Для выборов собирались три съезда. Первый съезд состоял из землевладельцев, второй съезд набирался из городских собственников, третий съезд включал в себя выборных крестьян от волостных сельских сходов.

Рис. 3. Земство обедает.

Следующей датой проведения судебных преобразований Александра II стала реформа 1864 года.Суд в России становился гласный, открытый и общественный. Главным обвинителем был прокурор, у подсудимого появился свой защитник-адвокат. Однако главным новшеством было введение на суде присяжных заседателей состоявших из 12 человек. После судебных прений они выносили свой вердикт-“виновен” или “невиновен”. Присяжные заседателями набирались из мужчин всех сословий.Разбором мелких дел занимался мировой судья
В 1874 году была проведена реформа в армии. Указом Д. А. Милютина был упразднён рекрутский набор. Обязательной службе в армии подлежали граждане России достигшие 20 лею Срок службы в пехоте составлял 6 лет, срок службы на флоте 7 лет.

Отмена рекрутского набора способствовала большой популярности Александра II среди крестьянства.

Значение реформ Александра II

Отмечая все плюсы и минусы преобразований Александра II, нужно отметить, что они способствовали росту производительных сил страны, развитию нравственного самосознания у населения, улучшению качества жизни крестьян в деревнях и распространению начального просвещения среди крестьян. Следует отметить и рост промышленного подъёма и положительное развитие сельского хозяйства.

Вместе с тем, реформы совершенно не затронули верхние эшелоны власти, в управлении на местах оставались пережитки крепостничества, помещики пользовались поддержкой дворян-посредников в спорах и открыто обманывали крестьян при выделении наделов. Однако не следует забывать, что это были только первые шаги к новой капиталистической стадии развития.

Что мы узнали?

Либеральные реформы, изучаемые по истории России (8 класс), в целом имели положительные итоги. Благодаря отмене крепостного права окончательно устранялись пережитки феодального строя, но до окончательного становления капиталистического уклада, подобно развитым западным странам было ещё очень далеко.

Тест по теме

Оценка доклада

Средняя оценка: 4.3 . Всего получено оценок: 130.

Чтение статьи займет: 3 мин.

3 марта 1861 года по новому стилю летоисчисления или 18 февраля того же года по старому стилю, император Александр II издал высочайший Манифест об освобождении крестьян от крепостной зависимости, т.е. освободил их от рабства. Ранее крестьяне были полной собственностью помещиков – те могли продавать их, как скот. Сегодня, 3 марта 2012 года, исполняется ровно 151 год, как крепостное право было ликвидировано в России… Но было ли оно прекращено в действительности и что побудило властителя государства российского на такие реформы, ведь он гарантировано навлекал на себя гнев помещиков?

Действительные причины, побудившие императора Александра II на освобождение крепостных крестьян от рабства, были вовсе не каким-то либеральным побуждением. Взять, к примеру, Соединенные Штаты Америки и широко известную войну северян с южанами за свободных рабочих для заводов и фабрик северян – причины этой войны практически были схожи с теми, по которым Российская Империя частично освободила крепостных крестьян. Кстати, война между янки и конфедератами в США началась сразу после манифеста Александра II, так сказать, сроки-ситуации с освобождением рабов в России и США совпали. А теперь о «российских» причинах освобождения рабов-крепостных крестьян: требовались рекруты для всеобщей воинской повинности (сказалось поражение России в Крымской войне); необходимо было развитие классов пролетариата и буржуазии для капиталистического общества, а взять их было неоткуда; нарастало массовое недовольство рабов своим положением.

Александр II получил от народа прозвище «Освободитель», но освободил ли в действительности его манифест всех крепостных крестьян? Император «немного» смухлевал – свобода была относительной и касалась лишь частной собственности помещиков, чем изрядно разозлила последних. «Государственные» рабы – числом немного-немало 15 миллионов душ – оставались в собственности государства. Что до «освобожденных» крестьян, так они имели право лишь на одну десятину земли от помещика (1,09 гектара), а 12 законно возможных десятин должны были выкупить у барина – 20% сразу, 80% выплачивала казна, но крестьянин обязан был вернуть сумму с процентами за 49 лет. Причем установленная сумма выплаты за землю превышала фактическую рыночную в 3-6 раз, т.е. крестьянин должен был не просто выкупить земельный надел, но и всю свою семью из рабства. Крепостной же крестьянин имел порядка 30 десятин земли, с которых платил беспроцентный оброк помещику.

Крепостная деревня

С «освобожденными» крестьянами сложилась следующая ситуация – на 12-ти десятинах развернуть полноценное хозяйство не было возможности (и администраторы-помещики Александра II прекрасно осознавал это), крестьянину приходилось брать недостающую землю у помещика в аренду по тем расценкам, которые устанавливал барин и выплачивать тот же самый оброк, что и раньше. В итоге большая часть из «освобожденных» крепостных крестьян полностью разорилась, лишь некоторые из них, особенно трудолюбивые и способные к коммерции, смогли извлечь пользу из свободы «от батюшки-царя». Примечательный момент – крестьяне, обрабатывающие менее плодородные земли, должны были платить более высокий налог, чем те, кому повезло получить плодородные наделы. Логики в этом не было, но помещики были счастливы – ведь бывшие крепостные были вынуждены брать у них большие участки неплодородной земли в аренду, чтобы прокормиться.

Покушение на жизнь Александра II

13 марта 1881 года, спустя 20 лет после «освобождения» крепостных крестьян, Александр II «Освободитель» был убит Игнатием Гриневицким, членом террористической «Народной воли». Лишь в XX веке, столкнувшись нос к носу с угрозой глобального бунта в Российской Империи, «менеджеры» царя-батюшки решили пойти на уступки и, в 1907 году, полностью аннулировали платежи по земельным долгам и недоимкам. Однако эта запоздалая мера не спасла самодержавие от краха – большевики использовали недовольство в крестьянской среде и уничтожили Российскую Империю.

Юридически оформленный статус зависимости крестьян называют крепостным правом. Это явление характеризует развитие общества в странах Восточной и Западной Европы. Формирование крепостного права связано с эволюцией феодальных отношений.

Зарождения крепостного права в Европе

Суть феодальной зависимости крестьян от землевладельца состояла в контроле над личностью крепостного. Его можно было купить, продать, запретить перемещаться по территории страны или города, контролировать даже вопросы его личной жизни.

Поскольку феодальные отношения развивались в зависимости от особенностей региона, то и крепостное право оформилось в разных государствах в различное время. В странах Западной Европы оно закрепилось в Средние века. В Англии, Франции, Германии крепостное право было отменено к XVII веку. Реформами, касающимися освобождения крестьян, богаты времена Просвещения. Восточная и Центральная Европа - регионы, где феодальная зависимость продержалась дольше. В Польше, Чехии, Венгрии крепостное право начало оформляться в XV-XVI веках. Интересно, что в нормы феодальной зависимости крестьян от феодалов так и не сложилось.

Характерные черты и условия формирования феодальной зависимости

История крепостного права позволяет проследить характерные особенности государственного и социального строя, при которых формируются отношения зависимости крестьян от богатых землевладельцев:

Наличие сильной централизованной власти.
Социальная дифференциация по имущественному признаку.
Низкий уровень образованности.

На раннем этапе развития феодальных отношений целями закрепощения было прикрепление крестьянина к земельному наделу землевладельца и предотвращение бегства работников. Юридические нормы регулировали процесс выплаты налогов - отсутствие перемещений населения облегчало сбор дани. В период развитого феодализма запреты стали разнообразнее. Теперь крестьянин не только не мог самостоятельно перемещаться с места на место, но и не имел права и возможности приобрести недвижимость, землю, обязан был выплачивать определенную сумму землевладельцу за право работать на его участках. Ограничения для низших слоев населения разнились регионально и зависели от особенностей развития общества.

Истоки крепостного права на Руси

Процесс закрепощения в России - на уровне юридических норм - начался в XV веке. Отмена же личной зависимости была произведена намного позже, нежели в остальных европейских странах. Согласно переписям, количество крепостных на разных территориях страны было различным. Зависимые крестьяне уже в начале XIX века начали постепенно переходить в другие сословия.

Исследователи ищут истоки и причины крепостного права в России в событиях периода Древнерусского государства. Формирование социальных отношений происходило в условиях наличия сильной централизованной власти - по крайней мере, на протяжении 100-200 лет, в период правления Владимира Великого и Ярослава Мудрого. Главным сводом законов того времени была «Русская правда». В ней содержались нормы, которые регулировали отношения свободных и несвободных крестьян и землевладельцев. Зависимыми были холопы, челядь, закупы, рядовичи - они попадали в кабалу при различных обстоятельствах. Относительно свободными были смерды - они платили дань и имели право на землю.

Татаро-монгольское нашествие и феодальная раздробленность стали причинами распада Руси. Земли некогда единого государства вошли в состав Польши, Литвы, Московии. Новые попытки закрепощения были сделаны в XV веке.

Начало формирования феодальной зависимости

В XV-XVI веках на территории бывшей Руси сформировалась поместная система. Крестьянин пользовался наделами землевладельца по условиям договора. Юридически он был свободным человеком. Крестьянин мог уйти от землевладельца на другое место, но прогнать его последний не мог. Единственное ограничение - нельзя было покинуть участок, пока не заплатишь его собственнику.

Первая попытка ограничить права крестьян была предпринята Иваном III. Автор «Судебника» утвердил переход на другие земли в течение недели до и после Юрьева дня. В 1581 году был издан указ о запрете выхода крестьян в определенные годы. Но это не прикрепляло их к определенному участку. Указ от ноября 1597 года утвердил необходимость возврата землевладельцу беглых работников. В 1613 к власти в Московском царстве пришла династия Романовых - они увеличили сроки поиска и возврата беглых.

О Соборном уложении

В каком году крепостное право стало оформленной юридической нормой? Официально зависимый статус крестьянства был утвержден Соборным уложением 1649 года. Документ существенно отличался от предыдущих актов. Главной идеей Уложения в области регуляции отношений землевладельца и крестьянина стал запрет последним перемещаться в другие города и веси. В качестве места жительства закреплялась территория, на которой человек проживал по результатам переписи 1620-х годов. Еще одно принципиальное отличие норм Уложения - утверждение о том, что поиск беглых становится бессрочным. Права крестьян ограничивались - документ практически приравнял их к холопам. Хозяйство работника принадлежало господину.

Начало крепостного права - это ряд ограничений в передвижениях. Но оставались и нормы, которые защищали от своеволия землевладельца. Крестьянин мог пожаловаться или подать в суд, не мог быть лишен земли просто по решению господ.

В целом такие нормы закрепляли крепостное право. Годы ушли на то, чтобы завершить процесс оформления полной феодальной зависимости.

История крепостного права в России

После Соборного уложения появилось еще несколько документов, которые закрепляли зависимый статус крестьян. Окончательно прикрепляла к определенному месту жительства податная реформа 1718-1724 годов. Постепенно ограничения привели к оформлению рабского положения крестьян. В 1747 году помещики получили право продавать своего работника в рекруты, а еще через 13 лет - отправлять в ссылку в Сибирь.

Поначалу крестьянин имел возможность пожаловаться на землевладельца, но с 1767 года это было отменено. В 1783-м крепостное право распространилось на территорию Все законы, подтверждающие феодальную зависимость, защищали лишь права помещиков.

Любые документы, направленные на улучшение положения крестьян, фактически игнорировались. Павел I издал указ о но на самом деле работы длились 5-6 дней. С 1833 года помещики получили юридически закрепленное право распоряжаться личной жизнью крепостного.

Этапы крепостного права дают возможность проанализировать все вехи закрепления крестьянской зависимости.

Накануне реформы

Кризис крепостной системы начал давать о себе знать с конца XVIII века. Такое положение общества тормозило прогресс и развитие капиталистических отношений. Крепостное право стало стеной, которая отделяла Россию от цивилизованных стран Европы.

Интересно, что феодальная зависимость существовала не на всей территории страны. Крепостного права не было на Кавказе, Дальнем Востоке, в азиатских губерниях. В начале XIX века оно было отменено в Курляндии, Лифляндии. Александр I издал закон о Целью его было ослабить давление на крестьян.

Николай I сделал попытку создать комиссию, которая разработала бы документ, отменяющий крепостное право. Ликвидации такого рода зависимости препятствовали помещики. Император обязал землевладельцев при освобождении крестьянина давать ему землю, которую тот мог бы обрабатывать. Последствие этого закона известны - помещики перестали освобождать крепостных.

Полная отмена крепостного права на Руси будет осуществлена сыном Николая I - Александром II.

Причины аграрной реформы

Крепостничество тормозило развитие государства. Отмена крепостного права на Руси стала исторической необходимостью. В отличие от многих европейских стран, в России хуже развивалась промышленность и торговля. Виной тому было отсутствие мотивации и заинтересованности работников результатами своего труда. Крепостное право стало тормозом развития рыночных отношений и завершения промышленного переворота. Во многих странах Европы он успешно окончился еще в начале XIX века.

Помещичье хозяйство и феодальное построение отношений перестали быть эффективными - они изжили себя и не соответствовали историческим реалиям. Труд крепостных не оправдывал себя. Зависимое положение крестьян полностью лишало их прав и постепенно становилось катализатором бунта. Социальное недовольство нарастало. Была необходима реформа крепостного права. Решение вопроса требовало профессионального подхода.

Важным событием, последствием которого стала реформа 1861 года, является Крымская война, в которой Россия была разгромлена. Социальные проблемы и внешнеполитические неудачи указывали на непродуктивность внутренней и внешней политики государства.

Мнения о крепостном праве

Отношение к крепостному праву высказывали многие писатели, политики, путешественники, мыслители. Правдоподобные описания жизни крестьян подвергались цензуре. С начала существования крепостного права существовало несколько мнений на его счет. Выделим два главных, противоположных. Одни считали подобные отношения закономерными для монархического государственного строя. Крепостное право называли исторически обусловленным последствием патриархальных отношений, полезным для воспитания населения и острой необходимостью для полноценного и эффективного экономического развития. Вторая, противоположная первой, позиция говорит о феодальной зависимости как о аморальном явлении. Крепостное право, по мнению поклонников данной концепции, разрушает социальный и и хозяйство страны. Сторонниками второй позиции можно назвать А. Герцена, К. Аксакова. Публикация А. Савельева опровергает любые негативные стороны крепостного права. Автор пишет, что высказывания о бедствиях крестьян далеки от истины. Реформа 1861 года также вызвала неоднозначные отзывы.

Разработка проекта реформы

Впервые император Александр II заговорил о вероятности отмены крепостного права в 1856 году. Уже через год был созван комитет, который должен был заниматься разработкой проекта реформы. В его состав входило 11 человек. Комиссия пришла к выводу, что необходимо создавать специальные комитеты в каждой губернии. Они должны изучать ситуацию на местах и вносить свои поправки и рекомендации. В 1857 году этот проект был узаконен. Главная идея первоначального плана отмены крепостного права - ликвидация личной зависимости при сохранении прав помещиков на землю. Предусматривался переходной период для адаптации социума к проведенной реформе. Возможная отмена крепостного права на Руси вызвала непонимание в среде помещиков. В новообразованных комитетах также велась борьба вокруг условий проведения реформы. В 1858 году было принято решение ослабить давления на крестьян, а не отменить зависимость. Наиболее успешный проект разработал Я. Ростовцев. Программа предусматривала отмену личной зависимости, закрепление переходного периода, предоставление крестьянам земли. Консервативно настроенным политикам проект не понравился - они стремились ограничить права и размеры наделов крестьян. В 1860 году, после смерти Я. Ростовцева, разработкой программы занялся В. Панин.

Результаты нескольких лет работы комитетов послужили основой для отмены крепостного права. 1861 год в истории России стал знаковым во всех отношениях.

Провозглашение «Манифеста»

Проект аграрной реформы лег в основу «Манифеста об отмене крепостного права». Текст этого документа дополняли «Положения о крестьянах» - в них более подробно описывались все тонкости социальных и экономических перемен. Отмена крепостного права на Руси состоялась года. В этот день император подписал Манифест и обнародовал его.

Программа документа отменяла крепостное право. Годы непрогрессивных феодальных отношений остались в прошлом. По крайней мере, так думали многие.

Главные положения документа:

Крестьяне получали личную свободу, считались «временнообязанными».
Бывшие крепостные могли иметь имущество, право на самоуправление.
Крестьянам предоставлялась земля, но они должны были ее отработать и заплатить за нее. Очевидно, что бывшие крепостные не имели денег на выкуп, поэтому этот пункт формально переименовал личную зависимость.
Размеры земельных наделов определяли помещики.
Землевладельцы получили гарантию от государства на право выкупных операций. Таким образом, финансовые обязательства легли на крестьян.

Ниже вашему вниманию предлагается таблица «Крепостное право: отмена личной зависимости». Проанализируем положительные и отрицательные результаты реформы.

Положительное	Отрицательное
Получение личных гражданских свобод	Остались ограничения в перемещениях
Право свободно вступать в брак, торговать, подавать жалобы в суд, иметь собственность	Отсутствие возможности выкупить землю фактически возвращала крестьянина в положение крепостного
Появление основ развития рыночных отношений	Права помещиков ставились выше прав простолюдинов
	Крестьяне не были готовы работать, не знали, как вступать в рыночные отношения. Как и помещики не знали, как жить без крепостных
	Непомерно большая сумма выкупа земельного надела
	Формирование сельской общины. Она не была прогрессивным фактором развития общества

1861 год в истории России стал годом перелома в социальных устоях. Феодальные отношения, которые закрепились в обществе, больше не могли приносить пользы. Но сама реформа была недостаточно продумана, поэтому имела множество негативных последствий.

Россия после реформы

Последствия крепостного права, такие как неготовность к капиталистическим отношениям и кризис для всех сословий, говорят о несвоевременности и непродуманности предложенных перемен. На реформу крестьяне отреагировали масштабными выступлениями. Восстания охватили множество губерний. В течение 1861 года было зафиксировано более 1000 бунтов.

Негативные последствия отмены крепостничества, которые в одинаковой мере коснулись и помещиков, и крестьян, отразились на экономическом состоянии не готовой к переменам России. Реформа ликвидировала сложившуюся многолетнюю систему общественных и экономических отношений, но не создала базу и не подсказала пути дальнейшего развития страны в новых условиях. Обнищавшее крестьянство теперь окончательно уничтожили и гнетом помещиков, и потребностями растущего класса буржуазии. Результатом стало торможение в капиталистическом развитии страны.

Реформа не освободила от крепостной зависимости крестьян, а только забрала у них последнюю возможность кормить семьи за счет помещиков, обязанных по закону содержать своих крепостных. Их наделы уменьшились по сравнению с дореформенными. Вместо оброка, который они отрабатывали у помещика, появились огромные платежи разного характера. У сельской общины фактически полностью забрали права на использование лесов, лугов и водоемов. Крестьяне по-прежнему были обособленным бесправным сословием. И все так же они рассматривались как существующие в особом правовом режиме.

Помещики же понесли много потерь потому, что реформа ограничила их экономический интерес. Монополия на крестьян ликвидировала возможность бесплатного использования последних для развития сельского хозяйства. Фактически помещиков заставили отдать крестьянам надельную землю в собственность. Реформа отличалась противоречивостью и непоследовательностью, отсутствием решения дальнейшего развития общества и взаимоотношений между бывшими рабами и помещиками. Но, в конечном счете, был открыт новый исторический период, который имел прогрессивное значение.

Крестьянская реформа имела большое значение для дальнейшего формирования и развития капиталистических отношений в России. Среди положительных результатов можно выделить следующее:

После освобождения крестьян появилась интенсивная тенденция в росте рынка рабочей непрофессиональной силы.

Бурное развитие промышленности и сельскохозяйственного предпринимательства сложилось благодаря предоставлению бывшим крепостным гражданских и имущественных прав. Сословные права дворянства на землю были ликвидированы, и появилась возможность торговать земельными наделами.

Реформа 1861-го стала спасением от финансовых крахов помещиков, так как государство взяло на себя огромные долги из крестьян.

Отмена крепостного права послужила предпосылкой для создания конституции, призванной обеспечивать людям их свободы, права и обязанности. Это стало главной целью на пути к переходу от абсолютной монархии к конституционной, то есть - к правовому государству, в котором граждане живут по действующим законам, и каждому дано право на надежную личную защиту.

Активное строительство новых фабрик и заводов привело к тому, что начал развиваться запоздалый технический прогресс.

Послереформенный период отличался усилением позиций буржуазии и экономическим обвальным ослаблением дворянского сословия, которое по-прежнему управляло государством и крепко удерживало власть, что способствовало медленному переходу к капиталистической форме хозяйствования.

В то же время отмечается возникновение пролетариата как отдельного класса. За отменой в России крепостного права последовали земская (1864), городская (1870), судебная (1864), которые были выгодны буржуазии. Целью этих законодательных перемен было перевести строй и административное управление в России в юридическое соответствие с новыми развивающимся социальными структурами, где миллионы освобожденных крестьян хотели получить право называться людьми.

Слуги, не имеющие господина, не становятся от этого свободными людьми - лакейство у них в душе.
Г. Гейне

Дата отмены крепостного права в России - 19 декабря 1861 года. Это знаковове событие, поскольку начало 1861 года выдалось для Российской Империи крайне напряженным. Александр 2 даже был вынужден привести армию в режим повышенной боевой готовности. Причиной этого была не возможная война, а нарастающий бум недовольство крестьян.

За несколько лет до 1861 года царское правительство начало рассматривать закон об отмене крепостного права. Император понимал, что дальше оттягивать некуда. Его советники в один голос говорили, что страна на гране взрыва крестьянской войны. 30 марта 1859 года состоялась встреча знатных дворян и императора. На этой встрече дворяне говорили о том, что лучше, чтобы освобождение крестьян шло сверху, иначе оно последует снизу.

Реформа 19 февраля 1861 года

В результате была определена дата отмены крепостного права в России - 19 февраля 1861 года. Что же дала крестьянам эта реформа, стали ли они свободными? На этот вопрос можно ответить однозначно, реформа 1861 года сделала жизнь крестьян намного хуже . Конечно же, царский маницест, подписанный им в целях освобождения простых людей, наделил крестьян правами, которыми те не обладали никогда. Теперь помещик не имел права обменять крестьянина на собаку, бить его, запрещать жениться, торговать, заниматься промыслом. Но проблема для крестьян заключалась в земле.

Земельный вопрос

Для решений земельного вопроса государством были созваны мировые посредники, которые направлялись на места и там занимались разделом земли. В подавляющем большинстве работа этих посредников заключалась в том, что они объявили крестьянам, что по всем спорным вопроса с землей те должны договариваться с помещиком. Договор этот должен был быть составлен письменно. Реформа 1861 года наделила помещиков правом при определении земельных участков отбирать у крестьян, так называемые «излишки». В результате у крестьян осталось только по 3,5 десятины(1) земли на ревизорскую душу(2). До реформы земли было 3,8 десятины. При этом помещики отбирали у крестьян лучшую землю, оставляя тем только неплодородные земли.

Самое парадоксальное в реформе 1861 года заключается в том, что дата отмены крепостного права известна точно, но все остальное весьма туманно. Да, манифест формально наделил крестьян землей, но фактически же земля осталась во владении помещика. Крестьянин получал лишь право выкупить тот земельный участок , который назначен ему помещиком. Но при этом сами помещики наделялись правом самостоятельно определять разрешить или не разрешить продажу земли.

Выкуп земли

Не менее странно определялась и сумма, по которой крестьяне должны были выкупить земельные участки. Эта сумма высчитывалась исходя из оброка, который получал помещик. Например, богатейший вельможа тех лет Шувалов П.П. получал в год оброк 23 тысячи рублей. Значит крестьяне, для того, чтобы выкупить землю, должны были заплатить помещику столько денег, сколько нужно для того, чтобы помещик положил их в банк и ежегодно процентами получал бы те самые 23 тысячи рублей. В результате, в среднем одна ревизорская душа должна была заплатить за десятину 166,66 рублей. Поскольку семьи были большими, то в среднем по стране одна семья за выкуп земельного участка должна была заплатить 500 рублей. Это была неподъемная сумма.

На «помощь» крестьянам пришло государство. Государственный банк выплачивал помещику 75-80% необходимой суммы. Остальную часть платили крестьяне. При этом они обязывались в течение 49 лет рассчитаться с государством и выплатить требуемые проценты. В среднем по стране за один земельный участок банк выплачивал помещику 400 рублей. При этом крестьяне отдавали банку деньги в течение 49 лет на сумму практически в 1200 рублей. Государство практически втрое увеличивало свои деньги.

Дата отмены крпостного права это важный этап в развитии России, но он не дал положительного результата. Только к концу 1861 года в стране вспыхнули восстания в 1176 имениях. К 1880 году 34 российские губернии были объяты крестьянскими восстаниями.

Только после первой революции в 1907 году, власть отменила выкуп земли. Землю стали предоставлять бесплатно.

1 – одна десятина равна 1,09 га.

2 – ревизорская душа – мужское население страны (женщинам земля не полагалась).