Социологические методы в социальной экологии. Социологический подход в изучении экологических проблем

Лекция 8. Предмет, методы и задачи социальной экологии

I. Предмет социальной экологии

Слово «экология» в современной культуре имеет, по крайней мере, три смысла. Первый из них характерен для современной науки, в которой под экологией традиционно понимается раздел биологии, изучающий взаимоотношения живых существ с окружающей их средой (в русле понимания экологии, идущего от Геккеля). Во втором, самом широком смысле слова, экологический взгляд на мир предполагает при определении ценностей и приоритетов человеческой деятельности учет последствий влияния, которое эта деятельность оказывает на природную среду, равно как и влияние природной среды на человека. Третий вариант употребления термина «экология» чаще встречается в трудах философов, географов и представителей других профессий, интересующихся соответствующей проблематикой. В этом случае имеют в виду некое синтетическое научное направление или совокупность существующих направлений, изучающих проблему взаимоотношения человеческого общества со средой его обитания и называемых чаще всего социальной экологией.

Социальная экология является новым научным направлением на стыке социологии, экологии, философии, науки, техники и других отраслей культуры, с каждой из которых она соприкасается очень тесно (Рис. 6).

Рисунок 6. Взаимодействие социальной экологии

с другими отраслями культуры

Социальная экология на стыке:

1. с биологией – традиционная биология

2. с этикой - экологическая этика

3. с философией – экософия

4. с идеологией - экологическая идеология

5. с политикой – экологическая политика

6. с юриспруденцией – экологическое право

7. с медициной и демографией – экология человека

8. с экономикой - экономика природопользования

9. с географией - антропогеография

10. с геологией – инженерная геология

Целью социальной экологии является создание теории эволюции взаимоотношений человека и природы, логики и методологии преобразования природной среды. Социальная экология призвана уяснить и помочь преодолеть разрыв между человеком и природой, между гуманитарным и естественнонаучным знанием.

Таким образом, ее предметом является система взаимоотношений «общество – природная среда». Социальная экология выявляет закономерности взаимоотношений природы и общества, которые столь же фундаментальны, сколь и закономерности физические. Но сложность самого предмета исследований, в который входят три качественно различные подсистемы - неживая и живая природа и человеческое общество, и непродолжительное время существования данной дисциплины приводят к тому, что социальная экология, по крайней мере в настоящее время, преимущественно эмпирическая наука, а формулируемые ею закономерности представляют собой предельно общие афористичные утверждения (как, например, «законы» Б. Коммонера).

II. Методы социальной экологии

Поскольку социальная экология является переходной наукой между естественными и гуманитарными, постольку в своей методологии она должна использовать методы и естественных, и гуманитарных наук, а также те методологии, которые представляют собой единство естественнонаучного и гуманитарного подхода.

Что же касается общенаучных методов, то ознакомление с историей социальной экологии показывает, что первоначально использовался преимущественно метод наблюдения (мониторинг) , позже на первый план вышел метод моделирования. Моделирование есть способ долгосрочного и комплексного видения мира. В современном его понимании это универсальная процедура постижения и преобразования мира. Вообще говоря, каждый человек на основании своего жизненного опыта и знаний строит определенные модели действительности. Последующий опыт и знания подтверждают данную модель или способствуют ее изменению и уточнению. Модель попросту представляет собой упорядоченный набор предположений относительно сложной системы. Это попытка понять некоторый сложный аспект бесконечно разнообразного мира путем выбора из накопленных представлений и опыта набора наблюдений, применимых к рассматриваемой проблеме.

Авторы одной из известных моделей будущего - «Пределы роста» (о которой мы будем говорить далее) - описывают методологию глобального моделирования следующим образом. Сначала составляется перечень важных причинных связей между переменными и намечается структура обратных связей. Затем идет ознакомление с литературой и консультации со специалистами во многих областях, связанных с данными исследованиями, - демографами, экономистами, агрономами, специалистами по питанию, геологами, экологами и т.д. Цель на этой стадии состоит в том, чтобы найти наиболее общую структуру, которая отражала бы основные взаимосвязи между пятью уровнями. Дальнейшую разработку этой основной структуры на основе других более детальных данных можно осуществить уже после того, как будет понята сама система в ее элементарном виде. Затем следует количественно оценить каждую связь настолько точно, насколько это возможно, используя глобальные данные, если они были, и характерные локальные данные, если глобальных измерений не производилось. С помощью ЭВМ определяется зависимость одновременного действия всех этих связей во времени. Затем проверяется влияние количественных изменений в основных допущениях, чтобы найти наиболее критические детерминанты поведения системы. Нет одной «жесткой» мировой модели. Модель, как только она возникает, постоянно критикуется и пополняется данными по мере того, как можно лучше ее понять.

Глобальная модель использует наиболее важные зависимости между народонаселением, продовольствием, капиталовложениями, амортизацией, ресурсами и выпуском продукции. Сначала выдвигается несколько рабочих гипотез о связях между параметрами, а затем они проверяются на ЭВМ (теперь – на компьютере). Модель содержит динамические утверждения только о физических аспектах человеческой деятельности. Она исходит из допущения, что характер социальных переменных - распределение дохода, регулирование размера семьи, выбора между промышленными товарами, услугами и пищей - в будущем сохранится таким же, каким он был на протяжении современной истории мирового развития. Поскольку трудно предположить, какие новые формы поведения человека следует ожидать, эти изменения нельзя учесть на модели. Ценность модели определяется лишь той точкой на каждом из графиков, которая соответствует прекращению роста и началу катастрофы.

Похожая информация.

Каждая наука в своих исследованиях пользуется как общими, так и специальными методами научных изысканий.

Метод (от греч. слова «прослеживание», «путь исследования») – способ построения и обоснования знания. В науке метод – это способ достижения новых результатов научных истин.

Философия в ходе своего развития выработала всеобщий метод познания – диалектику . Диалектика (от греч. слова «веду беседу», «рассуждаю») является одной из наиболее важных форм мышления.

Человек познает мир диалектическим образом, поскольку сам мир развивается по диалектическим законам.

Социальная экология – относительно молодая наука, ее метод еще полностью не сформирован, поэтому она должна использовать методы естественных и общественных наук. Метод социальной экологии определяется объективными закономерностями, составляющими суть предмета ее исследования.

Чтобы научное исследование было комплексным, необходимо свободное функционирование нескольких методов исследования. Это позволяет социальной экологии выработать общий подход, осмыслить ряд теоретических проблем:

¨ системное понимание мира;

¨ экологический кризис;

¨ кризис человеческого бытия в современном мире;

¨ индустриализм, ориентированный на прибыль как причина экологического кризиса;

¨ преодоление экологического кризиса – предпосылка цивилизационного развития;

¨ глобальность экологических проблем;

¨ всеобщая ответственность за их решение.

В методологическом аппарате социальной экологии выделяют три основные группы методов:

¨ информационные;

¨ математические;

¨ нормативно-технологические.

Информационные методы, в свою очередь, делятся на социологические и биосферологические.

В качестве математических рассматриваются методы, которые, опираясь на результаты информационных исследований, строят прогностические модели взаимоотношения человека и природы.

Нормативно-технологические методы предназначены как для изменения технологической основы антропологической деятельности, так и для разработки новых принципов отношений человеческого сообщества к природному окружению.

Итак, процесс движения социально-экологического познания имеет исходной точкой гносеологическое оформление предмета социальной эклоги путем обобщения уже известных свойств и отношений, а также в результате метаэкологического анализа предметов других наук, структурирующих современное экологическое знание.

Познание предмета социальной экологии осуществляется путем обобщения данных ряда частных и комплексных наук, входящих в структуру современного экологического знания и имеющих своим предметом различные стороны или свойства общего взаимодействия общества и природы.

Социально-экологическое исследование с необходимостью предполагает осуществление междисциплинарности, которая является специфической чертой комплексного подхода.

Методы социальной экологии не просто дополняют друг друга, а находятся в некотором единстве, обусловленном спецификой ее предмета, и тесно связаны с реальными процессами, имеющими место в социально-экологическом исследовании.

Объективная необходимость единства методов социальной экологии определяется тем, что каждый из них имеет пределы своих познавательных возможностей, которые зависят от особенностей их гносеологической природы, хотя эти пределы изменяются с развитием научного знания; ни один из методов, функционирующих в рамках социально-экологического исследования, не становится универсальным.

Таким образом, рассмотренные методы образуют в рамках социальной экологии систему, которой присущи детерминированные характером окружающей среды тесная связь между элементами, определенная структура и обусловленная ими системная целостность.

Иначе говоря, специфика метода социальной экологии состоит в единстве, системности, комплексности и моделирования, обусловленных единством геокосмической среды обитания человечества. Метод интегративной науки универсален.

Нельзя изучать социальную экологию только с помощью сбора и описания явлений и факторов. Необходимо дать их объяснение через установление связей между элементами в отдельных явлениях и утвердить взаимосвязь этих явлений.

Другими словами, социальная экология как наука должна устанавливать научные законы, признаками которых являются общий характер, постоянство и возможность их предвидеть.

Законы должны формировать основные закономерности взаимодействия элементов в системе «общество – природа – человек», чтобы это позволило установить модель оптимального взаимодействия элементов в этой системе.

При этом следует задать вопрос: может ли молодая наука – социальная экология – на данном этапе ее развития приступить к формулированию научных законов с позиций определения предмета социальной экологии?

В 30-е гг. XX столетия были сформулированы Бауэром и Вернадским два важных закона.

1-й закон говорит о том, что геохимическая энергия материи в биосфере (включая и человечество как высшее проявление живой материи, наделенной разумом) стремится к максимальному выражению.

2-й закон содержит констатацию того, что в ходе эволюции остаются те виды живых существ, которые своей деятельностью максимально увеличивают биогенную геохимическую энергию.

Но эти законы чаще всего исследователи называют принципами.

Жизнь на Земле развивается только в условиях постоянного притока новой энергии, так как весь цикл циркуляции живой материи осуществляется в одной и той же массе живой субстанции с маленьким коэффициентом восстановления.

Человек проник в эту систему за счет того, что нарушил систему потребления и накопления энергии живой природы. Причем потребности общества в энергии постоянно увеличиваются, в связи с чем требуют большой структурной реорганизации биосферы, а производство новой энергии становится энергетически неблагоприятным.

Общество действительно подчинено целому ряду единых экологических закономерностей природной среды, но оно обладает и рядом свойств, которые не подвластны этим закономерностям.

Поэтому при формулировании законов социальной экологии ученые исходят из законов «теоретического экологического влияния», однако, их не следует понимать как законы социальной экологии.

В работе Б. Коммонера изложены четыре основных глобальных экологических закона, которые могут считаться законами социальной экологии.

1-й закон . Стремление человеческой среды возникает вследствие нарушения отношений в экологической системе в рамках ее причинно-следственных отношений.

Из этого следует , что влияние на любую природную систему на Земле вызывает целый ряд эффектов, оптимальное развитие которых трудно предвидеть.

2-й закон содержит положение о том, что человек живет в замкнутом пространстве, поэтому все, что создается, и все, что берется от природы, ей же определенным способом снова возвращается.

3-й закон указывает на связанность наших знаний о природе и нашего воздействия на нее. То есть если мы не будем знать, как переоформлять природу, мы не можем ее «улучшать» нашими действиями, значит надо вернуться к тем формам жизни, которые представляют экологическую гармонию.

4-й закон говорит о том, что глобальные экологические системы представляют собой неделимое целое и все, что человек из них извлекает, должно быть компенсировано. Поэтому потребление природных ресурсов не может быть безгранично.

Более конкретно Законы Коммонера гласят :

Экологического счастья в одной стране быть не может, с загрязнением океана, парниковым эффектом и озоновыми дырами должно бороться все сообщество.

За все надо платить . Международное сообщество финансирует научные проекты, позволяющие сохранить биологическое равновесие.

Все надо куда-то девать . Международное сообщество приняло специальные законы, запрещающие вывоз и захоронение ядовитых и радиоактивных отходов в бедных странах. Мировой океан также не место для отходов.

Природа знает лучше . Человек должен сохранить экологическое равновесие биосферы, не пытаясь быть умнее природы, и создавать искусственную среду разума – ноосферу.

Пять законов социальной экологии сформулировал Н.Ф. Реймерс. Он расположил их в такой последовательности.

1. Правила социально-экологического равновесия.

2. Принцип культурного управления развтием.

3. Правила социально-экологического замещения.

4. Закон исторической (социально-экологической) необратимости.

5. Закон ноосферы В.И. Вернадского.

Закон «Правила социально-экологического равновесия».

Соотношение скоростей демографического насыщения, давления общества на среду жизни и изменений в самом обществе можно сформулировать в виде правила социально-экологического равновесия : общество развивается до тех пор и постольку, поскольку сохраняет равновесие между своим давлением на среду и восстановлением этой среды природно-естественным и искусственным образом.

Так как внешние условия исторического развития, среда жизни людей и функционирования их хозяйства разрушены или заметно разрушены, то воспроизводство природных ресурсов и поддержание социально-экологического равновесия требуют значительных материальных, трудовых и денежных ресурсов.

Этап экстенсивного прогресса общества имел основания в виде широчайшего распространения людей, их панэйкуменности, максимального стремления человечества к «покорению» природы, увеличению ее продуктивности путем сукцессионного омоложения, возрастания энергопроизводства, роста численности трудоспособного населения (что вело к общему увеличению людей) и быстрому обороту товаров. Единственным критерием развития была экономическая прибыль, обогащение.

Закон «Принципы культурного управления развитием» гласит, что религия, обычаи и юридические законы формулировали правила поведения людей в их взаимоотношениях с природой и внутри общества в соответствии с только что сказанным.

Тема: Предмет, задачи, история социальной экологии

План

1. Понятия «социальная экология»

1.1. Предмет, задачи экологии.

2. Становление социальной экологии как науки

2.1. Эволюция человека и экология

3. Место социальной экологии в системе наук

4. Методы социальной экологии

Социальная экология - научная дисциплина, рассматривающая взаимоотношения в системе «общество-природа», изучающая взаимодействие и взаимосвязи человеческого общества с природной средой (Николай Реймерс).

Но подобное определение специфику данной науки не отражает. Социальная экология в настоящее время формируется как частная самостоятельная наука со специфическим предметом исследования, а именно:

состав и особенности интересов социальных слоёв и групп, эксплуатирующих природные ресурсы;

восприятие разными социальными слоями и группами экологических проблем и мер по регулированию природопользования ;

учёт и использование в практике природоохранных мероприятий особенностей и интересов социальных слоёв и групп

Таким образом, социальная экология - наука об интересах социальных групп в сфере природопользования.

Задачи социальной экологии

Социальная экология как наука должна устанавливать научные законы, свидетельства об объективно имеющихся необходимых и существенных связях между явлениями, признаками которых являются общий характер, постоянство и возможность их предвидения, надо таким образом формулировать основные закономерности взаимодействия элементов в системе «общество - природа», чтобы это позволило установить модель оптимального взаимодействия элементов в этой системе.

Установливая законы социальной экологии, следует прежде всего указать на те из них, которые исходили из понимания общества как экологической подсистемы. Прежде всего это законы, которые в тридцатые годы были сформулированы Бауэром и Вернадским.

Первый закон говорит о том, что геохимическая энергия живой материи в биосфере (включая и человечество как высшее проявление живой материи, наделенное разумом) стремится к максимальному выражению.

Второй закон содержит констатацию того, что в ходе эволюции остаются те виды живых существ, которые своей жизнедеятельностью максимально увеличивают биогенную геохимическую энергию.

Социальная экология выявляет закономерности взаимоотношений природы и общества, которые столь же фундаментальны, сколь и закономерности физические. Но сложность самого предмета исследований, в который входят три качественно различные подсистемы - неживая и живая природа и человеческое общество, и непродолжительное время существования данной дисциплины приводят к тому, что социальная экология, по крайней мере в настоящее время, преимущественно эмпирическая наука, а формулируемые ею закономерности представляют собой предельно общие афористичные утверждения (как, например, "законы" Коммонера).

Закон 1. Всё связано со всем. Этот закон постулирует единство Мира, он говорит нам о необходимости искать и изучать природные истоки событий и явлений, возникновение связующих их цепочек, устойчивость и изменчивость этих связей, появление в них разрывов и новых звеньев, стимулирует учиться эти разрывы залечивать, а также предсказывать ход событий.

Закон 2. Все должно куда - то деваться. Нетрудно увидеть, что это, по существу, просто перефразировка известных законов сохранения. В наиболее примитивном виде эту формулу можно трактовать так: материя не исчезает. Закон следует распространить и на информацию и на духовное. Этот закон нацеливает нас на изучение экологических траекторий движения элементов природы.

Закон 3. Природа знает лучше. Любое крупное вмешательство человека в природные системы вредно для нее. Этот закон как бы отделяет человека от природы. Суть его состоит в том, что все, что было создано до человека и без человека, является продуктом длительных проб и ошибок, результатом сложного процесса, опирающегося на такие факторы, как изобилие, изобретательность, безразличие к индивидам при всеохватывающем стремлении к единству. В своем становлении и развитии природа выработала принцип: что собирается, то и разбирается. В природе же суть этого принципа состоит в том, что естественным путем не может быть синтезировано ни одно вещество, если нет средства его разрушить. На этом основан весь механизм цикличности. Человек же в своей деятельности этого не всегда предусматривает.

Закон 4. Ничто не дается даром. Иными словами, за все надо платить. По существу, это второй закон термодинамики, говорящий о наличии в природе фундаментальной асимметрии, т. е. однонаправленности всех происходящих в ней самопроизвольных процессов. При взаимодействии термодинамических систем с окружающей средой есть только два способа передачи энергии: выделение теплоты и работа. Закон говорит о том, что для увеличения своей внутренней энергии природные системы создают наиболее благоприятные условия - они «пошлин» не берут. Вся произведенная работа без всяких потерь может переходить в теплоту и пополнять запасы внутренней энергии системы. Но, если мы делаем обратное, т. е. хотим произвести работу за счет запасов внутренней энергии системы, т. е. через теплоту сделать работу, мы должны платить. Всю теплоту превратить в работу нельзя. Всякая тепловая машина (техническое устройство или природный механизм) имеет холодильник, который, как налоговый инспектор , производит сбор пошлины. Таким образом, закон констатирует, что нельзя прожить бесплатно. Даже самый общий анализ этой истины показывает, что мы живем в долг, так как платим меньше реальной стоимости товара. Но, как известно, рост долга приводит к банкротству.

Понятие закона трактуется большинством методологов в смысле однозначной причинно-следственной связи. Более широкую трактовку понятия закона как ограничения разнообразия дает кибернетика, и она больше подходит к социальной экологии, выявляющей фундаментальные ограничения человеческой деятельности. Было бы нелепо выдвигать в качестве гравитационного императива, что человек не должен прыгать с большой высоты, поскольку гибель в этом случае ждет неминуемо. Но адаптационные возможности биосферы, позволяющие компенсировать нарушения экологических закономерностей до достижения определенного порога, делают экологические императивы необходимыми. Главный из них можно сформулировать так: преобразование природы должно соответствовать ее возможностям адаптации.

Одним из способов формулирования социально-экологических закономерностей является перенесение их из социологии и экологии. Например, в качестве основного закона социальной экологии предлагается закон соответствия производительных сил и производственных отношений состоянию природной среды, который является модификацией одного из законов политэкономии. Закономерности социальной экологии, предложенные, исходя из исследования экосистем, мы рассмотрим после ознакомления с экологией.

Становление социальной экологии как науки

Для того чтобы лучше представить предмет социальной экологии, следует рассмотреть процесс ее возникновения и оформления как самостоятельной отрасли научного знания. По сути, возникновение и последующее развитие социальной экологии явились естественным следствием все более возрастающего интереса представителей различных гуманитарных дисциплин ¾ социологии, экономической науки , политологии, психологии и др., ¾ к проблемам взаимодействия человека и окружающей среды.

Своим появлением темин «социальная экология» обязан американским исследователям, представителям Чикагской школы социальных психологов ¾ Р. Парку и Е. Берджесу, впервые употребившим его в своей работе по теории поведения населения в городской среде в 1921 г. Авторы использовали его в качестве синонима понятия «экология человека». Понятие же «социальная экология» было призвано подчеркнуть, что речь в данном контексте идет не о биологическом, а о социальном явлении, имеющем, впрочем, и биологические характеристики.

В нашей стране к концу 70-х годов также сложились условия для выделения социально-экологической проблематики в самостоятельное направление междисциплинарных исследований. Существенный вклад в развитие отечественной социальной экологии внесли , и др.

Одной из важнейших проблем, стоящих перед исследователями на современном этапе становления социальной экологии, является выработка единого подхода к пониманию ее предмета. Несмотря на очевидный прогресс, достигнутый в деле изучения различных аспектов взаимоотношений человека, общества и природы, а также на значительное число публикаций по социально-экологической проблематике, появившихся в последние два-три десятилетия у нас в стране и за рубежом, по вопросу о том, что именно изучает эта отрасль научного знания по-прежнему существуют различные мнения. В школьном справочнике «Экология» и даны два варианта определения социальной экологии: в узком смысле под ней понимают науку «о взаимодействии человеческого общества с окружающей природной средой»,

а в широком ¾ науку «о взаимодействии отдельного человека и человеческого общества с природной, социальной и культурными средами». Совершенно очевидно, что речь в каждом из представленных случаев толкования идет о разных науках, претендующих на право называться «социальной экологией». Не менее показательно сравнение между собой определений социальной экологии и экологии человека. Согласно тому же источнику последняя определяется как: «1) наука о взаимодействии человеческого общества с природой; 2) экология человеческой личности; 3) экология человеческих популяций, в том числе учение об этносах». Хорошо заметна почти полная идентичность определения социальной экологии, понимаемой «в узком смысле», и первого варианта интерпретации экологии человека. Стремление к фактическому отождествлению этих двух отраслей научного знания, действительно, по-прежнему характерно для зарубежной науки, но оно довольно часто подвергается аргументированной критике отечественными учеными. , в частности, указывая на целесообразность разведения социальной экологии и экологии человека, ограничивает предмет последней рассмотрением социально-гигиенических и медико-генетических аспектов взаимоотношений человека, общества и природы. С подобной трактовкой предмета экологии человека солидарны, и некоторые другие исследователи, но категорически не согласны, и, по мнению которых, эта дисциплина охватывает значительно более широкий круг вопросов взаимодействия антропосистемы (рассматриваемой на всех уровнях ее организации ¾ от индивида до человечества в целом) с биосферой, а также с внутренней биосоциальной организацией человеческого общества. Нетрудно заметить, что подобная интерпретация предмета экологии человека фактически приравнивает ее к социальной экологии, понимаемой в широком смысле. Такое положение в значительной мере связано с тем, что в настоящее время наметилась устойчивая тенденция сближения этих двух дисциплин, когда наблюдается взаимопроникновение предметов двух наук и их взаимообогащение за счет совместного использования накопленного в каждой их них эмпирического материала, а также методов и технологий социально-экологических и антропоэкологических исследований.

Сегодня все большее число исследователей склоняются к расширенному толкованию предмета социальной экологии. Так, по мнению, предметом изучения современной социальной экологии, понимаемой им как частная социология, являются специфические связи между человеком и средой его обитания. Основные задачи социальной экологии исходя из этого могут быть определены следующим образом: изучение влияния среды обитания как совокупности природных и общественных факторов на человека, а также влияния человека на окружающую среду, воспринимаемую как рамки человеческой жизни.

Несколько иную, но не противоречащую предыдущей, интерпретацию предмета социальной экологии дают и. С их точки зрения, социальная экология как часть экологии человека представляет собой комплекс научных отраслей, изучающих связь общественных структур (начиная с семьи и других малых общественных групп), а также связь человека с природной и социальной средой их обитания. Такой подход представляется нам более правильным, ибо он не ограничивает предмет социальной экологии рамками социологии или какой-нибудь другой отдельной гуманитарной дисциплины, а особо подчеркивает ее междисциплинарный характер.

Некоторые исследователи при определении предмета социальной экологии склонны особо отмечать ту роль, которую эта молодая наука призвана сыграть в гармонизации взаимоотношений человечества со средой своего обитания. По мнению, социальная экология должна изучать прежде всего законы общества и природы, под которыми он понимает законы саморегуляции биосферы, реализуемые человеком в его жизнедеятельности.

История возникновения и развития экологических представлений людей уходит корнями в глубокую древность. Знания об окружающей среде и характере взаимоотношений с ней приобрели практическое значение еще на заре развития человеческого вида.

Процесс становления трудовой и общественной организации первобытных людей, развитие их умственной и коллективной деятельности создавали основу для осознания не только самого факта своего существования, но и для все большего понимания зависимости этого существования как от условий внутри своей общественной организации, так и от внешних природных условий. Опыт наших далеких предков постоянно обогащался и передавался из поколения в поколение, помогая человеку в его повседневной борьбе за жизнь.

Примерно 750 тыс. лет назад люди сами научились разводить огонь, оборудовать примитивные жилища, освоили способы защиты от непогоды и врагов. Благодаря этим познаниям человек смог значительно расширить области своего обитания.

Начиная с 8-го тысячелетия до н. э. в Передней Азии начинают практиковаться различные методы обработки земли и выращивания сельскохозяйственных культур. В странах Средней Европы такого рода аграрная революция произошла в 6 ¾2-м тысячелетиях до н. э. В результате большое количество людей перешло к оседлому образу жизни, при котором возникла настоятельная необходимость в более глубоких наблюдениях за климатом, в умении предсказывать смену времен года и изменения погоды. К этому же времени относится и открытие людьми зависимости погодных явлений от астрономических циклов.

Особый интерес мыслители Древней Греции и Рима проявляли к вопросам происхождения и развития жизни на Земле, а также к выявлению связей предметов и явлений окружающего мира. Так, древнегреческий философ, математик и астроном Анаксагор (500 ¾428 гг. до н. э.) выдвинул одну из первых теорий происхождения известного на тот момент мира и населяющих его живых существ.

Древнегреческий философ и врач Эмпедокл (ок. 487 ¾ ок. 424 гг. до н. э.) большее внимание уделил описанию самого процесса возникновения и последующего развития земной жизни.

Аристотель (384 ¾322 гг. до н. э.) создал первую из известных классификаций животных, а также заложил основы описательной и сравнительной анатомии. Отстаивая идею единства природы, он утверждал, что все более совершенные виды животных и растений произошли от менее совершенных, а те, в свою очередь, ведут свою родословную от самых примитивных организмов, возникших некогда путем самозарождения. Усложнение организмов Аристотель считал следствием их внутреннего стремления к самосовершенствованию.

Одной из главных проблем, занимавших умы античных мыслителей, была проблема взаимоотношений природы и человека. Изучение различных аспектов их взаимодействия составило предмет научных интересов древнегреческих исследователей Геродота, Гиппократа, Платона, Эратосфена и др.

Перу немецкого философа и теолога Альберта Больштедтского (Альберта Великого) (1206¾1280) принадлежит несколько естественнонаучных трактатов. Сочинения «Об алхимии» и «О металлах и минералах» содержат высказывания о зависимости климата от географической широты места и его положения над уровнем моря, а также о связи между наклоном солнечных лучей и нагреванием почвы.

Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214¾1294) утверждал, что все органические тела представляют по своему составу различные комбинации тех же элементов и жидкостей, из которых сложены тела неорганические.

Наступление эпохи Возрождения неразрывно связано с именем знаменитого итальянского живописца, скульптора, архитектора, ученого и инженера Леонардо да Винчи (1452¾1519). Он считал основной задачей науки установление закономерностей явлений природы, исходя из принципа их причинной, необходимой связи.

Конец XV ¾ начало XVI в. по праву носит название эпохи Великих географических открытий. В 1492 г. итальянский мореплаватель Христофор Колумб открыл Америку. В 1498 г. португалец Васко да Гама обогнул Африку и морским путем достиг Индии. В 1516(17?) г. португальские путешественники впервые достигли Китая морским путем. А в 1521 г. испанские мореплаватели во главе с Фернаном Магелланом совершили первое кругосветное путешествие. Обогнув Южную Америку , они достигли Восточной Азии, после чего возвратились в Испанию. Эти путешествия явились важным этапом в расширении знаний о Земле.

Джордано Бруно (1548¾1600) внес значительный вклад в развитие учения Коперника, а также в освобождение его от недостатков и ограниченности.

Наступление принципиально нового этапа в развитии науки традиционно связывают с именем философа и логика Фрэнсиса Бэкона (1561¾1626), разработавшего индуктивный и экспериментальный методы научного исследования. Главной целью науки он провозгласил увеличение власти человека над природой.

В конце XVI в. голландский изобретатель Захарий Янсен (жил и XVI в.) создал первый микроскоп, позволяющий получать изображения мелких объектов, увеличенные при помощи стеклянных линз. Английский естествоиспытатель Роберт Гук (1635¾1703) значительно усовершенствовал микроскоп (его прибор давал 40-кратное увеличение), при помощи которого впервые наблюдал клетки растений, а также исследовал структуру некоторых минералов.

Французский натуралист Жорж Бюффон (1707¾1788), автор 36-томной «Естественной истории», высказывал мысли о единстве животного и растительного мира, об их жизнедеятельности, распространении и связи со средой обитания, отстаивал идею изменяемости видов под влиянием условий среды.

Крупным событием XVIII в. стало появление эволюционной концепции французского естествоиспытателя Жана Батиста Ламарка (1744¾1829), согласно которой главной причиной развития организмов от низших форм к высшим является присущее живой природе стремление к совершенствованию организации, а также влияние на них различных внешних условий.

Особую роль в становлении экологии сыграли труды английского естествоиспытателя Чарлза Дарвина (1809¾1882), создавшего теорию происхождения видов путем естественного отбора.

В 1866 г. немецкий зоолог-эволюционист Эрнст Геккель (1834¾1919) в своей работе «Общая морфология организмов» предложил весь круг вопросов, связанных с проблемой борьбы за существование и влияния на живые существа комплекса физических и биотических условий, назвать термином «экология».

Эволюция человека и экология

Еще задолго до того, как отдельные направления экологических исследований обрели самостоятельность, наметилась очевидная тенденция к постепенному укрупнению объектов экологического изучения. Если первоначально в качестве таковых выступали единичные особи, их группы, конкретные биологические виды и т. д., то с течением времени их стали дополнять крупные природные комплексы, такие, как «биоценоз», понятие о котором было сформулировано немецким зоологом и гидробиологом

К. Мебиусом еще в 1877 г. (новый термин призван был обозначать совокупность растений, животных и микроорганизмов, населяющих относительно однородное жизненное пространство). Незадолго до этого, в 1875 г., австрийский геолог Э. Зюсс для обозначения «пленки жизни» на поверхности Земли предложил понятие «биосфера». Значительно расширил и конкретизировал это понятие русский, советский ученый в своей книге «Биосфера», увидевшей свет в 1926 г. В 1935 г. английский ботаник А. Тенсли ввел понятие «экологическая система» (экосистема). А в 1940 г. советским ботаником и географом был введен термин «биогеоценоз», которым он предложил обозначать элементарную единицу биосферы. Естественно, что изучение столь масштабных комплексных образований требовало объединения исследовательских усилий представителей разных «специальных» экологии, что, в свою очередь, было бы практически невозможно без согласования их научного категориального аппарата, а также без выработки общих подходов к организации самого процесса исследования. Собственно именно этой необходимости и обязана своим появлением экология как единая наука, интегрирующая в себе развивавшиеся ранее относительно независимо друг от друга частные предметные экологии. Результатом их воссоединения стало образование «большой экологии» (по выражению) или «макроэкологии» (по и), включающей сегодня в свою структуру следующие основные разделы:

Общая экология;

Экология человека (включая социальную экологию);

Прикладная экология.

Структура каждого из названных разделов и круг проблем, рассматриваемых в каждом из них, показаны на рис. 1. Она хорошо иллюстрирует тот факт, что современная экология представляет собой комплексную науку, решающую чрезвычайно широкий спектр задач, крайне актуальных на современном этапе развития общества. По емкому определению одного из крупнейших современных экологов Юджина Одума, «экология ¾ это междисциплинарная область знания, наука об устройстве многоуровневых систем в природе, обществе, их взаимосвязи».

Место социальной экологии в системе наук

Было предложено много новых названий наук, предметом которых является изучение взаимоотношений человека с природной средой в их целостности: натурсоциология, ноология, ноогеника, глобальная экология, социальная экология, экология человека, социально-экономическая экология, современная экология. Большая экология и т. д. В настоящее время более или менее уверенно можно говорить о трех направлениях.

Во-первых, речь идет об исследовании взаимоотношений общества с природной средой на глобальном уровне, в масштабе планеты, иными словами, о взаимоотношении человечества в целом с биосферой Земли. Конкретно-научной основой исследований в данной области служит учение Вернадского о биосфере. Такое направление можно назвать глобальной экологией. В 1977 году вышла монография "Глобальная экология". Следует отметить, что в соответствии со своими научными интересами Будыко уделил преимущественное внимание климатическим аспектам глобальной экологической проблемы, хотя не менее важны такие темы, как количество ресурсов нашей планеты, глобальные показатели загрязнения природной среды, глобальные кругообороты химических элементов в их взаимодействии, влияние космоса на Землю, состояние озонового щита в атмосфере, функционирование Земли как единого целого и т. п. Исследования в данном направлении предполагают, конечно, интенсивное международное сотрудничество.

Вторым направлением исследований взаимоотношений общества с природной средой будут исследования с точки зрения понимания человека как общественного существа. Отношения человека к социальному и природному окружению коррелируют между собой. "Ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу" а их ограниченно отношение друг к другу - их ограниченное отношение к природе" (К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд., т. 3, с. 29). Для того, чтобы отделить данное направление, изучающее отношение различных социальных групп и классов к природной среде и структуру их взаимоотношений, детерминированных отношением к природной среде, от предмета глобальной экологии, можно называть его социальной экологией в узком смысле. В этом случае социальная экология, в отличие от глобальной экологии, оказывается ближе к гуманитарным наукам , чем к естествознанию. Надобность в подобных исследованиях огромна, а проводятся они еще в очень ограниченном масштабе.

Наконец, третьим научным направлением можно считать экологию человека. Ее предметом, не совпадающим с предметами глобальной экологии и социальной экологии в узком смысле, являлась бы система взаимоотношений с природной средой человека как индивида. Данное направление ближе к медицине, чем социальная и глобальная экология. По определению, "экология человека - это научное направление, исследующее закономерности взаимодействия, проблемы целенаправленного управления сохранением и развитием здоровья населения, совершенствованием вида Homo sapiens. Задачей экологии человека является разработка прогнозов возможных изменений в характеристиках здоровья человека (популяции) под влиянием изменений внешней среды и разработка научно обоснованных нормативов коррекции в соответствующих компонентах систем жизнеобеспечения... Большинство западных авторов также различает понятия social или human ecology (экология человеческого общества) и ecology of man (экология человека). Первыми терминами обозначают науку, рассматривающую вопросы управления, прогнозирования, планирования всего процесса "вхождения" природной среды во взаимосвязь с обществом в качестве зависимой и управляемой подсистемы в рамках системы "природа - общество". Второй термин употребляется для наименования науки, делающей акцент на самом человеке, как "биологической единице" (Вопросы социоэкологии. Львов, 1987. с. 32-33).

"В экологию человека входит генетико-анатомо-физиологический и медико-биологический блоки, отсутствующие в социальной экологии. В последнюю, согласно историческим традициям, необходимо включать значительные разделы социологии и социальной психологии, не входящие в узкое понимание экологии человека" (там же, с. 195).

Конечно, трех отмеченных научных направлений далеко не достаточно. Подход к природной среде как целому, необходимый для успешного решения экологической проблемы, предполагает синтез знаний, который видится в формировании в различных существующих науках направлений, переходных от них к экологии.

Экологическая проблематика все больше входит в социальные науки. Развитие социальной экологии тесно связано с тенденциями социологизации и гуманизации науки (естествознания, в первую очередь), так же как интеграция быстро дифференцирующихся дисциплин экологического цикла друг с другом и с другими науками совершается в русле общих тенденций к синтезу в развитии современной науки.

Практика оказывает двоякое влияние на научное осмысление экологических проблем. Дело здесь, с одной стороны, в том, что преобразовательная деятельность требует повышения теоретического уровня исследований системы "человек - природная среда" и усиления прогностической мощи этих исследований. С другой стороны, именно практическая деятельность человека оказывает непосредственную помощь научным изысканиям. Познание причинно-следственных отношений в природе может продвигаться по мере ее преобразования. Чем более крупные проекты реконструкции природной среды осуществляются, тем больше данных проникает в науки о природной среде, тем глубже могут быть выявлены причинно-следственные связи в природной среде и тем, в конечном счете, выше становится теоретический уровень исследований взаимоотношений общества с природной средой.

Теоретический потенциал наук, изучающих природную среду, в последние годы заметно вырос, что приводит к тому, что "сейчас все науки о Земле так или иначе переходят от описаний и простейшего качественного анализа
материалов наблюдений к разработке количественных теорий, построенных на физико-математической базе" (Е. К.. Федоров. Взаимодействие общества и природы. Л., 1972, с. 63).

Прежде описательная наука - география - на основе установления более тесного контакта между отдельными ее отраслями (климатология, геоморфология, почвоведение и др.) и совершенствования ее методологического арсенала (математизация, использование методологии физико-химических наук и т. д.) становится конструктивной географией, ориентирующейся не только и не столько на исследование функционирования географической среды независимо от человека, сколько на теоретическое осмысление перспектив преобразования нашей планеты. Аналогичные изменения происходят и в других науках, изучающих те или иные моменты, аспекты и т. д. взаимоотношений человека и природной среды.

Поскольку социальная экология - новая становящаяся дисциплина, находящаяся в процессе бурного развития, ее предмет можно только наметить, но не четко обозначить. Это характерно для каждой становящейся области знания, социальная экология не составляет исключения. Мы будем понимать под социальной экологией научное направление, объединяющее то, что входит в социальную экологию в узком смысле, в глобальную экологию и в экологию человека. Иными словами, мы будем понимать под социальной экологией научную дисциплину, которая изучает взаимоотношения человека и природы в их комплексе. Это будет предметом социальной экологии, хотя может быть и не окончательно установленным.

Методы социальной экологии

Более сложная ситуация имеет место с определением метода социальной экологии. Поскольку социальная экология является переходной наукой между естественными и гуманитарными, постольку в своей методологии она должна использовать методы и естественных, и гуманитарных наук, а также те методологии, которые представляют собой единство естественнонаучного и гуманитарного подхода (первый называется помологическим, второй - идеографическим).

Что же касается общенаучных методов, то ознакомление с историей социальной экологии показывает, что на первом этапе использовался преимущественно метод наблюдения (мониторинг), на втором на первый план вышел метод моделирования. Моделирование есть способ долгосрочного и комплексного видения мира. В современном его понимании это универсальная процедура постижения и преобразования мира. Вообще говоря, каждый человек на основании своего жизненного опыта и знаний строит определенные модели действительности. Последующий опыт и знания подтверждают данную модель или способствуют ее изменению и уточнению. Модель попросту представляет собой упорядоченный набор предположений относительно сложной системы. Это попытка понять некоторый сложный аспект бесконечно разнообразного мира путем выбора из накопленных представлений и опыта набора наблюдений, применимых к рассматриваемой проблеме.

Авторы "Пределов роста" описывают методологию глобального моделирования следующим образом. Сначала мы составили перечень важных причинных связей между переменными и наметили структуру обратных связей. Затем мы познакомились с литературой и проконсультировались со специалистами во многих областях, связанных с данными исследованиями, - демографами, экономистами, агрономами, специалистами по питанию, геологами, экологами и т. д. Наша цель на этой стадии состояла в том, чтобы найти наиболее общую структуру, которая отражала бы основные взаимосвязи между пятью уровнями. Дальнейшую разработку этой основной структуры на основе других более детальных данных можно осуществить уже после того, как будет понята сама система в ее элементарном виде. Затем мы количественно оценили каждую связь настолько точно, насколько это возможно, используя глобальные данные, если они были, и характерные локальные данные, если глобальных измерений не производилось. С помощью ЭВМ мы определили зависимость одновременного действия всех этих связей во времени. Затем мы проверили влияние количественных изменений в наших основных допущениях, чтобы найти наиболее критические детерминанты поведения системы. Нет одной "жесткой" мировой модели. Модель, как только она возникает, постоянно критикуется и пополняется данными по мере того, как мы начинаем лучше ее понимать. Данная модель использует наиболее важные зависимости между народонаселением, продовольствием, капиталовложениями , амортизацией, ресурсами и выпуском продукции. Эти зависимости одни и те же во всем мире. Наша методика состоит в том, чтобы сделать несколько предположений о связях между параметрами, а затем проверить их на ЭВМ. Модель содержит динамические утверждения только о физических аспектах человеческой деятельности. Она исходит из допущения, что характер социальных переменных - распределение дохода, регулирование размера семьи, выбора между промышленными товарами, услугами и пищей - в будущем сохранится таким же, каким он был на протяжении современной истории мирового развития. Поскольку трудно предположить, каких новых форм поведения человека следует ожидать, мы не пытались учитывать эти изменения на модели. Ценность нашей модели определяется лишь той точкой на каждом из графиков, которая соответствует прекращению роста и началу катастрофы.

В рамках общего метода глобального моделирования использовались различные частные методики. Так, группа Медоуза применила принципы системной динамики, предполагающие, что состояние систем полностью описывается небольшим набором величин, характеризующих различные уровни рассмотрения, а ее эволюция во времени - дифференциальными уравнениями 1-го порядка, содержащими скорости изменения этих величин, называемых потоками, которые зависят только от времени и самих уровневых величин, но не от скорости их изменений. Системная динамика имеет дело только с экспоненциальным ростом и состоянием равновесия.

Методологический потенциал теории иерархических систем, примененной Месаровичем и Пестелем, гораздо шире, позволяя создавать многоуровневые модели. Метод "затраты - выпуск", разработанный и использованный в глобальном моделировании B. Леонтьевым, предполагает исследование структурных взаимосвязей в экономике в условиях, когда "множество на вид не связанных, в действительности взаимозависимых потоков производства, распределения, потребления и капиталовложений постоянно влияют друг на друга, и, в конечном счете, определяются целым рядом основных характеристик системы" (В. Леонтьев. Исследования структуры американской экономики.

Метод "затраты - выпуск" представляет действительность в виде шахматной доски (матрицы), отражающей структуру межотраслевых потоков, поле производства, обмена и потребления. Сам метод есть уже некое представление о действительности, и, таким образом, выбранная методология оказывается существеннейшим образом связанной с содержательным аспектом.

В качестве модели можно использовать и реальную систему. Так, агроценозы могут рассматриваться как экспериментальная модель биоценоза. В более общем плане вся природо-преобразовательная деятельность человека - моделирование, которое ускоряет становление теории, но к ней и следует относиться, как к модели, учитывая риск, который эта деятельность влечет за собой. В преобразовательном аспекте моделирование способствует оптимизации, т. е. выбору наилучших путей преобразования природной среды/

Более сложная ситуация имеет место с определением метода социальной экологии. Поскольку социальная экология является переходной наукой между естественными и гуманитарными, постольку в своей методологии она должна использовать методы и естественных, и гуманитарных наук, а также те методологии, которые представляют собой единство естественно‑научного и гуманитарного подходов (первый называется номологическим, второй – идеографическим).

Авторы «Пределов роста» описывают методологию глобального моделирования следующим образом. Сначала мы составили перечень важных причинных связей между переменными и наметили структуру обратных связей. Затем мы познакомились с литературой и проконсультировались со специалистами во многих областях, связанных с данными исследованиями, – демографами, экономистами, агрономами, специалистами по питанию, геологами, экологами и т. д. Наша цель на этой стадии состояла в том, чтобы найти наиболее общую структуру, которая отражала бы основные взаимосвязи между пятью уровнями.

Дальнейшую разработку этой основной структуры на основе других более детальных данных можно осуществить уже после того, как будет понята сама система в ее элементарном виде. Затем мы количественно оценили каждую связь настолько точно, насколько это возможно, используя глобальные данные, если они были, и характерные локальные данные, если глобальных измерений не производилось. С помощью ЭВМ мы определили зависимость одновременного действия всех этих связей во времени. Затем мы проверили влияние количественных изменений в наших основных допущениях, чтобы найти наиболее критические детерминанты поведения системы. Нет одной «жесткой» мировой модели. Модель, как только она возникает, постоянно критикуется и пополняется данными по мере того как мы начинаем лучше ее понимать. Данная модель использует наиболее важные зависимости между народонаселением, продовольствием, капиталовложениями, амортизацией, ресурсами и выпуском продукции. Эти зависимости одни и те же во всем мире. Наша методика состоит в том, чтобы сделать несколько предположений о связях между параметрами, а затем проверить их на ЭВМ. Модель содержит динамические утверждения только о физических аспектах человеческой деятельности. Она исходит из допущения, что характер социальных переменных – распределение дохода, регулирование размера семьи, выбора между промышленными товарами, услугами и пищей – в будущем сохранится таким же, каким он был на протяжении современной истории мирового развития. Поскольку трудно предположить, каких новых форм поведения человека следует ожидать, мы не пытались учитывать эти изменения на модели. Ценность нашей модели определяется лишь той точкой на каждом из графиков, которая соответствует прекращению роста и началу катастрофы.

В рамках общего метода глобального моделирования использовались различные частные методики. Так, группа Медоуза применила принципы системной динамики, предполагающие, что состояние систем полностью описывается небольшим набором величин, характеризующих различные уровни рассмотрения, а ее эволюция во времени – дифференциальными уравнениями 1‑го порядка, содержащими скорости изменения этих величин, называемых потоками, которые зависят только от времени и самих уровневых величин, но не от скорости их изменений. Системная динамика имеет дело только с экспоненциальным ростом и состоянием равновесия.

Методологический потенциал теории иерархических систем, примененной Месаровичем и Пестелем, гораздо шире, он позволяет создавать многоуровневые модели. Метод «затраты – выпуск», разработанный и использованный в глобальном моделировании В. Леонтьевым, предполагает исследование структурных взаимосвязей в экономике в условиях, когда «множество на вид не связанных, в действительности взаимозависимых потоков производства, распределения, потребления и капиталовложений постоянно влияют друг на друга, и в конечном счете определяются целым рядом основных характеристик системы» (В. Леонтьев. Исследования структуры американской экономики. М., 1958. С. 80). Метод «затраты – выпуск» представляет действительность в виде шахматной доски (матрицы), отражающей структуру межотраслевых потоков, поле производства, обмена и потребления. Сам метод есть уже некое представление о действительности, и, таким образом, выбранная методология оказывается существеннейшим образом связанной с содержательным аспектом.

В качестве модели можно использовать и реальную систему. Так, агроценозы могут рассматриваться как экспериментальная модель биоценоза. В более общем плане вся природопреобразовательная деятельность человека – моделирование, которое ускоряет становление теории, но к ней и следует относиться, как к модели, учитывая риск, который эта деятельность влечет за собой. В преобразовательном аспекте моделирование способствует оптимизации, т. е. выбору наилучших путей преобразования природной среды.

1.2.3. Метод социальной экологии

Для того, чтобы социальная экология реально стала особой, самостоятельной наукой в системе наук, ученым недостаточно сформулировать более точно предмет ее исследования (хотя и по поводу последнего нет общего мнения). Необходимо вывести и обозначить собственный метод исследования социальной экологии, поскольку, как известно, отдельные науки можно считать полностью оформленными лишь после того, как будет определен не только предмет их исследования, но и метод, который используется в исследовании предмета. Однако существующие трудности при становлении метода других наук, наиболее ярко проявились при определении метода социальной экологии.

Социальная экология, независимо от различий в определении ее предмета, является наукой, которая включает в себя описательные (дескриптивные) и разъяснительные (экспликативные) исследования, поэтому ученые исследуют не только явления, которые выявляются и описываются, но и связи между ними и их объяснение.

Особенности отдельных наук проявляются в их предмете и методе. В сущности отдельные науки адаптируют к предмету своего исследования общий научный метод, основные правила которого являются общими для всех наук и которые изучает методология. Вне зависимости от определения любой научный метод имеет три основных элемента: предварительное знание о предмете исследования, технология получения (нового) знания и средства, используемые для познания предмета. Существующие знания о предмете исследования помогают ученым приспособить процедуры познания к нему. Эти знания о предмете уже содержатся в рамках некоей другой науки, но они недостаточны, поэтому появляется новая наука.

Но одновременно для более полной (и точной) формулировки предмета исследования отдельных наук требуется и предполагается определение специфики их методов, эта специфика часто определяется как нормативно конденсированная теория. По существу метод как процедура познания предмета данной науки может изначально четко отличаться от ее теоретического фонда, содержащего в большей или меньшей степени ее обобщенные знания, выраженные в понятиях, законах, гипотезах и теориях . Но и метод любой науки (в наиболее общем логическом виде) связан с основными теоретическими положениями, господствующими в этой науке, точно также и теоретический фундамент науки оказывает влияние на ее ориентацию в выборе метода не только на общем уровне, но и в выборе процедур и методик исследования. Фактически каждая наука, основываясь на данных о своем предмете, которые постоянно пополняются, открывает новые проблемы, проверяет и уточняет полученные ранее знания и, таким образом, благодаря своему методу, непрерывно расширяется и углубляет свое познание, развивает свой метод. В этом процессе обогащения научного знания и метода большую роль играют ученые с их философским мировоззрением и методологическим подходом. Роль философии особенно подчеркивается исследователями. Как отмечает Бачинский Г.А., отечественные философы, по существу, дали социальной экологии серьезную теоретическую основу .

Все науки, как уже было отмечено выше, в основном придерживаются методологических положений, общих для всех наук, которые они приспосабливают к предмету своих исследований. Но в то же время точно так, как можно сгруппировать родственные науки по близости их предметов, можно говорить и об общем методе этих групп наук. В этом смысле в соответствии с разделением наук на две основные группы: естественные и общественные - различают и методы естественных и общественных наук.

Отдельные науки в научном познании своего предмета исследования используют различные методы, которые, как правило, классифицируются по степени общности и структуре: универсальные и специальные. К универсальным методам на эмпирическом уровне (уровне сбора данных) относятся наблюдение и эксперимент, а на теоретическом уровне - индукция, дедукция, анализ, синтез и аналогия. При этом методы отдельных наук, общие или специальные, имеют различное содержание и различные сферы применения.

Познание определенных закономерностей предмета науки, на основе чего развивается стремление к дальнейшему его изучению, не является само по себе методом этой науки. На основе этих закономерностей необходимо разработать процедуры получения нового знания (используя уже существующие) о предмете науки, но включает в себя действия (способы) поведения исследователя в процессе познания, в практической деятельности.

В этом контексте в научном исследовании можно выделить пять основных фаз: определение предмета исследования и формулирование исходных положений, составление плана исследования, сбор данных, обработка полученной информации, научный анализ и проверка .

Первым этапом научного познания можно обозначить определение предмета исследования. Соответственно, предметом исследования будут выступать те отдельные явления, у которых необходимо подчеркнуть их специфику по сравнению с другими явлениями, а также родственные (или сходные) феномены или отношения, в первую очередь каузальные между уже познанными, т.е. научно верифицированные, и даже недостаточно научно верифицированные феномены.

При изучении предмета социальной экологии существуют определенные трудности как в определении предмета, так и в формулировании исходных положений, т.е. гипотез. Эти трудности проистекают из сложности самого предмета исследования, так как явления часто находятся на границе между природными и общественными, а также из-за недостаточного уровня научных знаний. А как уже отмечалось, такие знания необходимы для определения предмета исследования. Точно также отсутствие или недостаток знаний делает невозможными формулирование гипотез в соответствии с научными требованиями.

Второй этап научной работы подразумевает, что на основе определенного предмета и сформулированных гипотез составляется план исследования, включающий организационный порядок исследования и организацию исследовательских групп. При составлении плана исследования по изучению предмета социальной экологии необходимо исходить из специфики предмета, этим определяется и отбор членов исследовательской группы, а также выбор метода сбора данных. Естественно, что придется столкнуться с трудностями как на этапе сбора данных, так и при обработке и анализе связей между исследуемыми явлениями из-за многозначности отношений в системе «природа - общество».

Третий (существенный) этап процесса научного познания - сбор данных, в том числе и в научном изучении сложного отношения общества и природы, когда оно исследуется в социальной экологии с социологической точки зрения. На этом этапе собираются данные об изучаемых явлениях, их сущности и связях.

Однако использование этих методов для сбора данных, объем и способ их применения не всегда одинаковы. Как они будут использованы и в каком объеме, зависит от специфики явления, о котором собираются данные, и от цели исследования. Следовательно, возникает вопрос, можно ли все эти методы использовать в социальной экологии, т.е. при изучении сложного взаимоотношения системы «общество - природа», каких их сегментов, если ее понимать как отраслевую социологию. Отвечая на этот вопрос, следует учесть и такой факт, что в современной науке (и в естественной, и в общественной) расширяется поле, в рамках которого изучается одно или группа явлений. Взаимодействие множества факторов становится центральной проблемой исследования, и это привело к возникновению новых теоретических понятий, как-то: целостность, тотальность, интеракция, организация. Вместо рассмотрения двух изолированных явлений, их причиной связи центр тяжести смещается в сторону анализа «целое - система». Исходя из этого факта, т.е. из такой ориентации в науке, и учитывая специфические трудности системы «общество - природа», следует выбирать отдельные методы сбора данных в социальной экологии.

Четвертый этап исследования включает в себя классификацию полученных данных об изучаемых явлениях на основе уже известных их особенностей. Целью классификации данных выступает упорядочивание собранных данных в смысле определения места явления, ставшего предметом исследования в рамках других явлений и их классификации. Чтобы достичь цели классификации данных, необходимо придерживаться определенных логических и теоретических требований. В науке существует четыре таких требования: во-первых, классификация должна осуществляться на основе конкретного критерия; во-вторых, она должна быть последовательной (исходить из одного критерия); в-третьих, должна быть полной, выявляя, насколько возможно, сущность данных об исследуемом явлении; в-четвертых, должна выявлять различия между группами, в которые данные группируются. Такой классификации предшествует систематизация данных в соответствии с их характером. Однако эти общие правила об упорядочивании и классификации данных в социальной экологии, учитывая ее предмет, должны быть приспособлены к изучаемым явлениям и полученным о них данным. Социальная экология, хоть и является общественной (социологической) наукой, но она изучает не только социальные связи, но и явления, находящиеся на стыке естественных и общественных явлений (или имеющие черты одних и других), используя данные о природных явлениях, когда они необходимы. При таком подходе к данным, используемым в социальной экологии, следует помнить, что в них господствуют природные законы, однако следует иметь в виду: чем больше гуманизирована природа, тем больше явлений в ней происходит, в которых как бы господствуют общественные правила.

После осуществления такого рода упорядочиваний и классификаций данных следует пятый этап - этап научного объяснения и проверки. Научное объяснение явления, коротко говоря, состоит в доказательстве, что оно с необходимостью возникло из предшествующего фактического состояния. В познании оно включает: содержание, структуры и функции, а также причины и способы возникновения, развития и исчезновения изучаемого явления. В широком смысле научное объяснение включает в себя установление связей между явлениями, а также установление законов развития без их связей. В более узком смысле научное объяснение заключается в установлении причинных связей между явлениями.

Выявление связей и их характера между явлениями при изучении отношения общества и природы в социальной экологии сталкивается с известными трудностями, которые могут быть преодолены, если разрушить сложившееся представления о пропасти между дескриптивными законами, господствующими в природе, и нормативными, имеющими место в обществе.

Научные знания, получаемые социальной экологией, подлежат верификации (проверке). Проверка в узком смысле осуществляется тогда, когда непосредственно сразу после научного вывода проводятся сбор новых данных и их теоретическая разработка. В более широком смысле - это верификация научного вывода (научного закона) на протяжении длительного процесса развития науки и человеческого общества, наполненного научным познанием. Встает вопрос: какой из этих способов проверки больше соответствует предмету социальной экологии и верификации получаемых в ней научных выводов? Представляется, что в социальной экологии проверка в более узком смысле больше соответствует процессу научного познания, так как она обеспечивает возможность более быстрой верификации научных выводов об отношениях в системе «общество - природа», которые должны быть научной основой для решения проблем защиты и совершенствования окружающей среды. Проверка в более широком смысле имеет свои преимущества. Она более достоверна, но не может обеспечить возможность быстрых действий по защите окружающей среды. Она целесообразна для глобального наблюдения за экологическими проблемами, но не для их быстрого, а тем более локального решения. Но это не означает, что следует противопоставлять проверку в узком смысле и более широком.

Выявляемые трудности, которые связаны с разработкой метода социальной экологии, не означают отрицания его необходимости. Ситуация представляется обратной - существует важнейшая потребность разработать этот метод, и тогда социальная экология скорее оформится как наука, будет подчеркнута ее специфика.

Поскольку социальная экология - относительно молодая наука, то ее метод еще не разработан и не проработан. В основном речь может идти об основном направлении его разработки. При этом следует иметь в виду, что можно говорить о специфике метода социальной экологии, обусловленной тем фактом, что предмет социальной экологии граничит между природой и обществом, т.е. она как особая социология в качестве предмета исследования имеет систему «общество - природу» с социологической точки зрения.

При разработке метода социальной экологии определение его основных частей (предварительное знание о предмете ее изучения; подход к приобретению новых познаний и средств, которые при этом используются) следует исходить из специфики ее предмета изучения. В научном исследовании предмета социальной экологии следует исходить из определенных предшествующих данных и познаний, заключенных в некоторой системе знаний, непосредственно не связанной и не относящейся к предмету социальной экологии. Достаточно, если эти данные и познания имеют к ней косвенное отношение. По сути социальная экология в этом смысле может (и должна) использовать существующие теории из других, соприкасающихся с ней наук, имеющих отношение к элементам ее предмета изучения .

Важнейшую исходную точку в определении не только предмета, но и метода социальной экологии представляет собой экологическое мировоззрение. Это мировоззрение, отличающееся своими теоретическими принципами, имеет особое значение при выработке того элемента метода социальной экологии, который представляет (и должен представлять) исходное знание о ее предмете. Когда применяются различные экологические подходы в выработке метода социальной экологии, то следует основываться на том, что ее предмет, теория познания и метод лишь до некоторой степени сходны, но по своему содержанию и целям не обязательно идентичны. Точно так же следует учитывать и то, что одни экологические подходы в большей степени, другие - в меньшей приближаются к теории в ее более узком значении (как относительно подлинному познанию), и социальная экология должна опираться на последние. Особое значение для выработки метода социальной экологии имеют системное понимание мира, экологический кризис, кризис человеческого бытия в современном мире, индустриализм, ориентированный на прибыль(причина экологического кризиса), решение экологического кризиса в качестве предпосылки гуманистического развития, глобальность экологических проблем и всеобщая ответственность за их решение.

Основой современного научного мировоззрения является биология систем, согласно которой мир характеризуется органическими, комплексными и динамичными взаимоотношениями. Поэтому только при таком характере отношений возможно достижение равновесия между самодостаточными (независимыми) и интегративными (зависимыми) тенденциями. Человеческий род, человеческое общество и природа тесно взаимосвязаны, поэтому можно согласиться с тезисом: то, что полезно для общественной стабильности, культурного развития, поддерживает экономические отношения, полезно для существования всей планеты и счастья индивида.

Ни коем образом нельзя соглашаться с точкой зрения, так или иначе ставящей под сомнение наличие экологического кризиса. В современном мире этот кризис существует как глобальная проблема, проявляющаяся в кризисе человеческого существования, человеческого общения с миром, а ее решение требует и предполагает понимание окружающего мира и формирование такого представления о месте человека в нем, которое бы сделало возможным постоянное пребывание человека в мире. Поэтому, можно сделать вывод, экологический кризис приводит человека к отчуждению от того, из чего он черпает свою силу.

Получается, экологический кризис - это одновременно причина и следствие, а следовательно, его нельзя предотвратить только путем развития техники и технологии, а лишь путем переосмысления и изменения отношения людей к природе как к среде, из которой не только берут начало истоки человеческого существования, но которая и есть условие самого существования человека.

В этом смысле уже сделан вывод, хотя и запоздалый, что экологический кризис является результатом индустриализации, гонящейся за прибылью. Он - результат экспансии производительной мощи, цель которой - не удовлетворение подлинных человеческих потребностей, а достижение прибыли или государственного накопления. Важнейший ее принцип - прибыльная рентабельность, достигаемая в конкурентной борьбе таким образом, что бесцеремонно используется доступное природное сырье, при этом не заботятся о его восстановлении, не заботятся о побочных результатах воздействия технологий, уничтожающих природу. Поэтому принцип прибыльной рентабельности должен быть заменен принципом экологической рентабельности, т.е. стремлением к сохранению экологического равновесия, обеспечивающего существование человеческого рода на Земле.

В контексте такого подхода к рассмотрению экологических проблем необходимо отказаться от непродуманной (или недостаточно продуманной) ориентации на развитие по пути количественного роста. Подлинный прогресс не следовало бы понимать как ускоренное и бесконечное накопление материального богатства и услуг, а как совершенствование жизни людей за счет удовлетворения разумных и истинных потребностей.

При линейном (количественном) прогрессе люди вступают в конфронтацию с природной средой. Этот прогресс предполагает неограниченные источники материальных богатств, а мы знаем, что они ограничены, малы и в большинстве своем невосстановимы. Качественный образ жизни и жизнедеятельности в меньшей мере зависим от наличия ограниченных источников материальных богатств. Однако стремление к ограничению количественного подхода не означает стремления к отказу от промышленной цивилизации. Более того, принцип экоразвития предполагает развитие техники, которое должно способствовать усилению человеческого и природного общества, что соответствует интересам индивида. Для современного экономического и общественного развития необходимо и комплексное (интегральное) развитие человека.

Ответственность людей за экологическое равновесие в природе и решение экологических проблем, обусловленных его нарушением, становится вопросом выживания как человека, так и человечества, т.е. людского рода на Земле. Именно поэтому образование должно способствовать как развитию экологического сознания, так и чувства ответственности за свободу, которую люди испытывают при использовании природных ресурсов благодаря развитию производительных сил и в первую очередь развитию, связанному с научно-техническим революцией.

Социальная экология исходит и из определенных категорий и понятий, используемых в исследовании и анализе таких экологических категорий, как система, комплекс, система «общество - человек - техника - природная среда». В связи с этим возникает необходимость более строгого объяснения их использования при разработке метода социальной экологии.

Понятие «система» употребляется чаще всего в двух значениях: как множество элементов, соединенных в некоторое сложное или единое целое; как согласованная и методологически отлаженная (по логическим критериям) совокупность или перечисление фактов, данных, законов, знаний или науки. В современной методологической литературе, относящейся в первую очередь к исследованию экологической проблематики, понятие системы уточняется. В частности, отмечается возможность включения в систему однородных объектов, которым предписываются различные функции, выявляются различные свойства, делающие их разнородными . В этом смысле подчеркивается, что в системе могут быть только элементы и подсистемы одного вида, что в широком смысле означает: не могут существовать системные связи между материальным и духовным, тем, что имеется объективно, и тем, что идеально.

Термин «комплекс» (в широком смысле) означает некую целостность элементов (частей). По сути понятие «комплекс» означает взаимосвязь различных частей в едином целом, в котором есть центральный носитель связи. В современной методологической литературе по сравнению с понятием «система» целостность комплекса обеспечивается за счет функциональных связей, общих для всех его частей, а непосредственные связи между ними не являются необходимыми.

В последнее время используется еще одно новое понятие - «социоэкосистема» . Многие специалисты считают его более удачным, поскольку он лучше отвечает основному предмету исследования социальной экологии. В нем присутствует обозначение тем «общества», «природы», «охраны природы», «взаимодействия природы и общества как единого целостного комплекса» и т.д. А поскольку без системного подхода социальная экология не может решать задачи, которые способствовали ее появлению и становлению, то термин «социоэкосистема» в большей степени соответствует названию основного предмета, а значит и более лучшим образом помогает выработке метода социальной экологии.

Это позволяет при исследовании предмета социальной экологии не отказываться ни от системного, ни от комплексного подхода. Наоборот, для научного исследования и познания предмета социальной экологии соотношение этих подходов очень важно. Поэтому применение системного и комплексного подходов позволит открыть закономерности сложного взаимоотношения «человек - общество - природа».

Ведь окружающая среда - природная, материальная - со всем разнообразием элементов как комплекс представляет массу, которую нельзя соединить в целое вне общего отношения к человеку как к фактору существования, она отличается функциональной целостностью только в данном аспекте . Но общество и природа - это два полюса системы, противоречащие друг другу, так как общество относится к высшей социальной форме движения материи, а природа - к досоциальной, где присутствуют химическая, геологическая, биологическая формы движения материи. Общество в известной степени как раз и представляет собой (по отношению к человеку) продукт развития природы, специфическую часть материального мира. Фактически общество и природа - диалектические системы, пронизывающие и исключающие друг друга (но их элементы могут образовывать комплексы), что, в частности, проявляется и в том, как природная среда, будучи динамичной суперсистемой, изнутри представляет собой упорядоченное целое; поэтому она и выступает по отношению к обществу в роли системы партнера.

Предмет социальной экологии -социоэкосистемы или отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда». В этих структурах все элементы и подсистемы однородны, а связи между ними обусловливают его неизменность и структуру.

Можно выделить как особые элементы в силу своей социально-естественной специфики отношения человека и техники. Человек выделяется не только потому, что принадлежит и природе, и обществу, но и потому, что его защита как биологического (и не только биологического) существа, защита его здоровья - основной критерий оптимизации взаимоотношений (исторически развитых и обусловленных) природы и общества. Техника, понимаемая как сумма искусственно созданных материальных средств с целью усиления эффективности человеческой деятельности в первую очередь по отношению к природе, а также имеет свою социальную и естественную специфику. Ее специфика выражается в том, что техника, воздействуя на природу, лишь меняет форму материи, опираясь при этом на силу природы. Хотя своим происхождением техника обязана природе, она создана трудом человека, поэтому функционирует целесообразно, по плану людей и с социальными последствиями.

При формулировании первого элемента своего научного метода - предварительного знания о предмете исследования - социальная экология должна исходить (и исходит) не только из экологического мировоззрения, но и из теорий о защите окружающей среды, которые, так или иначе, в своей основе содержат и некоторое экологическое мировоззрение. Наиболее известными теориями являются: теория бентамистов; теория мальтузианства; теория «тихая весна»; теория стоимости экономического роста; теория границ роста (глобального равновесия научного роста); теория преобразования международного порядка; теория постоянного состояния; теория уровня жизни; теория экономического оптимизма; теория замкнутого круга; теория постиндустриального периода; теория географического пространства; теория децентрализации общественной системы .

На этапе научного трактования социальная экология (как, впрочем, любая наука) должна объяснять явления, относящиеся к ее предмету, показывая, что они с необходимостью возникают из предшествующего фактического положения. Любое объяснение, предлагаемое ею, должно содержать в себе не только описание объясняемого явления, но и один или несколько фактов, предшествующих ему, и в контексте такого анализа формулировать прочную и необходимую связь между двумя явлениями или их группой.

Этап же верификации (проверки) истинности научных выводов в социальной экологии имеет свою специфику. С учетом этих особенностей и следует решать, какой метод научной проверки использовать: проверку в более узком смысле (сбор новых данных и их теоретическое осмысление сразу после получения научных выводов) или в более широком смысле (верификацию истинности научных выводов развитием науки). Какой из видов проверки истинности научных выводов будет использован, зависит от конкретного предмета исследования. Во всяком случае, верификация должна определить надежность и истинность научных выводов и способствовать выявлению ключевых отношений в социоэкосистеме (через отношение «общество - природа») таким образом, что критическое объяснение и понимание существующих и исследование рациональных форм социальной жизни, желаемого и возможного будущего становится решающим фактором великих преобразований цивилизации, поставленных историей на повестку дня.