Психологические трюки в отношениях. Позитивные психологические приемы в общении

Общение с людьми дается легко не всем и не всегда, однако умение находить общий язык с окружающими значительно облегчает жизнь и позволяет наладить и профессиональные отношения, и личную жизнь. Психологи активно изучают особенности поведения человека, язык тела и реакцию на действия окружающих. Многие выводы специалистов в данной области можно успешно применять на практике, чтобы сделать общение более комфортным и повысить шансы на успех. Именно поэтому сайт расскажет о психологических трюках, которые облегчат Вашу жизнь.

Простые психологические трюки, которые упростят Вам общение и жизнь

Нижеприведенные психологические трюки позволят Вам повысить шансы на успех в общении с окружающими и значительно облегчат жизнь.

  1. Устанавливайте визуальный контакт

Во время знакомства обратите внимание на цвет глаз человека: данная информация Вам вряд ли пригодится в дальнейшем, однако указанная техника позволяет установить оптимальный визуальный контакт, который большинство людей находят наиболее дружественным и уверенным.

  1. Обратите внимание на очередность

Лучше всего люди запоминают начало и окончание какого-либо длительного события, а происходящее в промежутке между этими двумя точками вспоминается менее четко. Потому, назначая время собеседования, старайтесь быть первым или последним в очереди кандидатом.

Для установления оптимального визуального контакта достаточно обратить внимание на цвет глаз собеседника.

  1. Смотрите на ступни

Ступни человека - один из индикаторов настроя собеседника. К примеру, если Вы подходите к двум беседующим людям, и они поворачивают в Вашу сторону корпус, но не ступни, скорее всего, Ваше присутствие их не радует. Соответственно, если Вы разговариваете с человеком, но его ступни «смотрят» не на Вас, втайне собеседник желает как можно быстрее удалиться.

  1. Рассмешите людей

Если Вам интересно, кому Вы нравитесь в группе людей, расскажите смешную шутку. Во время смеха люди склонны инстинктивно смотреть на человека, который им ближе всех среди присутствующих.

  1. Помните: молчание - золото

Если ответ собеседника показался Вам неудовлетворительным, например, неполным или не совсем понятным, не спешите переспрашивать. Попробуйте посмотреть в глаза собеседнику, ничего не говоря. Многие люди под действием этого психологического трюка начинают давать более развернутый ответ, чувствуя давление.

  1. Не бойтесь близости

Если Вам известно, что во время собрания руководство будет Вас критиковать, постарайтесь сесть как можно ближе к потенциальному критику - так ему будет менее комфортно проявлять агрессию. Соответственно, Вы в определенной степени смягчите удар.

  1. Просите об услугах, чтобы понравиться

Если Вы будете просить человека о небольших одолжениях, со временем он начнет относиться к Вам лучше.

  1. Используйте силу имени

При знакомстве постарайтесь не только запомнить имя собеседника, но и активно использовать его в дальнейшем разговоре. Этот психологический трюк повысит Ваши шансы понравиться новому знакомому.

  1. Копируйте язык тела

Старайтесь не только наблюдать за языком тела собеседника, но и копировать его (только без фанатизма) во время общения. Это позволит повысить степень доверия к Вам.

  1. Не теряйтесь в толпе

Если Вам нужно пройти через толпу людей, старайтесь смотреть не на стоящих, а на промежутки между ними, как бы пробивая себе путь взглядом.

  1. Сделайте свидание захватывающим

Если Вы хотите понравиться потенциальной второй половинке на свидании, организуйте его таким образом, чтобы обеспечить выброс адреналина у партнера. Для этих целей подойдут аттракционы, экстремальный спорт или же фильм ужасов. Таким образом, в мозге активируется центр возбуждения, благодаря чему Вашей компанией будут наслаждаться больше.

  1. Держите руки в тепле

Холодные руки на уровне подсознания воспринимаются как знак недоверия. Потому по возможности перед рукопожатием старайтесь согреть руки.

Человеку с холодными руками меньше доверяют, потому перед рукопожатием согрейте руки.

  1. Чтобы научиться - учите

Если Вы осваиваете новое умение, навык или информацию, старайтесь как можно подробнее рассказать об этом другому человеку - так Вам будет проще запомнить важные детали.

  1. Сохраняйте спокойствие
  1. Узнайте, что человек думает о себе сам

Образ собственного «Я» чрезвычайно важен для человека. Потому узнайте, что окружающие думают о себе сами, и извлекайте пользу из этих знаний, подкрепляя или оспаривая этот образ.

Нравиться всем невозможно, однако сайт надеется, что психологические трюки, приведенные в данной статье, помогут Вам сделать общение с окружающими более приятным, комфортным и выгодным.

Существуют люди, которые излучают необъяснимый магнетизм, чем привлекают на свою сторону и друзей, и врагов. Вы тоже хотите быть похожим на знаменитого актера или политика, которые заслужили репутацию любимцев публики? Знайте, они не родились таковыми, и дело отнюдь не в их блестящих внешних данных. Как мы знаем, красота — это понятие субъективное. Для того чтобы добиться всеобщего признания и уважения, этим личностям пришлось использовать чудеса психологии. Перед вами правила, которые помогут вам повысить собственную привлекательность в глазах других людей.

Уникальный образ

Чтобы люди безошибочно узнавали вас, вам необходимо разработать уникальный образ, который можно выстроить вокруг определенной детали. Речь пойдет не только о красоте и стиле. Как ни странно, изъяны во внешности запоминаются быстрее. Например, ущемление мимических нервов дает возможность актерам выработать неповторимую «кривую» улыбку, больше похожую на ехидную усмешку. Вспомним несколько известных личностей, сумевших сделать изъяны во внешности или нелепые атрибуты своей визитной карточкой.

Сценический образ Чарли Чаплина узнаваем на всех континентах. Звезда немого кино ассоциируется у нас со смешными накладными усами, костюмом не по размеру и тростью. Актриса Тильда Суинтон часто пренебрегает макияжем, Мэрилин Монро невозможно представить без родинки и белокурых локонов. Наша современница Дита фон Тиз приобрела популярность, эксплуатируя на экране образ красавиц 40-х годов ХХ века с непременной красной помадой на губах. Уинстон Черчилль был грузен и не выпускал изо рта сигару, Иосиф Сталин хранил верность кавказскому акценту, курительной трубке и пышным усам. Гениального живописца Сальвадора Дали, помимо тонких фирменных усиков, отличала оригинальная мимика. Все эти трюки помогли знаменитым деятелям политики и искусства приобрести бешеную популярность.

Большая мечта

Чтобы окружающие тянулись к вам и ценили как уникальную личность, вам жизненно необходимо поставить перед собой глобальную цель. Проявляйте свою амбициозность и желание что-то изменить в этом мире. Боритесь за свои идеи и отстаивайте свои убеждения. Говорят, что человека, у которого нет мечты, можно сравнить с книгой, у которой нет сюжета. Никто не захочет читать бессмысленное произведение, никто не захочет общаться с человеком, который не отыскал смысла в жизни.

Уверенность в себе

Харизматичность невозможно культивировать без уверенности в себе. Это довольно сложно для тех, кто привык полагаться на чужое мнение и помощь извне. Но люди, которые вас окружают, должны на подсознательном уровне ощущать энергетику победителя, исходящую от вас. Начните самостоятельно принимать решения, не бойтесь рисковать и слушайте интуицию. Умейте донести свои идеи до других, а если это необходимо, отстаивайте свои убеждения. Не только ваше поведение, но и речь должны выдавать уверенного человека. Откажитесь от использования слов «наверное», «надеюсь» и «возможно».

Расстаньтесь с жалобами

Хотели бы вы быть похожим на человека, который беспрестанно жалуется и ропщет на судьбу? Вот и другие люди не будут ставить вас себе в пример, если вы не расстанетесь с жалобами. Харизматичные личности успешно осваивают тактику позитивного мышления, которая не приемлет критики и неприятных разговоров.

Используйте невербальные сигналы

Мы уже выяснили, что человек, который жаждет стать любимцем публики, должен источать непоколебимую уверенность в себе. Но помимо поступков и речи вам на помощь могут прийти невербальные сигналы. Для того чтобы в совершенстве освоить язык тела, вам не обязательно записываться на психологические курсы. Вот некоторые основные правила: не сутультесь, прекратите вертеть в руках мелкие предметы, улыбайтесь, установите с собеседником прямой зрительный контакт, избегайте закрытых позиций тела (скрещенные руки и ноги). Появляясь на публике, ведите себя так, словно вы — голливудская звезда, которая вышла на красную ковровую дорожку.

Станьте хорошим рассказчиком

Многие люди полагают, что рассказать интересную историю могут лишь избранные. Однако это заблуждение, и стать хорошим рассказчиком или оратором может любой, кто этого пожелает. Говорите уверенным тоном, используйте юмор (особенно хороша самоирония), будьте эмоциональными и позитивными. Не придавайте большого значения своим юмористическим промашкам, считайте это тренировкой. Рассказывайте истории из своей жизни, которые могут заинтересовать и вдохновлять других людей.

Зрительный контакт

Когда вы контактируете с другим человеком, старайтесь не отрывать глаз от его лица. Пристальный взгляд может быть более красноречив, чем тысяча слов. Зрительный контакт демонстрирует вашу заинтересованность в общении. Собеседник уверен, что вы слушаете его и принимаете как личность.

Применяйте практику активного слушания

При общении с людьми постарайтесь не отвлекаться на посторонние вещи (мобильный телефон, вид в окне или случайных прохожих). Таким образом, ваш собеседник поймет, что является для вас нужным и даже особенным. Вы можете не запоминать все, что он говорит, но старайтесь чаще произносить его имя. Это безотказный прием, который работает для всех без исключения.

Используйте зеркальный эффект

Зеркальное отображение — это еще один простой способ, который позволит вам расположить к себе других людей. Для этого необходимо копировать интонацию собеседника, его мимику, жесты, дублировать некоторые важные слова. Этот метод основан на природе нарциссизма, поэтому работает безотказно. Собеседник невольно начнет чувствовать вашу с ним общность.

Знание механизма функционирования уловок поможет де­ловому человеку эффективно нейтрализовать их в различных си­туациях полемики и спора, что позволит ему не стать объектом манипуляции со стороны безнравственных оппонентов. Научитесь распознавать психологические уловки, используемые против вас.

Под психологическими уловками понимаются такие недопу­стимые (с точки зрения нравственности) приёмы спора, дискус­сии, полемики, которые основаны на психологическом воздействии на собеседника с целью ввести его всостояние раздраже­ния, сыграть на его чувствах самолюбия, стыда, использовать про­явления и других тончайших особенностей психики человека.

· «Раздражение оппонента» , т. е. выведение его из состоя­ния психического равновесия насмешками, обвинениями, уп­рёками и другими способами до тех пор, пока собеседник не будет раздражён и не сделает при этом ошибочное, невыгодное для его позиции заявление.

· «Использование непонятных слов и терминов». Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, наукообразных терминов может вызвать со стороны оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту. Однако уловка удаётся, когда собеседник либо стесняется переспросить о чём-то, либо делает вид, что понял, о чём идёт речь, и принял приводимые доводы.

· «Ошарашившие темпом обсуждения» - когда при обще­нии используется быстрый темп речи и воспринимающий до­воды оппонент не в состоянии их «обработать». В этом случае быстро меняющийся поток мыслей просто ошарашивает собе­седника и вводит его в состояние дискомфорта.

· «Перевод спора в сферу домыслов». Суть уловки в том, чтобы перевести полемику в русло обличения и заставить оппонента либо оправдываться, либо объяснять то, что не име­ет никакого отношения к сути обсуждаемой проблемы. При­мером уловки может служить высказывание типа «Вы говорите так потому, что этого, требует ваше положение, а на самом деле думаете иначе».

· «Чтение мыслей на подозрение». Смысл уловки состоит том, чтобы, используя вариант «чтения мыслей», отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привес­ти суждение типа «Может, вы думаете, что я вас уговариваю? Так вы ошибаетесь!» .

· «Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки». Сутьуловки заключается в том, чтобы высказать мысль, содержащую намёк, что если оппонент, к примеру, и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать либо выводить из равновесия. Примером этой уловки как варианта «палочного довода» может быть обращение типа: «Вы понимаете, на что покушаетесь, когда не соглашаетесь с приведёнными доводами?».


· «Суждение типа «Это банально!»». Главный замысел улов­ки в том, чтобы заставить оппонента реагировать на однознач­ность и бездоказательность оценки, в которой реально не со­держится никаких доводов. Действительно, реакция оппонента на замечание типа «Это всё глупости», «Это ерунда», «Это об­щеизвестно», «Это банально» вполне предсказуема. Услышав такую оценку, мало кто удержится от соблазна эмоционально доказывать, что это не так. Побудить к оправданию - это и есть коварный замысел уловки.

· «Карфаген должен быть разрушен» - такое название име­ет следующая психологическая уловка, идея которой заключа­ется в «приучивании» оппонента к какой-либо мысли. «Карфа­ген должен быть разрушен» - именно так всякий раз заканчи­валось выступление в римском сенате консула Катона Старше­го. Уловка состоит в том, чтобы постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утвер­ждению. Затем, после неоднократного повторения, это утверж­дение объявляется очевидным.

· «Недосказанность с намёком на особые мотивы». Суть этой уловки заключается в том, чтобы продемонстрировать некую многозначительную недосказанность, намекнуть на то, что в данном случае можно сказать гораздо больше, но это не делает­ся по каким-то особым мотивам.

· «Ссылка на авторитет». Напомним, что данная уловка срабатывает лишь в том случае, когда авторитет, на который ссы­лаются, является действительно авторитетом. В противном слу­чае уловка может иметь обратный эффект. Интересные данные приводят специалисты в оценке того, кому больше всех доверя­ет собеседник. На первом месте, безусловно, доверие к самому себе. На втором месте - доверие к некоему третьему лицу, при­чем авторитетному. Наконец, тот, кому он верит меньше всего, - это его оппонент.

· «Обвинение в утопичности идей». Уловка призвана заста­вить партнёра оправдываться, искать доводы против высказан­ного обвинения в нереалистичности его идеи. Благодаря рас­суждениям в защиту провозглашённых доводов, собственно, и происходит уход от главной проблемы дискуссии. Всё это, как и во многих других случаях, крайне выгодно инициатору уловки.

· «Лесть или комплимент». Лестные или комплиментарные обороты речи по силе своего воздействия на психику чело­века не уступают ни одной другой уловке. Это связано в первую очередь с тем, что они, воздействуя на подсознание человека, способны усладить слух оппонента, ослабить критику в свой адрес, создать так необходимую атмосферу признания челове­ческих достоинств. «Мы все чувствительны к комплиментам» - вот совершенно справедливая мысль, высказанная А. Линколь­ном. Но если комплимент способен вызвать у собеседника при­ятные чувства, то лесть по своей природе может спровоцировать обратную реакцию. В чём сущностное различие между этими по­нятиями: «лесть» и «комплимент»? Остановимся на этом более подробно. Начнём с простого житейского примера: во фразе «Как вы милы и очаровательны!» невольно гибкий и проницательный ум услышит лесть, т. е. как бы прямолинейное, простое подчёр­кивание достоинств человека. Однако же в комплиментарном высказывании типа «Понятно, почему ваш муж всегда спешит домой» просматривается догадка, размышление о достоинствах женщины, пожалуй, и не только в её внешности.

Чтобы дать более полную характеристику лести, приведём? несколько высказываний о ней. «Кто такой льстец? - пишет французский философ-моралист Лабрюйер, - Это гибкий и снисходительный ум, который улыбается при каждом вашем вздо­хе, вскрикивает при каждом вашем слове и рукоплещет всем ва­шим действиям». И как не привести здесь замечательные строки:

Будь осторожен, когда слышишь лесть,

Её оружье - зло и месть,

Не верь ей никогда.

Не зря в народе говорят:

Улести очень тёплый взгляд,

Да сердце изо льда.


· «Ложный стыд». Эта уловка заключается в использова­нии против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Уловка может успешно применяться в различного рода суждениях, дискуссиях и спо­рах, в том числе и педагогических. Обращения типа «Вам ко­нечно же известно, что наука теперь установила...» или «Конеч­но же вы знаете, что недавно принято решение...» или «Вы ко­нечно читали о...» приводят оппонента в состояние «ложного стыда», когда ему как бы стыдново всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых говорят. В этих случаях большин­ство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идёт речь, тем самым признавая все эти, порой и ложные, доводы.

· «Ложный стыд с последующим упрёком». Данная уловка, как и многие другие, направлена не на суть обсуждаемой пробле­мы, а на личность собеседника, с принижением оппонента, уни­жением его достоинства и т. п. Примером уловки может служить высказывание «Как, вы этого не читали?» с последующим добав­лением-упрёком типа «Так о чём тогда с вами говорить?». После­дующие действия инициатора уловки очевидны: он либо завер­шает дискуссию (что, собственно, и входит в его планы), либо продолжает умело уводить в сторону от обсуждения проблемы.

· «Принижение иронией». Данная уловка эффективна, ког­да спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но вы говорите вещи, ко­торые выше моего понимания». Обычно в таких случаях тот, против которого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворённости высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.


· «Демонстрация обиды». Эта уловка также направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «Вы за кого нас, соб­ственно, принимаете?» ясно демонстрирует партнёру, что про­тивоположная сторона не может продолжать дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворённости, а главное, оби­ды за некоторые непродуманные действия оппонента.

· «Авторитетность заявления». С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость соб­ственных доводов. Это эффективно удаётся сделать посредством свидетельствования типа «Я вам авторитетно заявляю» . Такой оборот речи партнёром обычно воспринимается как явный сиг­нал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

· «Откровенность заявления». В этой уловке акцент дела­ется на особую доверительность общения, которую демонстри­руют с помощью таких фраз, как, например: «Я вам сейчас пря­мо (откровенно, честно) скажу...». При этом создаётся впечат­ление, будто всё, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно. Как правило, такие обороты речи повышают внимание к тому, что будет сказано инициатором уловки, и впоследствии побуждают партнёра ответить в том же ключе, т. е. так же откровенно, честно и прямо.

· «Двойная бухгалтерия». Эта уловка наиболее популяр­на практически во всех ситуациях делового общения. Суть её заключается в том, что одни и те же доводы и аргументы при­знаются убедительными, когда они высказываются в защиту своей позиции, и крайне неприемлемыми, когда их выска­зывает оппонент. Этот приём соответствует известному прин­ципу так называемой готтентотской морали (готтентоты - народ в Южной Африке), согласно которой истинным (вер­ным) считается всё то, что соответствует собственным жела­ниям, взглядам, а всё противоречащее им считается ложным иноверным.

· «Мнимая невнимательность». Название этой уловки уже говорит о её сути: «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, - в этом и состоит замысел уловки.

· «Мнимое непонимание и недопонимание». «Коварство» этой уловки в том и состоит, чтобы неверно истолковать доводы и аргументы оппонента, т. е. специально, в угоду, конечно же, сво­им интересам, представить аргументацию партнёра в искажён­ном виде. Это нетрудно сделать с помощью известных приёмов слушания, таких, как «Слушание-перефразирование» и «Слу­шание-резюмирование». Суть первого приёма заключается в том, чтобы сформулировать мысли партнёра своими словами, но уже сознательно искажая информацию, с использованием таких фраз как: «Итак, вы полагаете...», «Другими словами, вы считаете...», «По вашему мнению...» и т. д. Суть второго приёма состоит в том, чтобы подать собеседнику сигнал, что вы улови­ли сообщение целиком, а не какую-то его часть (то, что было выгодно или хотелось услышать). Другими словами, с помощью резюмирования, т. е. объединения мыслей партнёра в единое смысловое поле, используя при этом фразы типа: «Обобщая то, что вы сказали...», «Итак, насколько я понял, основная ваша мысль сводится к тому, что...» , можно сознательно изменить смысл высказанных партнёром идей и тем самым реализовать главный замысел уловки.

· «Лестные обороты речи». Особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намек­нуть ему, как много он может выиграть или, напротив, проиг­рать, если будет упорствовать в своём несогласии. Примером лестного оборота речи может быть: «Как че­ловек умный, вы не можете не видеть, что...» .

· Название этой уловки соответствует известному старому афоризму. На­помним его суть. В прошлые века при планировании очень важ­ной военной наступательной операции бездарные «паркетные» военачальники, казалось бы, всё учли: и время суток, и харак­тер маневра, и маршрут передвижения войска. Однако расчёт проводился исключительно по карте, без учёта привязки к ме­стности. В реальной же обстановке полкам пришлось переме­щаться не по равнинной местности, а преодолевать всевозмож­ные препятствия, в частности овраги. В результате этого войс­ка не смогли вовремя выйти на рубежи атаки и сами подверг­лись нападению и последующему разгрому. Так оно и получи­лось: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Применение этой уловки в споре, т. е. высказывание о том, что всё, о чём говорит партнёр, хорошо лишь в теории, но не­приемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами дока­зывать обратное, что в конечном счёте способно накалить ат­мосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.

· «Опора на прошлое заявление». Главное в этой уловке обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, кото­рое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребо­вать объяснений по этому поводу. Подобные объяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или же дать ин­формацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

· «Навешивание ярлыков». Основная цель уловки - вызвать ответную реакцию на высказанные упрёки, обвинения или же оскорбления. Естественная человеческая реакция на обвинения типа: «Вы обманщик», «Вы негодяй», «Вы подлец» в том и со­стоит, чтобы ответить тем же, т. е. отреагировать репликой: «От такого же слышу», «Сам такой» и т.п.. После обмена подобными «любезностями», естественно, говорить о каком-либо довери­тельном и конструктивном обсуждении уже не приходится.

· «Подмена истинности полезностью». В основе этой улов­ки заложено важное и вполне очевидное правило: когда отчёт­ливо видна польза, трудно разглядеть истину. Таким образом, цель уловки - убедить спорящего, что своим благополучием он обязан именно тому тезису, который оспаривает. Принудить оппонента к такому размышлению поможет высказывание типа: «Неужели вы не задумывались, во что обойдётся реализация вашей идеи?».

· «Лингвистическая косметика». Суть уловки в том, что одну и ту же идею выражают по-разному, придавая ей нужный отте­нок. «Косметика» в данном случае может быть различной: от лёгкой, изящной, обволакивающей, как тонкой вуалью, пред­мет мысли, до чрезмерной, когда «второй дом», куда вселяется данная мысль, уже не имеет ничего общего с «первым домом». Как и в случае с применением ряда других уловок, данный при­ём не может быть эффективно применён без описанных выше способов слушания («Перефразирование» и «Резюмирование»).

· «Видимая поддержка». Уникальность этой уловки состо­ит в том, чтобы, взяв слово у оппонента, прийти к нему на помощь, т. е. начать приводить новые доводы и доказательства в защиту его тезиса. Эта помощь необходима лишь для видимос­ти (кажимости) поддержки противника, ибо целью уловки яв­ляется мнимая поддержка оппонента, направленная на то, что­бы успокоить его согласием, отвлечь внимание, а также осла­бить его психологическое противоборство. После того как противник потеряет бдительность и окружающие по достоинству оценят уровень осведомленности о проблеме со стороны его оппонента, инициатор уловки наносит мощный контрудар, известный у психологов как приём «Да, но...», который раскрыва­ет недостатки выдвинутого оппонентом тезиса, демонстрирует его ущербность. Таким образом, создаётся впечатление, что противоположная сторона знакома с доказываемым противником тезисом более основательно, чем он сам, и после тщательной проработки проблемы убедилась в несостоятельности данного тезиса и всей системы аргументации, приводимой оппонентом.

· «Сведение факта (аргумента) к личному мнению». Цель этой уловки состоит в том, чтобы обвинить партнёра по обще­нию, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же в опровержение оспариваемой мысли есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого дру­гого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами: «То, что вы сейчас говорите, всего лишь ваше личное мнение» - будет невольно настраивать его на возраже­ния, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведённых им доводов. Если собеседник поддаётся на данную уловку, предмет полемики, вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки, смещается в сторону обсужде­ния совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы - это не только его личное мне­ние. Практика подтверждает, что если это произошло, значит, уловка удалась.

· «Селекция приемлемых аргументов». Данная уловка осно­вана на осознанном подборе для доказательства какой-либо мысли односторонне направленной информации и оперирова­нии в ходе дискуссии или спора только этой информацией.

· «Рабулистика». Эта уловка означает преднамеренное ис­кажение смысла высказываний оппонента, преподносящееихкак забавные и странные. К примеру, замечание типа «Ваш кол­лега договорился до того, что...» заставляет воспринимающего по-особому реагировать на эту информацию. Другими слова­ми, любое воздействие рабулистикой вводит собеседника в со­стояние далеко не конструктивного настроя при обсуждении проблемы, что, в свою очередь, может вызвать крайне негатив­ную защитную реакцию в форме негодования, обвинения либо отказа от дискуссии.

· «Троянский конь» . Суть уловки состоит в следующем:

а) спорящий, используя уже известный метод «видимой поддержки», переходит на сторону противника в споре и начи­нает приводить дополнительные доводы в защиту тезиса своего оппонента;

б) будучи «принятым на стороне противника» (поскольку противоположной стороне лестно выслушивать выступления оппонентов в защиту собственной позиции), использующий уловку умело искажает основной тезис и доводы партнёра до неузнаваемости;

в) затем он начинает это уже искажённое положение, не имеющее ничего общего с первоначальным, горячо защищать. В результате, когда автор скомпрометированного тезиса спох­ватывается, бывает уже поздно, так как противник успел нанес­ти «смертельный удар» как тезису, так и авторитету автора.

· «Метод бумеранга». Данный метод особенно эффекти­вен после использования уловки «Видимая поддержка», но реа­лизованной лишь наполовину, т. е. когда, перейдя на сторону оппонента, инициатор уловки отмечает лишь положительные, позитивные стороны предложения (тезиса), которые высказы­вает его партнёр. Затем, внедряя правило «подобное порождает подобное», предлагает высказаться и собеседнику по поводу положительных сторон уже своего суждения. Противник обычно это делает без особого труда, поскольку только что воспри­нял хвалебные речи по поводу своего предложения. Умело добившись подобных ответных действий со стороны оппонента, использующий уловку начинает успешно манипулировать только что приведёнными доводами оппонента о преимуществах и положительных сторонах своего проекта. Главное на этом завершающем этапе: во-первых, сохранить до конца об­суждения внимание партнёра на том положительном, что ой сам нашёл в доводах своего противника; во-вторых, не дать возможности противоположной стороне повернуть дискус­сию в русло обсуждения позитивных моментов своих идей и предложений.

· «Умалчивание». Стремление сознательно утаить информацию от собеседника является наиболее часто используемой! уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнёром гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать её в полемике. Умение грамотно! скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.

· «Полуправда». Это может означать смешивание лжи и до­стоверной информации; одностороннее освещение фактов; не точную и расплывчатую формулировку обсуждаемых положений; ссылки на источники с оговоркой типа: «Не помню, кто сказал...»; искажение достоверного высказывания с помощью оценочных суждений и т. п. Уловка «Полуправда» чаще всего, как показывает практика, используется тогда, когда необходи­мо уйти от нежелательного поворота спора, когда нет достовер­ных аргументов, но надо непременно оспорить противника, когда необходимо, вопреки здравому смыслу, склонить кого-либо к определённому выводу.

· «Ложь». Эта уловка, как известно, имеет целью скрыть реальное положение дел и донести до своего партнёра неправди­вую информацию, которая может быть представлена в виде фальшивых документов, ссылок на источники, на эксперименты, которых никогда и никто не проводил, и т. п. В реальной жизни,пожалуй, не найдётся человека, который хотя бы единожды ни солгал. Не будем забывать, что в повседневном деловом общении каждый человек правдив ровно настолько, насколько умён.

· «Метод кнута и пряника». Замысел данной уловки про­является в задаваемых оппоненту проблемно-риторических воп­росах типа: «Что вам лучше иметь: собственное мнение или всё остальное?», «Что для вас более предпочтительно: возражать или не пострадать?» . Другими словами, угрожающий характер дан­ной уловки заставляет противника сделать выбор: оставаться принципиальным, но при этом пострадать, или же принять ус­ловия, порой и неприемлемые, но зато при этом быть в безо­пасности от угроз, шантажа, а порой и физического насилия. Особый смысл этой непозволительной с точки зрения нрав­ственности уловки можно продемонстрировать интересным примером из известного романа М. Пьюзо «Крестный отец», где один из героев откровенно делится мыслью о том, что добрым словом и пистолетом можно сделать гораздо больше, чем про­сто добрым словом.

· «Принуждение к строго однозначному ответу». Главное в этой уловке - твердо и решительно потребовать от оппонента дать однозначный ответ: «Скажите прямо: «да» или «нет»?» , т. е. сознательно принудить его не к диалектическому ответу («и... и»), а к альтернативному («или... или»). Опыт подтверждает, что к этой уловке, как правило, прибегают в том случае, когда раз­вёрнутый ответ оппонента крайне нежелателен. Следует отме­тить, что уловка наиболее эффективна в общении со слабо об­разованным оппонентом, так как в большинстве случаев она будет восприниматься как проявление принципиальности со стороны партнёра.

· «А что вы имеете против?». Суть уловки в том, чтобы не доказывать свой высказанный тезис, т. е. не приводить доводы и аргументы в его защиту, а предложить (даже потребовать) его опровергнуть: «А что, собственно, вы имеете против?» В том случае когда оппонент попадается на уловку, он начинает критико­вать выдвинутое положение, и спор (как и было запланировано инициатором уловки) начинают вести уже относительно при­ведённых контрдоводов оппонента. Таким образом, использу­ющий уловку сознательно уходит от доказательства собствен­ного тезиса и концентрирует общее внимание на контрдоводах оппонента.

· «Многовопросье». Эта уловка состоит в том, чтобы в од­ном вопросе задать оппоненту не один, а несколько, причём разных и мало совместимых друг с другом вопросов. Дальше поступают в зависимости от ответов: или обвиняют в непонимании сути проблемы, или же в том, что оппонент не полностью ответил на вопросы, ввёл в заблуждение, ушёл от ответа.

Опыт общения вживую и на интернет-форумах показывает, что большинство людей, к сожалению, совершенно не владеют хоть какой-нибудь культурой общения. Поиск истины, или выработка хоть какого-то объективного мнения уходит для многих на второй план, когда нужно продвигать своё мнение или защищать свою честь в споре перед безликой толпой. Ниже приведены популярные статьи о приёмах манипуляции в споре, которые могут быть очень полезны для защиты от манипуляций. И, конечно, обвинять кого-то в использовании этих приёмов безсмысленно, если вы сами не владеете культурой мышления и темой, по которой ведётся беседа.

Ложь

Самый простой и примитивный способ манипуляции сознанием - ложь. Ложная информация, будучи воспринята и учтена объектом манипуляции при формировании решения, может привести его, помимо его воли, к желанным для манипулятора результатам.

«Чем чудовищнее ложь, тем скорее в неё поверят» - говорил рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии Йозеф Геббельс, и в отношении толпы был прав. Этот подвид может быть эффективней обычной лжи потому, что в сознании обывателя включается дополнительный фактор: «Ну не могут же врать так откровенно...». Однако история неоднократно доказывала: могут, и ещё как могут.

Тактика уловок собеседника

В процессе делового общения случается многое, что не вписывается в нормы этики. Познакомьтесь с самыми характерными спекулятивными методами и приемами тактики психологических уловок, которые систематизированы и представлены в этом материале.

Сущность тактики уловок определяется её целью. Это одностороннее предложение, с помощью которого одна сторона желает и может получить преимущество в переговорах; другая же предположительно должна о ней знать, либо, как ожидается, будет проявлять терпение.

Та сторона, которая осознала, что к ней применена тактика уловок, обычно реагирует двумя способами. Первая характерная реакция состоит в том, чтобы смириться с этой ситуацией. Ведь неприятно начинать с конфликта. Где-то в душе вы дадите себе зарок никогда больше не иметь дела с такими оппонентами. Но сейчас вы надеетесь на лучшее, полагая, что уступив немного другой стороне, вы умиротворите её, и она не потребует большего. Порой это случается, но далеко не всегда.

Вторая, наиболее распространенная реакция заключается в том, чтобы ответить тем же. Иными словами, если они пытаются обмануть вас, вы делаете то же самое, а на угрозы выдвигаете свои контругрозы. Начинается состязание воли. Обе стороны вступают в непримиримый позиционный спор. Он обычно заканчивается прекращением переговоров, если одна из сторон сдаётся.

Самые характерные спекулятивные методы и приемы тактики психологических уловок представлены в этом материале.

1. Использование непонятных слов и терминов. Данная уловка может вызвать, с одной стороны, впечатление значимости обсуждаемой проблемы, весомости приводимых доводов, высокого уровня профессионализма и компетентности. С другой стороны, использование инициатором уловки непонятных, «наукообразных» терминов может вызвать со стороны оппонента противоположную реакцию в виде раздражения, отчуждения или ухода в психологическую защиту. Однако уловка удаётся, когда собеседник либо стесняется переспросить о чем-то, либо делает вид, что понял, о чём идет речь, и принял приводимые доводы.

2. Вопросы-капканы. Уловка сводится к совокупности предпосылок, направленных на одностороннее рассмотрение проблемы и «закрытие горизонта» для выбора различных вариантов её решения. Многие из них носят эмоциональную направленность и рассчитаны на внушение. Эти вопросы делятся на три группы:

■ Альтернатива. К этой группе относятся такие вопросы, при помощи которых оппонент максимально сужает ваш выбор, оставляя только один вариант, по принципу «или — или». Эти искусно сформулированные вопросы оказывают внушительное воздействие и относительно хорошо заменяют все констатации и утверждения.


■ Вымогательство. Это вопросы типа: «Эти факты вы, конечно, признаёте?» или «Статистические данные вы, безусловно, не отрицаете?» и т.п. Такими вопросами оппонент пытается получить как бы двойное преимущество. С одной стороны, он стремится убедить вас согласиться с ним, а с другой, оставляет вам лишь одну возможность — пассивно защищаться. В этой ситуации не стесняйтесь сказать: «Извините, Иван Васильевич, но ход нашей деловой беседы даёт мне право поставить вопрос так: «Собираемся ли мы вместе достигнуть разумного соглашения по обсуждаемой проблеме быстро и с минимальными усилиями или займемся «жёстким торгом», в котором победит более упрямый из нас, но не здравый смысл?».

■ Контрвопросы. Данный вид вопросов наиболее часто используется в ситуации, когда оппонент не может ничего противопоставить вашим аргументам или не хочет отвечать на конкретно поставленный вопрос. Он ищет любую лазейку, чтобы снизить весомость ваших доказательств и уйти от ответа.

■ Ошарашивание скоростью обсуждения, когда при общении используется быстрый темп речи и воспринимающий доводы оппонент не в состоянии их «обработать». В этом случае быстро меняющийся поток мыслей просто сбивает с толку собеседника и вводит его в состояние дискомфорта.

3. Чтение мыслей на подозрение. Смысл уловки состоит в том, чтобы используя вариант «чтения мыслей» отвести от себя всевозможные подозрения. В качестве примера можно привести суждение типа: «Может, Вы думаете, что я Вас уговариваю? Так Вы ошибаетесь!».

4. Отсылка к «высшим интересам» без их расшифровки. Очень легко, без нажима, лишь намекнуть на то, что если оппонент, к примеру, и дальше будет несговорчив в споре, то это может затронуть интересы тех, кого крайне нежелательно расстраивать.

5. Повторение — такое название имеет следующая психологическая уловка, идея которой заключается в том, чтобы приучить оппонента к какой-либо мысли. «Карфаген должен быть разрушен», — именно так всякий раз оканчивалось выступление в римском сенате консула Катона. Уловка состоит в том, чтобы постепенно и целенаправленно приучить собеседника к какому-либо бездоказательному утверждению. Затем, после неоднократного повторения, это утверждение объявляется очевидным.

6. Ложный стыд. Эта уловка состоит в использовании против оппонента ложного довода, который он способен «проглотить» без особых возражений. Уловка может успешно применяться в различного рода суждениях, дискуссиях и спорах. Обращения типа «Вам, конечно же, известно, что наука теперь установила…» или «Конечно же, Вы знаете, что недавно принято решение…» или «Вы, конечно, читали о…» приводят оппонента в состояние ложного стыда, ему как бы неловко во всеуслышание сказать о незнании тех вещей, о которых говорят. В этих случаях большинство людей, против которых используется данная уловка, кивают или делают вид, что вспоминают, о чем идет речь, тем самым признавая все эти, порой и ложные, доводы.

7. Принижение иронией. Данный прием эффективен, когда спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дискуссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но Вы говорите вещи, которые выше моего понимания». Обычно в таких случаях тот, против кого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудовлетворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.

8. Демонстрация обиды. Эта уловка также направлена на срыв спора, поскольку высказывание типа «Вы за кого нас, собственно, принимаете?» ясно демонстрирует партнеру, что противоположная сторона не может продолжать дискуссию, так как испытывает чувство явной неудовлетворенности, а главное, обиды за некоторые непродуманные действия со стороны оппонента.

9. Авторитетность заявления. С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость приводимых собственных доводов. Это эффективно удаётся сделать посредством утверждения типа «Я Вам авторитетно заявляю». Такой оборот речи партнером обычно воспринимается как явный сигнал усиления значимости высказываемых доводов, а значит, и как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

10. Откровенность заявления. В этой уловке акцент делается на особую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например, «Я Вам сейчас прямо (откровенно, честно) скажу…». При этом создается впечатление, будто все, что говорилось раньше, было не в полной мере прямо, откровенно или честно.

11. Кажущаяся невнимательность. Название этой уловки, собственно, уже говорит о её сути, «забывают», а порой специально не замечают неудобные и опасные доводы оппонента. Не заметить то, что может навредить, — в этом и состоит замысел уловки.

12. Лестные обороты речи. Особенность этой уловки состоит в том, чтобы, «обсыпав оппонента сахаром лести», намекнуть ему, как много он может выиграть или, напротив, проиграть, если будет упорствовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание «Как человек умный, Вы не можете не видеть, что…».

13. Опора на прошлое заявление. Главное в этой уловке — обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рассуждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу. Подобные выяснения могут (если это выгодно) завести дискуссию в тупик или дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

14. Сведение аргумента к частному мнению. Цель этой уловки — обвинить оппонента в том, что приводимые им доводы в защиту своего тезиса или же для опровержения вашего утверждения есть не что иное, как всего-навсего личное мнение, которое, как и мнение любого другого человека, может быть ошибочным. Обращение к собеседнику со словами «То, что Вы сейчас говорите, это всего лишь Ваше личное мнение» будет невольно настраивать его на тональность возражений, порождать стремление оспорить высказанное мнение по поводу приведенных им доводов. Если собеседник поддается на данную уловку, предмет полемики, вопреки его желанию и в угоду замыслу инициатора уловки, смещается в сторону обсуждения совсем другой проблемы, где противник будет доказывать, что высказанные им доводы — это не только его личное мнение. Практика подтверждает, что если это произошло, значит уловка удалась.

15. Умалчивание. Стремление сознательно утаить информацию от собеседника является наиболее часто используемой уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает просто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике. Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагаемым искусства дипломатии. В связи с этим отметим, что профессионализм полемиста как раз в том и состоит, чтобы искусно уходить от правды, не прибегая при этом ко лжи.

16. Растущие требования. Основывается на повышении оппонентом своих требований с каждой последующей уступкой. Подобная тактика имеет два очевидных преимущества. Первое из них сводится к тому, что снимается изначальная необходимость уступать по всей проблеме переговоров. Второе способствует возникновению психологического эффекта, который заставляет вас быстро согласиться с очередным требованием другой стороны, пока она не выдвинула новые, более существенные притязания.

17. Обвинение в теоретизировании. Эта уловка соответствует известной поговорке: «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Применение этой уловки в споре, то есть высказывание, что всё, о чем говорит партнер, хорошо лишь в теории, но неприемлемо на практике, заставит его экспромт-доводами доказывать обратное, что в конечном счете способно накалить атмосферу обсуждения и свести дискуссию к взаимным нападкам и обвинениям.

18. «Уход» от нежелательного обсуждения. Можно уйти от нежелательной дискуссии, прибегнув к пышной речи с яркими эпитетами и красноречивыми междометиями. Например, вы спрашиваете у собеседника, почему задерживаются платежи по контракту? И он отвечает так же пространно и убедительно, как Михаил Сергеевич Горбачев: «Да, мы согласны, были некоторые задержки в платежах. Мы тщательно изучили причины, а также возможности их устранения. Причины эти были разнообразны. Имели место как объективные, так и субъективные факторы. В настоящее время этому вопросу уделяется особое внимание. Мы много работаем в этом направлении. Все это делается в интересах нашего общего дела. Здесь открываются огромные перспективы для дальнейшего успешного сотрудничества, которое ведет нас к светлому будущему».Ещё один очень симпатичный способ уйти от нежелательных обсуждений — шутка. Например, президент банка интересуется у главы аудиторской фирмы, почему до сих пор не подан отчет о проверке финансовой деятельности. Вместо долгих оправданий аудитор может отшутиться: «Вы заметили, мы с каждым разом всё быстрее и быстрее готовим вам отчет?». Такой ответ, надеемся, заставит банкира улыбнуться или отпустить какую-либо едкую остроту. Отсутствие чувства юмора — диагноз, которого боится любой, даже очень властный человек. Отклик на шутку — это естественная реакция. Согласитесь, отшутиться лучше, чем начинать долгое изложение всех причин, помешавших вам вовремя провести аудиторскую проверку и сдать этот самый отчет. Унизительные оправдания могут кончиться для вас самым печальным образом.

19. «Выжидание», или, на жаргоне дипломатов, «салями». Это очень медленное, постепенное приоткрывание своих позиций — оно похоже на нарезание тонких кусочков колбасы. Такой приём помогает выведать максимум информации и только после этого сформулировать собственные предложения.


  • выявить сам факт использования этой тактики;

  • прямо вынести этот вопрос на обсуждение;

  • подвергнуть сомнению законность ее применения, то есть вести разговор именно по этому поводу открыто.

«Аргументация к личности» (Ad hominem)

— в дискуссии ответ на аргумент, основанный не на его сути и объективных рассуждениях, а на личности конкретного человека, выдвинувшего этот аргумент. Подразделяется на виды:

1. Переход на личности. Часто содержит оскорбление или принижение оппонента, в общем случае состоит в указании на факты, характеризующие самого оппонента, но не имеющие отношения к его аргументации. Эта тактика приводит к ошибочной логике, заменяя аргументацию суждениями об оппоненте, не имеющими отношения к представленным им аргументам.

«Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побеждённым.

О чём может спорить человек, который не поменял паспорт? Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? Пойманный с поличным, он сознается и признает себя побеждённым.

И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом? Пусть сначала исправит нос, отрастит волосы, а потом и выскажется.» (М. Жванецкий. Стиль спора)

Ещё одна разновидность: «Сперва добейся!». В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй». Продолжая ошибочную логику применяющего, следует предполагать, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.

2. Указание на обстоятельства, которые якобы диктуют оппоненту определённую позицию, и имеет своей целью предположить предвзятость оппонента и на этом основании усомниться в его правдивости. Такая аргументация также ошибочна, поскольку тот факт, что оппонент почему-либо склонен выдвинуть именно этот аргумент, не делает сам аргумент с логической точки зрения менее справедливым. Хоть замечание о предвзятости оппонента может быть и рациональным, но оно, согласно логике, само по себе недостаточно для опровержения аргумента.

Примеры:

«Представители табачных компаний неправы, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы.» (Их неправота не доказывается финансовыми интересами. Если они неправы, то не по этой причине.)

«Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

Подобные высказывания можно переформулировать так, чтобы избежать логической ошибки:

«Представители табачных компаний вероятно, предвзяты, утверждая, что курение не вредит вашему здоровью, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. Делая подобные заявления, они могут выдавать желаемое за действительное или даже лгать.»
«Он физически зависим от никотина. Следовательно, его мнение о курении может быть предвзятым.»

3. Указание на лицемерие подчёркивает, что оппонент действует вопреки собственным тезисам:

«— Курить вредно.
— Но ведь вы сами курите!»

Однако это указание не относится к сути вопроса (истинность утверждения «курить вредно» не зависит от того, кто его произносит).

«Аргументация к большинству» (Argumentum ad populum)

— вид заведомо ошибочной логической аргументации, основанной на мнении, что большинство всегда право. Несмотря на то что большинство и в самом деле может быть право, в каждом конкретном случае «аргументация к большинству» может быть ошибочной, потому что:

1. Выдвигающий такую аргументацию человек не всегда обладает полными, исчерпывающими и достоверными данными относительно «большинства». Говоря о «большинстве», обычно человек исходит из своего опыта и из опыта своих знакомых, что часто представляет собой весьма ограниченный социально-экономический срез, неприемлемый с точки зрения статистики.

2. Общепринятое мнение по данному вопросу может быть неверным. Например, во времена древней Греции абсолютное большинство жителей считало Землю плоской, но это не означает, что Земля и правда плоская.

На эту тему есть хорошая притча про Ходжу Насреддина и яблоки: «Однажды к Ходже пристали мальчишки. Чтобы отделаться от них, он сказал, что за углом стоит телега с яблоками. «Яблоки, яблоки!», закричали мальчишки и побежали за предполагаемым угощением. Ходжа долго смотрел им вслед, а потом подумал: «Строго говоря, множество людей не может быть не право. Раз эти чистые, невинные дети считают, что за углом дают яблоки, значит так оно и есть!». «Яблоки, яблоки!!!», закричал Ходжа Насреддин и, подобрав полы халата, помчался вслед за мальчишками.»

Кроме того, «аргументация к большинству» является распространённой ошибкой ещё и потому, что не даёт оправдания действиям, совершаемым большинством — даже если они и правда им совершаются. Даже если предположить, что абсолютное большинство людей переходят улицу на красный свет — это не означает, что можно нарушать правила дорожного движения.

«Аргументация к традициям» (Argumentum ad antiquitatem)

— вид ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что оно основывается на прошлой или настоящей традиции. Аргумент обычно приводится в форме «Это правильно, потому что мы всегда так делали.» Такая аргументация допускает следующие логические ошибки:

1. «Раз это вошло в традиции, значит это верно.» В действительности это не всегда так - традиции могут быть основаны полностью на лжи.

2. «Прошлые причины существования традиций по-прежнему актуальны в настоящем.» В случаях, когда некоторые обстоятельства изменились, это предположение может оказаться неверным.


— разновидность ошибочной аргументации, при котором мнение считается правильным на том основании, что такого же мнения придерживается человек, имеющий статус и уважение в обществе. В действительности, такое мнение не обязательно будет правильным, потому что:

1. Человек, имеющий большой опыт и признание в рассматриваемой области, когда-нибудь может ошибиться также, как и все.

2. То, что человек получил большой опыт и признание в одной области деятельности, не говорит о том, что он всегда выскажет правильное мнение в другой области.

3. То, что человек имеет большой опыт и признание в какой-либо области деятельности, не говорит о том, что он не может намеренно солгать.

4. То, что человек имеет признание в какой-либо области деятельности, вовсе не обязательно говорит о том, что он его заслужил реальными делами. В нашем несовершенном обществе он мог получить признание по злому умыслу или по ошибке.

Ребята, мы вкладываем душу в сайт. Cпасибо за то,
что открываете эту красоту. Спасибо за вдохновение и мурашки.
Присоединяйтесь к нам в Facebook и ВКонтакте

Психология - это наука, законы которой игнорировать нельзя. Это знают современные маркетологи, предприниматели и даже мошенники.

сайт отобрал психологические трюки, которые можно применять в обычной жизни. Теперь достигать целей станет определенно легче и интереснее.

Вы когда-нибудь замечали краем глаза, что за вами наблюдает определенный человек? Однако подловить своего поклонника никак не удавалось? Предлагаем провести тест. Если вы чувствуете, что на вас кто-то смотрит, просто зевните в этот момент. Хорошенечко так, продолжительно зевните и посмотрите на этого человека. Как известно, зевание «заразно ». Ваш наблюдатель зазевает сразу же, и тогда вы убедитесь, что были правы.

Если вам нужно пройти через толпу людей - выполните наш следующий трюк. Встаньте прямо и посмотрите на вашу конечную цель движения. А теперь идите. Вы будете удивлены, но люди сами освободят вам путь! Этот трюк не сработает в следующих случаях: если вы будете в солнцезащитных очках и если вы будете смотреть в смартфон.

Случалось ли вам встречаться на рабочих собраниях с человеком, который вас явно недолюбливает. Если вы чувствуете, что вас собираются обвинить, оклеветать или спровоцировать на конфликт, сядьте рядом с оппонентом. Чтобы посмотреть на вас, человеку потребуется повернуться всем телом. То ли это чувство вины проснется, то ли дискомфорт оттого, что объект совсем рядом, но человек явно скажет гораздо меньше плохого или вообще промолчит.

Если человек в разговоре с вами чего-то недоговаривает, не стоит переспрашивать. Просто посмотрите собеседнику в глаза. Взгляд вызовет неловкость и чувство вины и заставит-таки говорить.

Суть достаточно проста: если вы хотите скидку, попросите сначала эту вещь бесплатно. Дело в том, что человек испытает чувство вины, отказав вам в первой просьбе, поэтому во второй раз будет гораздо лояльнее.

Еще один трюк, который поможет заставить человека выполнить вашу просьбу. Оказывается, очень важно , в какое ухо вы говорите. Фразы, услышанные правым ухом, воздействуют на логику собеседника, а левым ухом - на чувства. Это значит, что просить, говорить о работе и делах лучше, стоя справа от человека. Слева от собеседника признавайтесь в любви и одаривайте комплиментами.

Когда человек смотрит прямо в глаза, складывается ощущение, что он внимательно слушает своего собеседника. Поэтому, если вам понравился человек и вы хотите завязать с ним отношения, постарайтесь запомнить цвет его глаз. Заметив подобный взгляд , собеседник станет более расположенным к вам.

Понравиться девушке на первом свидании удастся гораздо с большей вероятностью, если пригласить ее в парк аттракционов. В мозге