Брусиловский прорыв значение add your site. Значение брусиловского прорыва
100-летие последней победы Русской Императорской армии и открытие памятного знака забытым генералам Бессмертного полка героев Брусиловского прорыва.
Долгие десятилетия отношения к истории Первой мировой войны, когда считалась она исключительно "империалистической", одна операция Русских войск все же упоминалась в учебниках истории в положительном плане. Это знаменитый Луцкий прорыв, в советское время именовавшийся "Брусиловским".
К 100-летию Луцкого (Брусиловского) прорыва волонтеры Военно-исторического движения и прихожане Храма Всех Святых на Соколе установили в Москве на ул. Алабяна в сквере, где был Воинский некрополь "Арбатец", первый в стране памятный знак "Героям Брусиловского прорыва", с фамилиями Русских генералов, командовавших армиями ЮЗФ в 1916 году.
В этом году исполнилось ровно 100 лет одной из самых выдающихся наступательных операций Первой мировой войны, успешно проведенный войсками Юго-Западного фронта под командованием генерала Алексея Алексеевича Брусилова в период с 4 июня по 25 августа 1916 года.
Потомками героев Первой мировой войны (в честь этой исторической даты) у могил генералов Алексея Брусилова и его родственника Ростислава Яхонтова в Новодевичьем монастыре были организованы церковное поминовение и торжественная церемония отдания воинских почестей Русским героям. Затем (в этот же день) в районе "Сокол" на территории Воинского некрополя "Арбатец" в сквере на ул. Алабяна состоялось церковное освящение и открытие памятной плиты "Героям Брусиловского прорыва", с пофамильным списком всех генералов Русской Императорской армии, командовавших армиями Юго-западного фронта в 1916 году.
Территория Новодевичьего монастыря:
Захоронения генерала Алексея Брусилова и его родственника Ростислава Яхонтова - генерала для особых поручений.
Вошел в историю тот прорыв многими начинаниями. А еще тем, что его многократно переименовывали. Название "Брусиловский" этот знаменитый прорыв получил уже в советское время. Сто лет назад он назывался "Луцким " или "Калединским прорывом ". Это объяснялось направлением главного удара - на город Луцк (ныне областной центр Волынской области Украины). Наступление на Луцк вела 8-я армия Юго-западного фронта под командованием генерала Алексея Каледина. К сожалению, фамилия Каледина (ставшего впоследствии одним из основателей Белого движения на Дону) до сих пор вымарана из истории Брусиловского прорыва, исторических учебников, документов и полностью замалчивается.
Этот прорыв также именовали "Майским", так как начался он 22 мая 1916 г. по старому стилю (4-го июня по современному календарю), а еще "Галицийским" или "4-й Галицийской битвой , благодаря которой от германцев и австрийцев Русские войска освободили Буковину и Восточную Галицию.
4-го июня на территории Новодевичьего монастыря в Москве состоялась поминальная церемония возле захоронений генерала Алексея Брусилова и его друга и родственника генерала Ростислава Яхонтова, могилы которых расположены возле Смоленского собора. В памятном мероприятии приняли участие: Российское военно-историческое общество (РВИО), Центр военной истории и культуры "Гвардия", Общественный совет "Содействие в увековечении памяти героев Первой мировой войны", военно-историческая организация "Добровольческий корпус", Союз казаков России, Российское дворянское собрание, Русское имперское движение, Монархическая партия России, Общество потомков участников тех событий.
В рамках этого безусловно важнейшего мероприятия (впервые за долгие десятилетия) потомки героев Первой мировой войны провели акцию памяти "Бессмертный полк героев Брусиловского прорыва", принеся в Новодевичий монастырь портреты генералов Клембовского, Каледина, Ханжина, Сахарова, Щербачева, Лечицкого и других сподвижников Брусилова, фамилии которых увековечены на памятной плите в сквере на ул. Алабяна, разбитого на месте уничтоженного Солдатского воинского некрополя "Арбатец".
Очень важно особо отметить, что не только генерал Брусилов, безусловно, мужественный и талантливый, решил конечный исход дела. Были и другие герои, напрочь забытые до сих дней исторической наукой.
Прежде даже имена их практически не упоминались. Да и в нынешние времена замалчиваются. Объясняется всё просто: многие герои исторического прорыва 1916 года не приняли революции. Немалая их часть перешла на сторону белых, кто-то предпочел эмигрировать, а другие (несмотря на то, что пошли служить в РККА) были арестованы и умерли в застенках ВЧК. Из семерых организаторов Брусиловского прорыва трое (Брусилов, Клембовский, Лечицкий) служили в РККА, а остальные четверо (Каледин, Ханжин, Сахаров и Щербачев) были в Белом движении.
В современных школьных учебниках по истории упоминается о том, что генерал Брусилов командовал в 1916 году во время Первой мировой войны Юго-Западным фронтом. Но в них нет ни слова о том, что начальником штаба ЮЗФ был генерал Владислав Клембовский , который (как и Брусилов) поступил на службу в РККА, где был с 1918 г. Председателем Военно-исторической комиссии по изучению опыта Мировой войны, а с 1920 г. членом Особого совещания при Главкоме РККА. Дело в том, что генерал Клембовский в 1921 г. был арестован ВЧК и умер в Бутырской тюрьме после 14-дневной голодовки. Чекисты его долго держали в тюрьме без допросов. Про него словно забыли и никто его делом не интересовался. В ответ ген. Клембовский объявил голодовку. Явился, хотя и не сразу, полномочный представитель ВЧК и предложил генералу прекратить голодовку, но Клембовский продолжал голодать и так и умер от голода. Когда генерал Брусилов узнал о свершившейся трагедии, он (рискуя своей свободой и жизнью) сумел добиться выдачи тела своего погибшего соратника. Генерал Клембовский был похоронен на территории Новодевичьего монастыря (недалеко от того места, где впоследствии захоронили самого Брусилова). В начале 1930-х годов место захоронения Владислава Клембовского было уничтожено и его могила не восстановлена властями РФ до сего времени . Как мы предполагаем, нынешних чиновников это не интересует, несмотря на то, что в 2016 г. исполнилось 100-летие Брусиловского прорыва, а 11-го ноября 2018 г. исполнится 100 лет со дня окончания Первой мировой войны.
Новодевичий монастырь: рядом с могилами ген. Бурсилова и Яхонтова видны фрагменты фундамента и арматуры от уничтоженных в начале 1930-х годов Креста и Памятника на месте захоронения начальника штаба Юго-западного фронта и одного из главных организаторов Луцкого прорыва генерала Владислава Клембовского:
Остатки фундамента, фрагменты арматуры и вдавленый в землю (погнутый штырь) куда крепился Православный крест на могиле ген. Клембовского.
Германский Кайзер Вильгельм, посетив Восточный фронт, восторгался, что таких позиций не видел даже на Западе! Уверенный в своей неуязвимости враг демонстрировал на выставке в Вене макеты этих оборонительных сооружений как высшее достижение фортификации. За неделю до русского наступления обсуждали, не опасно ли снять отсюда несколько дивизий, чтобы поскорее разгромить Италию, и решили: "Не опасно, Ивану тут не пройти", ведь это доказали его предыдущие неудачи.
Командующий Юго-Западным фронтом генерал Алексей Брусилов и начальник Штаба Владислав Клембовский разработали и применили несколько новых военных приемов. В частности, при подготовке операции, было запланировано начать наступление сразу на нескольких участках, которые занимали четыре армии ЮЗФ. На первый взгляд это распыляло силы Русских армий, но противник лишался всякой возможности заранее выявить место главного удара и своевременно перебросить резервы на участки прорыва. Этим удалось полностью дезориентировать руководство противника, которое посчитало, что наступление начнется на других участках по линии соприкосновения войск ЮЗФ.
На направлениях главных ударов 4-х Русских армий было создано превосходство над противником в 2-2,5 раза в живой силе и в 1,5-1,7 раза в артиллерии. Причем наступлению предшествовали тщательная разведка, обучение войск, оборудование инженерных плацдармов, приблизивших русские позиции к австрийским.
4-го июня в 3 часа ночи началась артподготовка. Ее мощность рассчитали индивидуально, огонь длился от 6 до 45 часов. Так, на Луцком направлении с очень сильными укреплениями снаряды рвали все в клочья 29 часов. Брусиловский прорыв породил понятие "Артиллерийское наступление ". Никакой стрельбы по площадям! Предварительная пристрелка оправдалась. В проволочных заграждениях было сделано достаточно проходов. Первая полоса обороны была совершенно сметена и превратилась в горы обломков и растерзанных тел. Держа темп огня, батареи стреляли не по отмашкам офицеров, а так: наводчики, держась за шнуры и глядя друг на друга, били очередью за правофланговым орудием. Изучив тактику обороны врага, русские артиллеристы нанесли ему максимум потерь еще до начала атаки, дважды ложно прекращая обстрел 1-й полосы. Обычно это означает, что атакует пехота. Австрийцы бежали из укрытий в окопы, к пулеметам, а огневой вал возвращался. На третий раз противник уже не решился покидать укрытия, и подоспевшая пехота массами брала затаившихся в плен, чем и объясняется их огромное количество.
Позаботились и о закреплении на взятых позициях и непрерывности наступления, чтобы впавший в панику противник не организовал активных контрмер. Для этого наступавшая русская пехота делилась на "волны атаки ". Каждый полк образовывал 4 волны, идущих одна за другой на дистанции 150-200 шагов, интервал между бойцами 5 шагов. Защищенные противогазами, касками и специальными стальными нагрудными защитными кирасами, вооруженные огнеметами, гранатами, пулеметами, дымовыми шашками, ножницами для резки проволоки первые две волны пехоты брали первый окоп, не задерживались, атаковали второй, где и закреплялись. В каждой русской роте была своя штурмовая группа из наиболее ловких солдат. Идя в голове атаки, они гранатами и массированным ружейно-пулеметным огнем ликвидировали огневые точки, расчищая путь наступающим товарищам. Третья-четвертая волны быстро перекатывались через первые две, свежими силами брали третий окоп и артиллерийские позиции. Этот метод потом стал широко использоваться под названием "атака перекатами ".
В нынешних учебниках истории также скрыта информация о том, что генерал Алексей Каледин в 1916 г. был командующим 8-й армией Юго-Западного фронта , которая достигла наибольшего успеха в ходе прорыва, а генерал Михаил Ханжин занимал должность инспектора артиллерии 8-й армии и сыграл выдающуюся роль в организации Луцкого прорыва (впоследствии получившего наименование "Брусиловский"), что было отмечено в Ставке. Также умалчивается о том, что генерал Владимир Сахаров командовал 11-й армией, ген. Дмитрий Щербачев - 7-й армией, а ген. Лечицкий - 9-й армией ЮЗФ.
Как минимум, трое из высокопоставленных участников Брусиловского прорыва достойны того, чтобы вспомнить о них сегодня: это (уже упомянутый) генерал Алексей Каледин, генералы Михаил Ханжин и Платон Лечицкий.
8-я армия ген. Каледина добилась самого значительного успеха в Луцком прорыве . Фронт каждой Калединской дивизии составлял всего 2,5 версты. Именно его 8-я армия стала остриём меча, пробившим броню австрийской обороны, благодаря массированному применению штурмовых пехотных групп. Одним из новаторских приемов была концентрация всей артиллерии сразу на нескольких участках прорыва, в результате чего мощь и эффективность артподготовки возросла в десятки раз. Между артподготовкой и штурмом не было ни секунды перерыва. Тяжелая артиллерия переносила огонь в глубину, по резервам противника, 2-й и 3-й линии обороны. Легкая била по объектам 1-й линии до последнего момента, а когда русская пехота врывалась в них, часть батарей отсекала контратаки с фронта и флангов, а часть шла вслед за русской пехотой, пробивая снарядами ей путь. Это была главная тактическая новинка - впервые в Первой мировой войне появилась и на "отлично" сработала артиллерия сопровождения пехоты, самостоятельность и выживаемость которой сразу повысились.
Одновременно с этим по всей линии фронта были использованы тысячи химических отравляющих снарядов . Это была самая мощная газовая атака во всей Первой мировой войне. Калединцы с лихвой отплатили противнику за применение в 1915 г. отравляющих газов против Русских войск под Варшавой и крепости Осовец. (Подробности о героической обороне крепости Осовец и "Атаке мертвецов" читать в исторической справке к материалу "В Москве открыли мемориал Примирения и памяти Русских героев").
8-я армия ЮЗФ успешно вклинилась между 2-й и 4-й австрийскими армиями (которые были разгромлены наголову к 15 июня). Уже в первые дни 8-я армия ЮЗФ достигла таких успехов, каких ни достигала ни одна из армий Антанты ни разу: на фронте в 80 км. австрийские позиции были прорваны до 30 км. в глубину! За первые две недели боев Калединцы наголову разгромили войска эрцгерцога Иосифа Фердинанда, захватив Луцк, Дубно и сорок пять тысяч пленных. Брешь во фронте, созданная армией Каледина, достигла 80 километров. Ворвавшись в Луцк, русские солдаты 8-й армии первым делом срубили виселицы в городском саду, где оккупанты казнили непокорных жителей.
"Каледин не посылал войска в бой, он сам водил их в сражения", - отзывались о генерале коллеги. Прорыву под Луцком было суждено стать поворотной точкой Первой мировой, обеспечившей победу над Австро-Венгрией и Германией, которой России, увы, оказалось не суждено воспользоваться. Героя чествовали в тылу и на фронте. Но триумф продолжался недолго - на Отечество надвигался роковой семнадцатый...
Потомственный казак Оренбургского казачьего войска генерал Михаил Ханжин занимал должность инспектора артиллерии 8-й армии и сыграл выдающуюся роль в организации наступления Юго-Западного фронта ("Луцкого прорыва"), что было отмечено в Ставке. Не случайно многие независимые историки считают его героем Брусиловского прорыва, а некоторые из них даже полагают, что и носить тот прорыв должен имя Ханжина. Блестяще образованный (окончил артиллерийское училище, офицерскую школу и Академию по первому разряду, то есть, с отличием), отличный математик, баллистик, картограф, химик, он к 1916-му году имел богатый практический опыт ведения боев. Во время Русско-японской войны ген. Ханжин впервые в военной истории вел огонь по врагу с закрытых огневых позиций, не видя противника, используя лишь полученные от разведки координаты. Он первым предложил соединить атаку пехоты с артиллерийской подготовкой, когда генералами Брусиловым, Клембовским, Калединым, Лечицким, Сахаровым и Щербачевым разрабатывался план наступления войск ЮЗФ в 1916 году. Этот новаторский метод был вскоре использован командованием стран Антанты на Западном фронте во Франции в 1918 году, а главное, много позже советскими военноначальниками в Великую Отечественную войну (в ходе тех самых "Десяти Сталинских ударов")!
Роль Михаила Васильевича Ханжина в событиях столетней давности до сих пор отказываются признать официозные историки, заправляющие современной исторической наукой. Хотя это трудно не признать, зная, что по итогам прорыва под Луцком, его произвели в генерал-лейтенанты, что было самым значимым награждением среди участвующих в операции генералов.
По-видимому все дело в том, что генерал Ханжин после октября 1917 г. воевал в Белой армии у адмирала Колчака. После поражения Белого движения Михаил Ханжин эмигрировал в Китай и некоторое время жил в Харбине. Не хотел, как он сам говорил, отрываться от Родины, в надежде вернуться. С 1928 по 1931 годы Ханжин занимал должность начальника Дальневосточного отдела Русского Общевоинского союза (РОВС). С октября 1933 работал чертёжником в исследовательском отделе ЮМЖД, занимаясь картографией и корректурой карт. После занятия советскими войсками Маньчжурии ген. Ханжин был арестован 15 сентября 1945 органами СМЕРШ в городе Дайрене (Дальний). Провёл 10 лет в лагерях. В 1955 находился в местной тюрьме в Ухте в Коми АССР. После своего освобождения жил в Казахстане в городе Орске (Оренбургская область) у сыновей. Прожил он 90 лет, застав начало так называемой Хрущевской оттепели. От родственников известно, что Михаил Ханжин писал воспоминания, в надежде когда-нибудь опубликовать их. Но все его мемуары, как и многолетние дневники генерала, бесследно пропали... Скончался он в возрасте 90 лет в Джамбуле. Похоронен городе Джамбул (ныне Тараз) на старом кладбище в 5 микрорайоне.
Примечательно, что группа неформальных историков-энтузиастов в апреле 2015 года нашла в Джамбуле (Таразе) могилу генерала Ханжина , которая всеми забыта и заброшена, благодаря беспамятству нынешних чиновников. Могила генерала М.В. Ханжина в Джамбуле - .
Актер Ефим Копелян в роли генерала Михаила Ханжина в советском художественном фильме "Гроза над Белой":
В настоящее время группа потомков участников Первой мировой войны готовит обращения властям РФ, с требованиями восстановить захоронение генерала В.Н. Клембовского на территории Новодевичьего монастыря в Москве, а также рассмотреть вопрос о переносе из Казахстана праха генерала М.В. Ханжина и его перезахоронении на территории Братского военного кладбища героев Первой мировой войны возле часовни "Преображения Господня" в мемориальном парке на "Соколе" в Москве (Новопесчаная ул., вл. 12). Указанные обращения будут направлены Президенту РФ Путину В.В., Премьер-министру Правительства РФ Медведеву Д.А., спикеру Госдумы и председателю оргкомитета по подготовке мероприятий, связанных со 100-летием начала и окончания Первой мировой войны Нарышкину С.Е.
По плану командования ЮЗФ вспомогательные удары наносились 11-й армией (генерал Сахаров) на Броды и 7-й армией (генерал Щербачев) - на Галич, которые также успешно прорвали фронт противника. Чтобы сдержать наступление Русских армий, Австро-германское командование перебрасывало в Галицию все, что можно (были переброшены даже две турецкие дивизии с Салоникского фронта). Но, затыкая дыры, противник вводил в бой новые соединения разрозненно, и их били по очереди. Не выдержав удара русских армий, Австро-венгры и германцы начали отступать. В конце июля 1916 г. 11-я армия взяла Броды и, преследуя противника, вышла на подступы ко Львову, 7-я армия овладела Галичем и Монастыриску.
Русские кладбище Кокад в Ницце, где погребен командарм 7-й армии ЮЗФ (в дни Луцкого прорыва), белый генерал генерал Дмитрий Щербачев:
Район близ Карасубазара в Крыму: предполагаемое место расстрела (в августе 1920 г.) командарма 11-й армии ЮЗФ (в Луцком прорыве 1916 г.), белого генерала Владимира Сахарова:
Еще один герой Брусиловского прорыва генерал Платон Лечицкий командовал 9-й армией , действовавшей на левом фланге Юго-Западного фронта. 9-я армия ген. Лечицкого прорвала фронт 7-й Австро-венгерской армии, перемолов её во встречном сражении, и к 13 июня продвинулась на 50 километров, взяв почти 50 тыс. пленных. 18 июня 1916 г. 9-я армия штурмом взяла превращенный в крепость город Черновцы, за свою неприступность названый австрийцами "вторым Верденом": сплошной железобетон, джунгли колючей проволоки с пропущенным током, артиллерия вплоть до калибра 305 мм. Таким образом оказался взломанным весь южный фланг австрийского фронта. Преследуя противника и громя части, брошенные для организации новых рубежей обороны, 9-я армия вышла на оперативный простор, занимая Буковину: 12-й корпус, продвинувшись далеко на запад, взял город Куты; 3-й кавалерийский корпус, проскочив ещё дальше, занял Кимполунг (ныне в Румынии); а 41-й корпус 30 июня захватил Коломыю, выходя к Карпатам. Все попавшее под удар русского молота было обречено. Враг откатывался столь поспешно, что взрывал мосты, оставляя своих на русском берегу на уничтожение.
Генерал Лечицкий был единственным (!) Русским военачальником в должности командующего армией, который не окончил Николаевскую академию Генерального штаба. Одно это свидетельствует о том, каким природным военным талантом обладал сын сельского священника из Гродненской губернии. Платон Лечицкий общепризнанно входил в пятерку талантливейших полководцев России! Он отличался личной храбростью и уважением к солдатам. Те отвечали ему взаимностью. Об этом можно судить хотя бы по единственной в своем роде пепельнице, сделанной из обрезка гильзы от 8 сантиметрового снаряда Австро-Венгерской армии. На ней закреплены трофейные знаки и есть дарственная надпись: "Генералу от инфантерии Лечицкому. На память об операциях армии 22 мая-10 июня 1916 года".
После октября 1917 г. Платон Алексеевич Лечицкий не уехал в получившую независимость Польшу, хотя, как уроженец Гродненщины, вполне мог претендовать на польское гражданство. Дальнейшие сведения о его жизни противоречат друг другу. По одной из версий, в 1920 г. Лечицкий поступил на службу в РККА, где с января 1921 года он занимал должность инспектор пехоты и кавалерии Петроградского Военного округа. В 1921 году ген. Лечицкий был арестован ВЧК и содержался в Таганской тюрьме Москвы, где и умер в заключении. По другим сведениям он был арестован 8-го марта 1920 года, как руководитель контрреволюционной военной организации. Герой Брусиловского прорыва генерал Платон Лечицкий скончался 2-го февраля 1921 года в 1-й Московской тюремной больнице . Где было погребено его тело неизвестно.
В нынешней РФ имя героя Русско-японской и Первой мировой войн, кавалера тринадцати высоких боевых наград генерала от инфантерии Платона Алексеевича Лечицкого до сих пор практически забыто. Сейчас пришло время хотя бы на общественном уровне (если этого не желают делать власти РФ) по достоинству оценить заслуги этого героя, честно, умело и храбро выполнявшего свой воинский долг по защите родной земли. Характеризуя его деятельность во время Первой мировой, военный историк А.А. Керсновский (обычно очень строгий к русским полководцам тех лет) так писал о генерале: "Превосходен был железный Лечицкий, давший нам Буковину, истребивший австрийцев и заставивший германского противника пожалеть о Верденском пекле ".
Вечная Память и Слава забытым героям Брусиловского прорыва.
В результате Брусиловского наступления Австо-венгерская армия была фактически уничтожена, потеряв убитыми и раненными 1,5 миллиона человек, а в русский плен попало более 400 тысяч солдат и офицеров противника. Русские войска захватили 581 орудие, 1795 пулемётов, 448 бомбомётов и миномётов. Огромные потери, понесённые Австро-венгерской армией, подорвали её боеспособность. Державы стран Оси (Германия и Австро-Венгрия) с огромным трудом смогли заткнуть фронт, только перебросив туда все резервы с западного и южного театров военных действий. Благодаря этому от разгрома были спасены Франция и Италия. Австро-Венгрия была поставлена на грань катастрофы. Новый император Карл стал искать пути заключения сепаратного мира с Россией.
История захоронения генералов Брусилова и Яхонтова в Новодевичьем монастыре полна драматизма. По версии некоторых военных историков, незадолго до своей кончины в 1926 г. Алексей Алексеевич Брусилов завещал похоронить себя рядом с могилой своего друга и соратника Ростислава Николаевича Яхонтова (скончавшегося в 1924 г.).
Ранней весной 1926 года и без того страдавший от ран и болезней генерал Брусилов заболел крупозным воспалением легких и в ночь на 17 марта (на 73 году жизни) скончался от паралича сердца.
Необходимо особо указать, что генерала Алексея Брусилова отпели и похоронили по православному обряду . В монастыре у открытой могилы прошла заупокойная служба, духовенство провозгласило "Вечную память"! Над его могилой был воздвигнут Православный Крест . По одной из версий, это впоследствии послужило главной причиной надругательства над захоронениями генералов Брусилова и Яхонтова. В 1930-х годах были снесены и уничтожены православные кресты и надгробия над могилами генерала А.А. Брусилова и его родственника Р.Н. Яхонтова - генерала для особых поручений. Сохранилась лишь чугунная ограда, которую революционные нигилисты-космополиты поленились тронуть. По другой версии, под руководством 1-го секретаря МГК ВКП(б) Никиты Сергеевича Хрущева было принято решение подготовить списки захоронений "классово-чуждых" элементов и реакционных деятелей "свергнутого эксплуататорского класса", которые следует ликвидировать . В эти списки по-видимому и попали могилы генералов Брусилова и Яхонтова . Место упокоения героев нашего Отечества было предано забвению на долгие годы.
Надгробный памятник на месте погребения генерала Брусилова был установлен только после окончания Великой Отечественной войны. А захоронение его соратника и родственника ген. Яхонтова было восстановлено много лет спустя в 1989 г. активистами Патриотического союза "Россия" и движения "Память" под руководством участника штурма Рейхстага гвардии полковника Ерофея Левшова, члена Союза художников СССР Игоря Сычева и Православного монаха Гермогена (Хмельницкого). Исторические подробности, уникальные документы и фотографии опубликованы в материале "Как патриоты России боролись за возрождение памяти и сохранение захоронений генералов Брусилова А.А. и Яхонтова Р.Н. в Новодевичьем монастыре ".
На фото генералы А.А. Брусилов (впереди) и Р.Н. Яхонтов (позади).
4-го июня 2016 года потомки участников Первой мировой войны (перед началом акции памяти "Бессмертный полк героев Брусиловского прорыва") именно эту фотографию прикрепили к надгробному памятнику над могилой генерала Брусилова в Новодевичьем монастыре:
Надгробный памятник над могилой генерала Алексея Брусилова.
Восстановленное в 1989 г. надгробная плита над могилой генерала Ростислава Яхонтова.
Со вступительным словом на церемонии 4-го июня 2016 г. в Новодевичьем монастыре выступил научный директор Российского военно-исторического общества (РВИО) Михаил Мягков. Он рассказал об историческом значении Брусиловского прорыва в годы Первой мировой, о генерале Алексее Брусилове и легендарных событиях лета 1916 года:
"Предки Алексея Алексеевича Брусилова служили в русской армии еще с 18 века, а отец воевал на Бородинском поле... "Солдат должен быть четок, воспитан, молодцеват - именно тогда это настоящий русский солдат" - говорил Брусилов и сам подавал пример как надо служить и как надо действовать в непростой обстановке. До Первой мировой войны Брусилов не занимал каких-либо значительных постов, хотя был начальником кавалерийской школы и командиром Гвардейской кавалерийской дивизии. Мировая война или, как тогда говорили Великая война, стала новой войной для человечества, здесь уже не достаточно было личного мужества. На первый план вышли тактика, стратегия и тщательность разработки плана военных операций. Всем этим Алексей Алексеевич владел блестяще... Брусилов не был ни красным, ни белым. Он был настоящим патриотом своей Родины. Наверное, поэтому-то и заслужил уважение и той, и другой стороны".
Выступление представителей РВИО.
Активисты военно-исторической организации "Добровольческий корпус", Центра военной истории и культуры "Гвардия" и Общественного совета "Содействие в увековечении памяти героев Первой мировой войны".
Священнослужители Новодевичьего монастыря отслужили заупокойную панихиду по генералам Алексею Брусилову и Ростиславу Яхонтову, героям Брусиловского прорыва и всем Русским воинам, павшим за Веру и Отечество на фронтах Первой мировой войны:
Парадным торжественным маршем прошел Почетный караул Президентского полка :
Представителями РВИО, военно-исторического движения, общественных организаций и потомками героев Первой мировой войны были возложены цветы к могилам генералов Брусилова и Яхонтова:
Перед тем, как акция памяти была завершена, Ответственный секретарь Общественного Совета Янис Бремзис предложил участникам церемонии проехать в сквер на ул. Алабяна, где состоится открытие памятного знака "Героям Брусиловского прорыва":
Затем волонтеры Общественного совета и "Добровольческого корпуса" взяли горсть земли с могил генералов Брусилова и Яхонтова , после чего отправились в район станции метро "Сокол", где насыпали эту Святую землю у памятной плиты "Героям Брусиловского прорыва и воинам-инвалидам погребенным в районе "Сокол":
В этот же день (4-го июня) недалеко от Храма Всех Святых, что у метро "Сокол", состоялось мероприятие, посвященное восстановлению исторической памяти, в честь 100-летия Брусиловского прорыва. Акция памяти прошла в небольшом сквере на территории района Сокол, расположенном на улице Алабяна, напротив дома №3.
Церемония отдания воинских почестей, открытие и освящение памятной плиты "Героям Брусиловского прорыва" в сквере на улице Алабяна, где было Солдатское кладбище "Арбатец".
Много лет назад, когда местность эта была еще пригородом Москвы, здесь располагался Воинский некрополь "Арбатец", который в народе именовался "Солдатским кладбищем". Хоронили здесь погибших участников разных войн: Крымской, Русско-турецкой (за освобождение Болгарии от Османского ига), Русско-японской, Первой мировой, Гражданской и Великой Отечественной, а также воинов, скончавшихся в московских госпиталях и приютах для воинов-инвалидов.
Похороны Русских солдат в годы Первой мировой войны.
В 1950-1960-х годах прошлого века на месте села Всехсвятское появлялись новые улицы и дома, а памятники и надгробия, как и само солдатское кладбище "Арбатец" были ликвидированы. Но одно надгробие все же сохранилось. Оно было бережно восстановлено местными жителями и краеведами. Сейчас о нем заботятся местные краеведы, прихожане Храма Всех Святых на Соколе, активисты организации "Добровольческий корпус" и потомки участников Первой мировой войны. Исторические фотоматериалы и подробности опубликованы в статьях "На кладбище "Арбатец" возложат цветы и откроют плиту "Примирения и Памяти Русских героев " и "В Москве открыли мемориал "Примирения и памяти русских героев ".
Спасение и обустройство сохранившегося старинного надгробного памятника в сквере "Арбатец":
Прошедшее мероприятие на "Соколе", было посвящено 100-летней годовщине Брусиловского прорыва - последней успешно проведенной наступательной операции Русских войск в Первой Мировой войне, осуществленной под руководством командующего Юго-Западным фронтом генерала Брусилова.
К этой дате волонтерами Общественного Совета и "Добровольческого корпуса" (справа от сохранившегося старинного надгробия) была воздвигнута символическая надгробная плита "Героям Брусловского прорыва".
Воздвижение памятной плиты.
Слева от старинного памятника плита "Примирения и памяти Русских героев" (воздвигнутая в 2015 году), а справа памятная плита "Героям Брусиловского прорыва" (установленная в 2016 году).
Текст
на символической надгробной памятной плите: "Героям Брусловского прорыва и воинам-инвалидам, погребенным в районе "Сокол". К 100-летию наступления войск Юго-Западного фронта в 1916 г., которым командовали генералы Алексей Брусилов, Владислав Клембовский, Алексей Каледин, Михаил Ханжин, Владимир Сахаров, Дмитрий Щербачев, Платон Лечицкий
".
Священник Храма Всех Святых на Соколе иерей Алексей (Фатюхин) торжественно освятил символическую надгробную плиту "Героям Брусловского прорыва", с пофамильным списком наиболее выдающихся генералов участвовавших в разработке и осуществлении этой легендарной операции.
Заупокойная панихида и освящение памятной плиты :
К недавно установленной мемориальной плите, посвященной "Героям Брусиловского прорыва", были возложены цветы и насыпана горсть Святой земли , привезенная с могил генералов Брусилова и Яхонтова.
Возложение цветов родственниками и потомками героев Первой мировой войны:
Высыпание к памятной плите Святой земли , привезенной с могил генералов Брусилова и Яхонтова :
Участвовали в этом памятном мероприятии жители и краеведы района "Сокол" и прихожане храма Всех Святых на Соколе:
В своем выступлении старейший житель района "Сокол", заслуженный кинематографист России Борис Натаров обратился к представителям Правительства Москвы из Департамента природопользования и охраны окружающей среды. Он призвал не допустить захвата части территории сквера "Арбатец" под автостоянку . Для этого Борис Натаров попросил при планирующемся обустройстве и озеленении сквера учесть , что на этом месте находился уникальный некрополь для простонародья и воинов-инвалидов , а также разместить в сквере специальные информационные стенды по истории Солдатского кладбища "Арбатец".
Выступление члена Союза кинематографистов РФ и старейшего жителя района "Сокол" Бориса Натарова.
В акции памяти принял участие Предводитель Российского дворянского собрания Олег Щербачев - родственник генерала Дмитрия Щербачева , чья фамилия размещена на плите "Героям Брусиловского прорыва".
Выступление Предводителя РДС Олега Щербачева.
Секретарь Общества потомков участников Первой мировой войны Евгения Воронина также обратилась к собравшимся патриотам.
Затем выступил один из создателей памятной плиты "Героям Брусиловского прорыва" в сквере "Арбатец", Председатель Общественного Совета, инвалид 2-й группы ВОВ Лев Гицевич:
Михаил Георгиевич Устинов - участник боевых действий за свободу Приднестровья (в 1992 г.), Русского мира и Новороссии (в 2014 г.).
В заключении, член Союза писателей Москвы, поэт и прозаик Олег Столяров прочел свои стихи, посвященные 100-летию начала Брусиловского прорыва:
Стихи, сочиненные Олегом Столяровым:
60 000 кавалерии при 1770 лёгких и 168 тяжёлых орудиях
Всего задействовано 1 732 000 солдат
38 000 кавалерии при 1301 лёгких и 545 тяжёлых орудиях
Всего задействовано 1 061 000 солдат
62 155 убито и умерло от ран, 59 802 пропало без вести или пленные, 376 910 ранено
Австро-Венгрия - 1 500 000 (из них в плен взято 408 000 солдат и 8924 офицеров) Германия - 350 000 убито, ранено и пропало без вести
| Восточный фронт Первой мировой войны |
|---|
| Восточная Пруссия Галиция Варшава-Ивангород Перемышль Лодзь Мазурия Карпаты Прасныш Горлице Великое отступление Вильно Нарочь Барановичи Брусиловский прорыв Румыния Июньское наступление |
Бруси́ловский проры́в (Луцкий прорыв) - наступательная операция Юго-Западного фронта русской армии под командованием генерала А. А. Брусилова во время Первой мировой войны , проведённая 3 июня - 22 августа года, в ходе которой было нанесено тяжёлое поражение армиям Австро-Венгрии и Германии, и заняты Галиция и Буковина .
Планирование и подготовка операции
Летнее наступление русской армии являлось частью общего стратегического плана Антанты на 1916 год, предусматривавшего взаимодействие союзных армий на различных театрах войны. В рамках этого плана англо-французские войска готовили операцию на Сомме . В соответствии с решением конференции держав Антанты в Шантийи (март 1916) начало наступления на французском фронте было назначено на 1 июля, а на русском фронте - на 15 июня 1916 г.
Директива русской Ставки главного командования от 24 апреля 1916 г. назначала русское наступление на всех трёх фронтах (Северном , Западном и Юго-Западном). Соотношение сил, по данным Ставки, складывалось в пользу русских. На конец марта Северный и Западный фронты имели 1220 тысяч штыков и сабель против 620 тысяч у немцев, Юго-Западный фронт - 512 тысяч против 441 тысячи у австро-венгров и немцев. Двойное превосходство в силах севернее Полесья диктовало и направление главного удара. Его должны были нанести войска Западного фронта, а вспомогательные удары - Северный и Юго-Западный фронты. Для увеличения перевеса в силах в апреле-мае производилось доукомплектование частей до штатной численности.
Ставка опасалась перехода в наступление армий Центральных держав в случае поражения французов под Верденом и, желая перехватить инициативу, дала указание командующим фронтами быть готовыми к наступлению ранее намеченного срока. Директива Ставки не раскрывала цель предстоящей операции, не предусматривала глубины операции, не указывала, чего должны были добиться фронты в наступлении. Считалось, что уже после прорыва первой полосы обороны противника готовится новая операция по преодолению второй полосы.
Вопреки предположениям Ставки Центральные державы не планировали крупных наступательных операций на русском фронте летом 1916 г. При этом австрийское командование не считало возможным успешное наступление русской армии южнее Полесья без ее значительного усиления.
15 мая австрийские войска перешли в наступление на итальянском фронте в районе Трентино и нанесли тяжёлое поражение итальянцам. Итальянская армия оказалась на грани катастрофы. В связи с этим Италия обратилась к России с просьбой помочь наступлением армий Юго-Западного фронта, чтоб оттянуть австро-венгерские части с итальянского ТВД. 31 мая Ставка своей директивой назначила наступление Юго-Западного фронта на 4 июня, а Западного фронта - на 10-11 июня. Нанесение главного удара по-прежнему возлагалось на Западный фронт (командующий генерал А. Е. Эверт).
При подготовке операции командующий Юго-Западным фронтом генерал А. А. Брусилов решил произвести по одному прорыву на фронте каждой из четырех своих армий. Хотя это распыляло силы русских, противник также лишался возможности своевременно перебросить резервы на направление главного удара. Главный удар Юго-западного фронта на Луцк и далее на Ковель наносила сильная правофланговая 8-я армия (командующий генерал А. М. Каледин), вспомогательные удары наносились 11-й армией (генерал В. В. Сахаров) на Броды, 7-й (генерал Д. Г. Щербачев) - на Галич, 9-й (генерал П. А. Лечицкий) - на Черновицы и Коломыю. Командующим армиями была предоставлена свобода выбора участков прорыва.
К началу наступления четыре армии Юго-западного фронта насчитывали 534 тыс. штыков и 60 тыс. сабель, 1770 легких и 168 тяжелых орудий. Против них были четыре австро-венгерские армии и одна немецкая, общей численностью 448 тыс. штыков и 38 тыс. сабель, 1301 легких и 545 тяжелых орудий.
На направлениях ударов русских армий было создано превосходство над противником в живой силе (в 2-2,5 раза) и в артиллерии (в 1,5-1,7 раза). Наступлению предшествовали тщательная разведка, обучение войск, оборудование инженерных плацдармов, приблизивших русские позиции к австрийским.
Соотношение сил
Ход операции
Первый этап
Артиллерийская подготовка продолжалась с 3 часов ночи 3 июня до 9 часов утра 5 июня и привела к сильному разрушению первой полосы обороны и частичной нейтрализации артиллерии противника. Перешедшие затем в наступление русские 8-я, 11-я, 7-я и 9-я армии (594 000 человек и 1938 орудий) прорвали хорошо укреплённую позиционную оборону австро-венгерского фронта (486 000 человек и 1846 орудий), которым командовал эрцгерцог Фридрих. Прорыв был осуществлён сразу на 13 участках с последующим развитием в сторону флангов и в глубину.
Наибольшего успеха на первом этапе достигла 8-я армия, которая, прорвав фронт, 7 июня заняла Луцк , а к 15 июня наголову разгромила 4-ю австро-венгерскую армию эрцгерцога Иосифа Фердинанда. Было захвачено 45 тыс. пленных, 66 орудий, многие другие трофеи. Части 32-го корпуса, действующего южнее Луцка, взяли г. Дубно. Прорыв армии Каледина достиг 80 км по фронту и 65 в глубину.
11-я и 7-я армии прорвали фронт, но контрударами противника наступление было приостановлено.
9-я армия под командованием генерала П. А. Лечицкого прорвала фронт 7-й австро-венгерской армии, перемолов её во встречном сражении, и к 13 июня продвинулась на 50 км, взяв почти 50 тыс. пленных. 18 июня 9-я армия штурмом взяла хорошо укреплённый г.Черновцы , за свою неприступность названый австрийцами “вторым Верденом". Таким образом оказался взломанным весь южный фланг австрийского фронта. Преследуя противника и громя части, брошенные для организации новых рубежей обороны, 9-я армия вышла на оперативный простор, занимая Буковину: 12-й корпус, продвинувшись далеко на запад, взял г. Куты; 3-й кавалерийский корпус, проскочив еще дальше, занял г. Кимполунг (ныне в Румынии); а 41-й корпус 30 июня захватил Коломыю, выходя к Карпатам.
Угроза взятия 8-й армией Ковеля (важнейший центр коммуникаций) заставила Центральные державы перебросить на это направление две германские дивизии с западноевропейского театра, две австрийские дивизии - с итальянского фронта и большое число частей с других участков Восточного фронта. Однако начатый 16 июня контрудар австро-германских войск против 8-й армии не достиг успеха. Наоборот австро-германские войска была сами разбиты и отброшены за реку Стырь, где и закрепились, отбивая русские атаки.
В это же время Западный фронт откладывал нанесение предписанного ему Ставкой главного удара. С согласия начальника штаба верховного главнокомандующего генерала М. В. Алексеева генерал Эверт отложил дату наступления Западного фронта до 17 июня. Частная атака 1-го гренадерского корпуса на широком участке фронта 15 июня оказалась неудачной, и Эверт, приступил к новой перегруппировке сил, из-за чего наступление Запфронта было перенесено уже на начало июля.
Применяясь к изменяющимся срокам наступления Западного фронта, Брусилов давал 8-й армии все новые директивы - то наступательного, то оборонительного характера, развивать удар то на Ковель, то на Львов. Наконец, Ставка определилась с направлением главного удара Юго-западного фронта и поставила ему задачу: направление главного удара на Львов не менять, а по прежнему наступать на северо-запад, на Ковель навстречу войскам Эверта, нацеленными на Барановичи и Брест. Для этих целей Брусилову 25 июня передавались 2 корпуса и 3-я армия из состава Западного фронта.
К 25 июня в центре и на правом фланге Юго-Западного фронта установилось относительное затишье, на левом - 9-я армия продолжала успешное наступление.
24 июня началась артподготовка англо-французских армий на Сомме, продолжавшаяся 7 дней, и 1 июля союзники перешли в наступление. Операция на Сомме потребовала от Германии только за июль увеличить число своих дивизий на этом направлении с 8 до 30.
Русский Западный фронт перешел, наконец, в наступление 3 июля, а 4 июля возобновил наступление Юго-Западный фронт, нанося главный удар силами 8-й и 3-й армий на Ковель. Германский фронт был прорван. На ковельском направлении войска Юго-западного фронта взяли г. Галузию, Маневичи, Городок и вышли в нижнем течении на р. Стоход, захватив кое-где плацдармы на левом берегу, из-за этого немцам пришлось отступать и севернее, в Полесье. Но полностью преодолеть Стоход на плечах врага не удалось. Подтянув свежие войска противник создал тут сильную оборону. Брусилов вынужден был на две недели остановить наступление на Ковель, чтобы подтянуть резервы и перегруппировать силы.
Наступление на Барановичи ударной группировки Западного фронта, предпринятое 3-8 июля превосходящими силами, было отбито с большими потерями для русских. Наступление Северного фронта с Рижского плацдарма также оказалось безрезультатным, и германское командование начало переброску войск из районов севернее Полесья на юг, против Брусилова.
Второй этап
В июле русская Ставка перебросила на юг гвардию и стратегический резерв, создав Особую армию генерала Безобразова. Юго-Западному фронту были поставлены следующие задачи: 3-я, Особая и 8-я армии должны разгромить, оборонявшую Ковель, группировку противника и взять город; 11-я армия наступает на Броды и Львов; 7-я армия - на Монастыриску, 9-я армия, выдвинувшаяся вперед, поворачивает на север, на Станислав (Ивано-Франковск).
28 июля Юго-Западный фронт начал новое наступление. После массированной артподготовки на прорыв пошла ударная группа (3-я, Особая и 8-я армии). Противник упорно сопротивлялся. Атаки сменялись контратаками. Особая армия одержала победу у местечек Селец и Трыстень, 8-я одолела врага у Кошева и взяла г. Торчин. Было захвачено 17 тысяч пленных, 86 орудий. В результате трехдневных жесточайших боев армии продвинулись на 10 км и вышли к р. Стоход уже не только в нижнем, но и в верхнем ее течении. Людендорф писал: “Восточный фронт переживал тяжелые дни”. Но атаки сильно укреплённых болотистых дефиле на Стоходе закончились неудачей, прорвать оборону немцев и взять Ковель не удалось.
В центре Юго-Западного фронта 11-я и 7-я армии при поддержке 9-й армии (ударившей противнику во фланг и тыл) разгромили противостоящие им австро-германские войска и прорвали фронт. Чтобы сдержать наступление русских, австро-германское командование перебрасывало в Галицию все, что можно (были переброшены даже две турецкие дивизии с Салоникского фронта). Но, затыкая дыры, противник вводил в бой новые соединения разрозненно, и их били по очереди. Не выдержав удара русских армий, австро-германцы начали отступать. 11-я армия взяла Броды и, преследуя противника, вышла на подступы к Львову, 7-я армия овладела Галичем и Монастыриску. На левом фланге фронта значительных успехов достигла 9-я армия генерала П. А. Лечицкого, занявшая Буковину и 11 августа взявшая Станислав.
К концу августа наступление русских армий прекратилось ввиду усилившегося сопротивления австро-германских войск, а также возросших потерь и утомления личного состава.
Итоги
Русская пехота
Австро-венгерские солдаты сдаются в плен русским войскам на румынской границе.
В результате Брусиловского прорыва - единственной операции 1-й мировой войны, названной не по месту действия, а по фамилии полководца, - Юго-Западный фронт нанес сокрушительное поражение австро-венгерской армии, от которого она уже не смогла оправиться. Русские войска продвинулись от 80 до 120 км вглубь территории противника. Фронт Брусилова освободил всю Волынь, занял почти всю Буковину и часть Галиции.
Самую успешную наступательную войсковую операцию Первой мировой войны по праву связывают с именем генерала от кавалерии Алексея Алексеевича Брусилова.
Брусиловский прорыв стал предтечей замечательных прорывов, осуществленных нашей армией в Великой Отечественной войне. В ходе его подготовки и проведения был найден русский выход из позиционного тупика, позволивший впоследствии прорывать оборону хорошо окопавшегося противника, а одновременный прорыв фронта на многих участках не позволял немцам маневрировать резервами.
Вопреки общепринятой тактике, генерал предложил отказаться от единого главного удара, а атаковать сразу по всему фронту. Каждая из четырех армий Юго-Западного фронта (7-я, 8-я, 9-я и 11-я) наносила удар самостоятельно, причем не один, а несколько. Таким образом, противник был сбит с толку и практически не имел возможности использовать резервы, а нашим войскам на основных направлениях удалось добиться двукратного превосходства, хотя, в целом, серьезного численного перевеса Брусилов не имел. Русские резервы использовались на тех участках, где наступление развивалось наиболее успешно и дополнительно увеличивали эффект от прорывов, коих всего оказалось тринадцать.
Тяжелая и мортирная артиллерия вели разрушение укрепленных пунктов, а легкая артиллерия делала проходы в проволочных заграждениях. Огонь русской артиллерии производил большие повреждения, разрушая бруствер, засыпая окопы и ходы сообщения. В 8-м армейском корпусе легкая артиллерия проделала 38 проходов в проволочных заграждениях, а тяжелая артиллерия разрушила почти всю первую линию окопов, местами сняв совершенно перекрытие в убежищах. В 39-м же армейском корпусе ввиду слабого разрушения артиллерийским огнем проволоки войска выбросили несколько партий подрывников, которые прорезали в районе Хромяково первую и частью вторую линию проволочных заграждений.
Наибольшего успеха на первом этапе достигла 8-я армия генерала от кавалерии А. М. Каледина: в первый же день атака центральных корпусов 8-й армии имела полный успех. Русские заняли на широком фронте первую укрепленную полосу противника, взяв до 15 тысяч пленных, орудия и много другого военного имущества. В дальнейшем армия, прорвав фронт, 7 июня заняла Луцк, а к 15 июня наголову разгромила 4-ю австро-венгерскую армию эрцгерцога Иосифа Фердинанда. Было захвачено 45 тыс. пленных, 66 орудий, многие другие трофеи. Части 32-го корпуса, действующего южнее Луцка, взяли г. Дубно. Прорыв армии Каледина достиг 80 км по фронту и 65 в глубину.
11-я и 7-я армии прорвали фронт, но контрударами противника наступление было приостановлено.
9-я армия под командованием генерала П. А. Лечицкого прорвала фронт 7-й австро-венгерской армии, перемолов её во встречном сражении, и к 13 июня продвинулась на 50 км, взяв почти 50 тыс. пленных. 18 июня 9-я армия штурмом взяла хорошо укреплённый г. Черновцы, за свою неприступность названый австрийцами «вторым Верденом».
Таким образом, оказался взломанным весь южный фланг австрийского фронта. Преследуя противника и громя части, брошенные для организации новых рубежей обороны, 9-я армия вышла на оперативный простор, занимая Буковину: 12-й корпус, продвинувшись далеко на запад, взял г. Куты; 3-й кавалерийский корпус, проскочив ещё дальше, занял город Кимполунг (ныне в Румынии); а 41-й корпус 30 июня захватил Коломыю, выходя к Карпатам.
Несмотря на частичный успех, наступление Юго-Западного фронта имело крупное стратегическое значение во всей кампании 1916 года. Противник потерял в мае — августе до 1,5 млн. человек, в том числе свыше 400 тысяч пленных (русские войска потеряли около 0,5 млн. человек); русские войска захватили 581 орудие, около 1800 пулеметов, около 450 бомбометов и минометов. В результате Брусиловского прорыва силы австро-венгерской армии были настолько подорваны, что до конца войны она уже не могла вести активные действия. Наступление оказало большую помощь союзникам, так как противник, перебросив на Восточный фронт 30,5 пехотных и 3,5 кавалерийских дивизий, был вынужден прекратить наступление в Трентино против Италии, и ослабить давление на Верден.
Брусиловский прорыв так и остался прорывом, к коренному перелому ситуации на Восточном фронте он не привел. Австрийцы и немцы вынуждены были снять войска с других направлений (всего 34 дивизии), и к концу лета русское наступление в Волыни и Галиции остановилось — ушедшие вперед на 100-120 километров, но обескровленные полки Юго-Западного фронта вынуждены были перейти к обороне.
« […] что бы ни говорили и ни писали, я остаюсь при своем мнении, доказанном на деле, а именно: при устройстве прорыва, где бы то ни было, нельзя ограничиваться участком в 20-25 верст, оставив остальные тысячу и более верст без всякого внимания, производя там лишь бестолковую шумиху, которая никого обмануть не может. Указание, что если разбросаться, то даже в случае успеха нечем будет развить полученный успех, конечно, справедливо, но только отчасти» - писал сам Алексей Алексеевич в своих мемуарах.
Брусиловский прорыв вошел во все учебники по военному искусству, и впоследствии схожая тактика неоднократно применялась как в первой, так и во второй мировых войнах. Несмотря на свою незавершенность, эта операция представляет собой выдающееся достижение военного искусства, что не отрицают и иностранные авторы. Они воздают должное таланту русского генерала. «Брусиловский прорыв» — единственное сражение первой мировой войны, в названии которого фигурирует имя полководца.
Алексей Алексеевич Брусилов — это один из тех людей, которыми вправе гордиться любой русский человек. Всю жизнь он без страха и упрека служил Родине, а не режиму. Он бился за Российскую империю, хотя не был в фаворе у монарха, он был Верховным главнокомандующим при Временном правительстве, одновременно споря с политикой Керенского, он пошел в Красную армию (как инспектор кавалерии), хотя не разделял большевистских взглядов и отказывался воевать против бывших соратников. Написанные им в последние годы жизни воспоминания сильно не понравились советской власти, и имя генерала постарались по возможности вычеркнуть из истории. Нельзя сказать, что имя Брусилова забыто, но очевидно, что в табели о рангах великих русских полководцев он занимает не подобающее ему место.
Хава Хасмагомадова
О последнем полководце старой России - генерале А.А. Брусилове (1853-1926)
Этого человека немало чернили и при жизни, и после смерти. Он не примкнул всецело ни к одному из лагерей гражданской войны. Уже само по себе это требовало огромного мужества. Он мог претендовать на лавры главного полководца победившей России во Второй Отечественной войне. Увы, старая Россия не довела ту войну до победы. Брусилов, несомненно, - самый прославившийся в ней русский военачальник.
Слава Брусилова целиком связана с Первой мировой войной. Можно, конечно, сказать, что на фоне тех бездарностей, которые, как правило, командовали в ту войну русскими войсками, прославиться было не столь трудно. Однако это заблуждение. Прежде всего, заблуждением является мнение о невысоких качествах командного состава Русской армии в ту войну. Достаточно хотя бы сравнить потери Русской армии с потерями врага и потерями союзников в Первой мировой войне, а также с потерями Красной Армии в Великую Отечественную войну.
Не будем здесь утомлять читателя долгими цифровыми выкладками, тем более, что каждый может сам произвести подсчёты, основываясь на опубликованных источниках (Б. Урланис. Войны и народонаселение Европы. М., 1960; Россия и СССР в войнах ХХ века. М., 2001). Из них будет совершенно ясно видно, что царская Россия вела Первую мировую войну нисколько не хуже в плане тактического и стратегического умения, чем ту же войну вели западные союзники России или чем СССР вёл Вторую мировую войну. Россия не довела Первую мировую войну до своей триумфальной победы в ней исключительно по политическим причинам.
Мнение о «бездарности царских генералов» сложилось лишь в силу политической конъюнктуры, когда было принято всячески чернить старую Россию.
Правда, этой конъюнктуре, увы, весьма способствовали некоторые военачальники, сыгравшие важную роль в устранении Николая II. Политиканствующие генералы, строившие козни и заговоры против последнего императора, сами рубили сук, на котором сидели. Брусилов в этих заговорах, по-видимому, не участвовал. Но он целиком поддался общему настроению, господствовавшему в этой среде. Сейчас невозможно согласиться со строками его мемуаров, посвящёнными Николаю II, где он говорит о царе как о «полном ничтожестве» в военном отношении. Трудно читать и те места мемуаров Брусилова, где прославленный генерал полностью оправдывает своих коллег, принудивших Николая II к отречению, и самый Февральский переворот, который похоронил для России все надежды прийти к победе в той войне.
В свою очередь, тот лагерь гражданской войны, который очень хотел, чтобы Брусилов своим участием придал ему больше авторитета, но так и не дождался этого, приложил немало усилий для очернения имени старого полководца.Без возмущения нельзя читать пристрастные строки «Очерков Русской Смуты» Деникина, где вождь Белого движения обвиняет Брусилова в том, что тот «потерял честь и достоинство». Деникин прибегает там и к откровенной лжи, говоря, что Брусилов якобы, «пользуясь остатком своего авторитета», отговаривал офицеров от вступления в Добровольческую армию. Эти строки относятся к зиме 1917/18 г., когда Брусилов лежал тяжело раненый во время уличных октябрьских боёв 1917 г. в Москве и не мог принимать никакого участия в политической деятельности.
Отвечая на эти обвинения Деникина, Брусилов в своих мемуарах сдержанно заметил лишь, «что история по репортёрским статьям не пишется. Не зная ни причин, ни мотивов, ни обстановки, нельзя ему было бросать камни в меня, да и во многих тех, кто остался в России, как это делали многие эмигранты. Они все упускали из виду, что обстановка и взгляды могут быть иные, а страдание за Россию - одно».
Единственный сын Брусилова, Алексей, пошёл на службу в Красную Армию и попал к деникинцам в плен. По одним сведениям, которым верил сам Брусилов, его сын был расстрелян. По другим, Алексей сам перешёл на сторону белых, но вскоре умер от тифа. Более правдоподобной видится первая версия. Ещё 27 ноября 1918 г. Деникин издал приказ, в котором грозил «суровым и беспощадным» военно-полевым судом всем офицерам, служащим в РККА и не перешедшим добровольно на сторону белых. Известно, что этот приказ твёрдо исполнялся в армиях Деникина (пример генерала А.В. Станкевича). Кроме того, не стал бы Алексей Брусилов добровольно дезертировать из Красной Армии, зная, что если этот его поступок станет известен большевикам, это неминуемо обернётся репрессиями против его родных.
Трагедия русского офицерства, расколотого (далеко не всегда по убеждениям) на два лагеря гражданской войны, ярко отразилась в судьбе Брусилова.
Говоря об отрицательном отношении Брусилова к созданию белогвардейской Добровольческой армии, следует добавить, что и Святейший патриарх Московский и всей России Тихон отказался дать своё благословение Белому движению. Антибольшевизм отнюдь не означал автоматически поддержки Белого движения, как бы хотелось его вождям.
Обратимся к оценке русского белоэмигрантского военного историка Антона Керсновского, который тоже не одобрял поведения Брусилова в 1917 и в последующие годы. Но он счёл нужным написать о победе на фронте в 1916 году, прославившей имя генерала, такие слова: «Каковы бы ни были его последовавшие заблуждения, вольные или невольные, Россия никогда этого не забудет Алексею Алексеевичу Брусилову. Когда после несчастий 1915 года самые мужественные пали духом, он один сохранил твёрдую веру в русского офицера и русского солдата, в славные русские войска. И войска отблагодарили полководца, навеки связав его имя с величайшей из своих побед».
Прорыву на Юго-Западном фронте, обессмертившему имя Брусилова, предшествовали два года войны. Брусилов встретил её в должности командующего 8-й армией на том же фронте. Под его руководством войска армии одержали ряд славных побед в 1914 и в начале 1915 гг. Но особенно решительным военачальником Брусилов показал себя весной и летом 1915 года, во время несчастного отступления Русской армии.
Брусилов не боялся идти на самые жёсткие и непопулярные меры, когда считал их необходимыми.
В разгар отступления Брусилов счёл себя вынужденным издать приказ, где были такие строки: «Для малодушных, оставляющих строй или сдающихся в плен, не должно быть пощады; по сдающимся должен быть направлен и ружейный, и пулемётный, и орудийный огонь, хотя бы даже и с прекращением огня по неприятелю; на отходящих или бегущих действовать таким же способом, а при нужде не останавливаться также и перед поголовным расстрелом… Слабодушным нет места между нами и они должны быть истреблены».
Историк Николай Яковлев, приводя этот приказ, отмечает, что «хотя приказ не очень широко применялся, но нагнал страху в войсках». Когда в том же 1915 году для укрепления дисциплины в Русской армии пришлось восстановить практику телесных наказаний (существовавшую во всех тогдашних армиях мира, но в Русской отменённую в 60-е годы XIX века), Брусилов широко развил её применение. Новое пополнение частенько прибывало на фронт с недостачей в материальной части: вновь мобилизованные по дороге на фронт обменивали кое-что из казённого обмундирования на сало, водку, махорку и т.д. Командующий армией приказал давать каждому прибывшему с недостачей по пятьдесят ударов плетьми. Порка, как отмечал Брусилов в одном из донесений, дала «отличные результаты» - слух о наказаниях распространился далеко в тыл, и пополнения стали прибывать без недостачи в казённом имуществе.
Осенью 1915 года русские войска остановили наступление врага, длившееся с весны. 8-я армия под командованием Брусилова нанесла противнику ряд чувствительных контрударов. В марте 1916 года Брусилов был назначен главнокомандующим Юго-Западным фронтом.
Когда в апреле 1916 года в царской Ставке происходило совещание, на котором обсуждался план будущей кампании, общим рефреном высказываний генералов была необходимость держаться полной пассивности. Главнокомандующие Северным и Западным фронтами были заранее уверены в том, что любая попытка наступления обречена на неудачу. Один лишь Брусилов высказывался уверенно и энергично за наступление и ручался в его успехе на своём фронте.
Характерным для настроений большинства нашего генералитета было замечание, с которым главнокомандующий Северным фронтом генерал Куропаткин (тот самый, кого за нерешительность считали одним из виновников поражения в войне с Японией) после совещания обратился с Брусилову: «Охота была вам, Алексей Алексеевич, напрашиваться! Вас только что назначили главнокомандующим, и Вам притом выпало счастье в наступление не переходить, а следовательно, и не рисковать Вашей боевой репутацией, которая теперь стоит высоко. Что Вам за охота подвергаться неприятностям?» Были и такие вот «полководцы».
Беда Российской империи последних её лет была в том, что таких «полководцев», как Куропаткин, было больше, а Брусиловых - мало.
Куропаткин был, конечно, способным военным администратором и военным учёным. Но когда надо было бить врага, требовались качества, какими обладал Брусилов. Русская армия последнего царствования, увы, уже не обладала достаточным количеством таких генералов, как Брусилов. Это было оскудение творческих сил целого класса.
Но 22 мая (4 июня) 1916 года армия старой России напоследок всё-таки показала путь к выходу из тупика позиционной войны. Войска Брусилова на всех направлениях армейских ударов прорвали оборону противника. Наибольший успех был достигнут на луцком направлении.
В наступлении, названном впоследствии его именем, войска Брусилова применили принципиально новую тактику прорыва укреплённых позиций - «огневой вал». Обычно, как это уже нередко было в сражениях под Верденом и в других крупных битвах Первой мировой войны, наступление начиналось с многодневной артиллерийской подготовки. Тем самым направление удара заранее демаскировалось, и противник имел возможность заблаговременно подтянуть резервы к предполагаемому участку прорыва. Атакующие войска преодолевали первую полосу неприятельской обороны, уничтоженную артиллерийским огнём, но за ней наталкивались на нетронутые свежие силы противника, и атака глохла. Требовалось подтянуть артиллерию и снова много дней готовить прорыв следующей укреплённой полосы.
«Огневой вал» был короткой артиллерийской подготовкой. Атака начиналась не после него, а непосредственно под его прикрытием. Прижатая артиллерийским огнём пехота противника не могла оказать сопротивления. Атакующие войска врывались в первую линию траншей врага. Вслед за этим «огневой вал» переносился дальше, на вторую линию обороны, на третью и т.д. При этом атакующие войска шли четырьмя волнами. Уставшая, понесшая потери первая волна закреплялась на захваченных позициях, а дальше шла вторая волна пехоты и т.д.
Изобретённая Брусиловым тактика прорыва была широко применена обеими сторонами на Западном фронте в последний год войны - 1918-й - и привела там к выходу из тупика окопного сидения. В этом её всемирное значение в истории военного искусства.
Стратегическая внезапность Брусиловского прорыва была достигнута тем, что направления главного удара как такового не было. Удар одновременно наносили все четыре армии Юго-Западного фронта. И все достигли, хоть разного, но успеха. Поэтому, кстати, необходимо напомнить потомству имена этих генералов, которые под руководством выдающегося стратега и тактика тоже показали, на что ещё способно русское полководческое искусство. Это: Д.Г. Щербачёв (командующий 7-й армией), А.М. Каледин (8-я армия, наносившая наиболее удавшийся удар на Луцк), П.А. Лечицкий (9-я армия), К.В. Сахаров (11-я армия). Интересно, что все трое командующих, кроме Лечицкого, в будущем стали участниками Белого движения. Характерно, что своего успеха войска Брусилова добились не имея превосходства в силах над противником, а по количеству тяжёлой артиллерии даже уступая ему.
Военные историки нередко задавались вопросом: могла ли Россия в 1916 году одержать решительную победу? Сам Брусилов обвинял Ставку, лично царя и его начальника штаба генерала М.В. Алексеева, что его фронту не было дано достаточно сил и средств, чтобы развить первоначальный успех.
Керсновский считал, что Брусилов сам упустил благоприятный момент для углубления прорыва. По-видимому, победить в 1916 году Россия ещё не могла. Далеко ещё не был исчерпан военный потенциал её противников. Да и моральный дух у них стоял высоко. Ведь и в 1918 году Германия могла ещё воевать, если бы не Ноябрьская революция. Так что данный вопрос относится к категории многочисленных «если бы да кабы». Это попытка показать, что на самом деле был шанс у старой России нанести врагу решающий удар прежде, чем в самой России разразилась бы революция. И была бы, дескать, Россия среди победителей, если бы не конкретные ошибки известных лиц, называемых по именам… Очень шаткое предположение.
На самом деле, летом 1916 года войска Юго-Западного фронта под командованием Брусилова и так сделали очень многое. Они одержали впечатляющую победу, намного превосходившую всё то, что вплоть до лета 1918 года совершали наши западные союзники.
Кампания 1916 года ещё не могла стать последней, победной кампанией войны. Но она открывала путь к окончательной победе, если бы не известные политические обстоятельства.
Брусилов был уверен в окончательной победе. Под 12 января 1917 г. публицист Л.А. Тихомиров записал в своём дневнике: «Брусилов говорил какому-то корреспонденту: “Я не пророк, но могу сказать, что в 1917 г. мы победим немцев”… Откуда такая зряшная болтовня у генерала, без сомнения, умного?» На самом деле, как мы теперь знаем, у Брусилова были все основания для такого заявления. Если исходить из соображений чисто материального свойства - количества вооружений, снабжения армии - то в 1917 году Русская армия могла нанести решительный удар по врагу. Никогда ещё прежде за три года войны в её распоряжении не имелось столько боевых средств. Но то - фактор материальный. А ведь ещё Наполеон Бонапарт учил, что на войне моральный фактор соотносится с материальным в пропорции примерно 3:1. Решающий моральный удар по Русской армии был нанесён в февральско-мартовские дни 1917 года.
Отношение Брусилова к революционным событиям довольно сложно. Всю вину за развал армии он возлагает на штатских политиков, главным образом из социалистического лагеря, и более снисходителен к либералам. Вместе с тем, он порицает Корнилова за его попытку переворота: он «провозгласив себя без всякого смысла диктатором, погубил своей выходкой множество офицеров… Всё, что он делал, он делал не обдумав, не вникая в глубь вещей, но с чувством честного русского патриота… От души надеюсь, что русские люди будущего сбросят с себя подобное вредное сумасбродство, хотя бы и руководимое любовью к России». Брусилов считал интриги Корнилова главной причиной своего снятия с поста Верховного главнокомандующего.
Сам Брусилов занял этот пост 22 мая (4 июня) 1917 года, в годовщину своего знаменитого прорыва. О мотивах согласия на принятие этой должности в смутное время он в мемуарах говорит также смутно, сбивчиво и противоречиво. Вероятно, он хотел остановить развал армии своим личным авторитетом. Но явно не преуспел в этом. Обстоятельства жизни были сильнее его. Революция текла своим чередом, и остановить её можно было, только дав ей дойти в своём осуществлении до логического конца. Только тогда возможно было строительство нового порядка. Наверное, это смутно осознаваемое чувство в конечном итоге и отвратило Брусилова от активного участия в антибольшевицком движении, а затем привело к работе по строительству Красной Армии.
Ключевым моментом в послереволюционной биографии старого полководца стало инициированное им воззвание нескольких бывших генералов ко всем русским офицерам отдать свои силы служению Красной Армии. Оно было составлено и опубликовано весной 1920 года, когда польская армия вторглась на Украину и в Белоруссию.
Только Красная Армия представляла в тот момент силу, способную противостоять этим агрессивным устремлениям. Дело большевиков и национальные задачи России совпали. Поэтому Брусилов уже не колеблясь использовал свой авторитет для воздействия на военных в духе склонения на службу советской власти. Это, ещё раз подчеркнём, произошло только в 1920 году, когда польский захват угрожал западно-русским землям.
Вместе с тем до конца жизни он не одобрял ни целей, ни методов коммунизма. Свидетельством этому стали написанные во время лечения в Карловых Варах в 1925 году и опубликованные за границей после его смерти, в 1932 году, мемуары. Они вызвали очередную волну политических инсинуаций в адрес прославленного полководца, причём с обеих сторон.
То, что он не щадит большевиков, породило советскую официальную версию, будто второй том мемуаров, посвящённый событиям Октябрьской революции и после неё, написан его супругой, эмигрировавшей после смерти Брусилова и издавшей его воспоминания, для оправдания мужа перед эмиграцией. Эта версия абсолютно ни на чём основана, так как в этих же мемуарах Брусилов отрицательно отзывается и о белогвардейских вождях и вообще о политике противников большевизма. Никакого «оправдания» не могло получиться, так как воспоминания Брусилова вызвали вал охаивания памяти полководца со стороны непримиримой к советской власти части эмиграции.
В Советском Союзе интерес к Брусилову и к его победам начал возрождаться во время Великой Отечественной войны. Тогда Брусиловский прорыв вошёл в официальный канон исторических побед русского оружия. Но до конца 1980-х годов даже на могиле Брусилова в Новодевичьем монастыре не было достойного памятника.
Выдающийся полководец последней войны Российской империи, в гражданскую войну смог остаться, как это ни было трудно, над схваткой. Такое величие - удел немногих избранных людей. В этом был весь Брусилов - человек не партий, а России.
Первоисточник http://www.ruska-pravda.comВ свое время К. фон Клаузевиц писал, «что победа заключается не просто в захвате поля сражения, а в физическом и моральном сокрушении вооруженных сил противника, достигаемом большей частью лишь преследованием после выигранного сражения. Что успех бывает наибольшим на том направлении, на котором одержана победа, а потому переброска с одной линии и с одного направления на другое может рассматриваться лишь как необходимое зло; что обход может оправдываться только превосходством над противником вообще или превосходством наших линий сообщения или путей отступления над неприятельскими, что фланговые позиции обусловливаются тем же соотношением, что каждое наступление по мере продвижения вперед ослабляет себя». С тех пор утекло немало воды, но выдвинутые выдающимся немецким военным теоретиком принципы в своей идее остались все теми же.
Наступление Юго-Западного фронта, получившее в отечественной и мировой историографии наименование Брусиловского (Луцкого) прорыва, резко делится на два периода. Первый из них – маневренный – проходил с 22 мая по примерно конец июня, когда боевые действия в полосе наступления русских армий имели маневренный характер. По своему содержанию эти операции чрезвычайно напоминали бои 1914 года – особенно в период Варшавско-Ивангородской наступательной операции, когда австро-германцы и русские вели борьбу за рубеж реки Висла. В этом периоде кампании 1916 года русские войска достигли громаднейших успехов по сравнению со своими союзниками по коалиции, сумев прорвать неприятельскую оборону на трехсотверстном фронте в ширину и на шестьдесят верст в глубину.
В условиях позиционной войны еще ни одна сторона не добивалась такого выдающегося успеха: ни союзники, ни противники. Английский ученый Джон Киган отметил: «Наступление Брусилова, по меркам Первой мировой войны, когда успех измерялся метрами, доставшимися с боем, было величайшей победой, одержанной на любом из фронтов с тех пор, как два года назад на Эне появились первые линии окопов» . Находившиеся в полосе русского наступления австрийские армии понесли тяжелейшие потери, особенно пленными, и были принуждены откатываться на запад, на запасные позиции.
Австро-германцы потеряли в этих боях массу техники и вооружения. Также коренным образом была подорвана воля австрийской стороны к продолжению военных действий: с этого момента желание сепаратного мира с Российской империей (путем ряда уступок) стала превалирующей идеей как внутри правящей элиты Двуединой монархии, так и среди широких масс фронта и тыла. Я. Шимов пишет: «Положение на фронтах вплоть до Брусиловского прорыва не было для австро-венгерского оружия безнадежным, экономический кризис не приобрел катастрофических масштабов, а внутриполитическая ситуация оставалась относительно стабильной» .
Лишь ряд факторов помешал русским армиям довершить разгром врага. Главнейшими из них являются:
– немедленная помощь австрийцам со стороны германцев, чьи войска через пять дней после начала русского наступления появились на ковельском направлении, а уже 3 июня приступили к решительным контратакам на берегах Стохода;
– упрямство главнокомандования русского Юго-Западного фронта, не сумевшего превратить оперативно-тактический успех в оперативно-стратегический прорыв путем своевременного изменения направления главного удара с ковельского на рава-русское и (или) львовское. Также на совести командования фронта лежит неиспользование мобильных масс для развития прорыва – кавалерийских корпусов (четыре кавкорпуса плюс несколько отдельных кавалерийских дивизий общей численностью в шестьдесят тысяч сабель);
– неумение русского Верховного Главнокомандования ни вовремя увидеть в прорыве армий Юго-Западного фронта главного наступления, ни организовать взаимодействия всех (трех) русских фронтов в ходе всей кампании.
Второй период – позиционный – вновь принес русским все «прелести» преодоления неприятельской обороны путем ее прорыва. Иными словами, фактически в этом периоде борьба началась сначала, удовлетворившись итогами маневренных действий первого периода. Здесь только войска 9-й армии ген. П. А. Лечицкого (и то не всегда) да отдельные удары прочих армий Юго-Западного фронта вели маневренную войну.
Все преимущество, полученное русской стороной в первые три недели наступления, к сожалению, было растрачено очень и очень скоро. Упорство главкоюза генерала А. А. Брусилова в отношении действий на ковельском направлении втянуло русские войска в лобовые фронтальные атаки очередных неприятельских оборонительных рубежей, в самых что ни на есть неблагоприятных условиях географии для наступления. Более того – удары по Ковельскому укрепленному району с методичной целенаправленностью возобновлялись на протяжении трех месяцев.
Именно в эти дни русские войска понесли столь же тяжелейшие, сколь же и бессмысленные потери, которые в общем зачете даже несколько превзошли потери австро-германцев с начала наступления, отсчитывая его с 22 мая 1916 года. Техническое превосходство неприятеля вновь оказалось непреодолимым для русской наступательной инициативы. Непреодолимым – потому, что русское командование не сумело воспользоваться теми благоприятными условиями, что дал ему в руки первый громадный успех. Это – прорыв австро-венгерского оборонительного фронта на всем его протяжении.
Снаряжение аэроплана бомбами
Здесь, бесспорно, имеются негативные факторы как объективного, так и субъективного характера. Главное же – австро-венгерская армия к осени 1916 года практически утратила боеспособность перед лицом равного противника. Дело дошло до того, что даже на Итальянском фронте австрийцы отныне могли успешно действовать лишь при немецкой поддержке (прорыв 1917 года под Капоретто). Это обстоятельство вынудило немцев подчинить себе австрийское верховное командование в оперативном отношении. И, в свою очередь, побудило нового австро-венгерского императора Карла I, занявшего престол после смерти престарелого Франца-Иосифа, зимой 1917 года искать тайных сепаратных переговоров с Антантой. Потери австрийцев превзошли все мыслимые цифры, и в тыловые части стали отправляться мужчины старше 50 лет.
Это что касается потерь. В отношении общестратегической обстановки, тем не менее все-таки, разумеется, выиграла Антанта. Во-первых, австрийцы более не имели возможности организовать наступление против Италии. Во-вторых, русское наступление отвлекло на себя более двух десятков германских дивизий, львиная доля которых прибыла из Франции, где немцы уже не смогли возобновить наступление на Верден, так как Ковель и Сомма отвлекли на себя последние германские резервы. В-третьих, на стороне Антанты в середине августа выступила долго колебавшаяся Румыния, также потребовавшая для своей борьбы массы австро-германских дивизий, и если ее разгром и последовал так скоро, то в этом вина не генерала Брусилова и его солдат и офицеров.
Кровавые потери русских армий, понесенные Юго-Западным фронтом в июле – сентябре, к сожалению, восстановили баланс соотношения потерь русских и австро-германских войск южнее Полесья. Это соотношение, столь оптимистичное в мае – июне, когда австрийцы теряли сотни тысяч людей убитыми, ранеными и пленными, в итоговом разрешении кампании 1916 года стало примерно равным, а по ряду источников, даже и не в пользу русской стороны.
Современниками – участниками войны выделяются три основные причины столь неблагоприятного развития хода военных действий на Юго-Западном фронте в июле – сентябре 1916 года, результатом чего стали чрезмерные потери русских войск и переход боевых действий в фазу позиционной борьбы.
Во-первых, это – убытие из строя людей, с большими усилиями подготовленных в период относительного «затишья» с января по май на Юго-Западном фронте (севернее Полесья этот период начался несколько раньше, но был на время прерван Нарочской наступательной операцией в марте). Гибель остатков кадровой армии (включая людей, проходивших срочную службу в Вооруженных Силах до войны) в 1915 году имела следствием наполнение рядового, а также младшего и среднего офицерского состава русской Действующей армии людьми, ранее никогда не служившими.
Период «затишья» на Восточном фронте позволил подготовить новые войска, более-менее пригодные для ведения маневренной войны по образцу кампании 1914 года. Их убыль к августу 1916 года означала, что русская Действующая армия вновь стала состоять из наспех подготовленных резервистов при хронической нехватке унтер-офицерского и младшего командного состава. Теперь решительную роль стала играть техника, раз уж борьба вновь перешла в позиционную фазу, а в этом отношении русские заметно уступали австро-германцам. Вдобавок ко всему гибель главной ударной силы – Гвардии – в неудачных июльских боях у Витонежа, Трыстеня, Кухарского леса и др. лишила правящий режим своей последней вооруженной опоры.
Во-вторых, проведению нового прорыва неприятельской обороны, образованной оправившимися от майско-июньского разгрома австрийцами при помощи немцев, мешало отсутствие тщательно подготовительных мероприятий по такому прорыву, подобно той работе, что была проведена главнокомандованием Юго-Западного фронта к началу наступления 22–23 мая. Общее наступление союзников по Антанте на всех фронтах (прежде всего, на Сомме) предполагало интенсивное наращивание усилий по прорыву обороны врага на каждом из фронтов. Провал наступления армий русского Западного фронта (Барановичи) означал, что наступление на Восточном фронте теперь будет продолжаться только южнее Полесья.
Предполагалось, что новый прорыв австро-германского оборонительного фронта приведет к крушению неприятельской обороны на Востоке, что позволит русским как минимум вновь занять Польшу и Галицию. Однако, если в мае русские армии Юго-Западного фронта блестяще использовали тактику (непосредственный взлом оборонительных рубежей противника), но упустили развитие победы в оперативном отношении (отсутствие необходимого количества резервов на направлении главного удара), то теперь дела обстояли с точностью до наоборот. Передача резервов с Северного и Западного фронтов на Юго-Западный фронт позволила главкоюзу ген. А. А. Брусилову сосредоточивать большие силы на любом направлении предполагаемого наступления.
В июле – августе налицо существовали оперативные устремления (например, сосредоточение трех эшелонов развития прорыва в Особой армии в июле или образование максимума дивизий в одной армии – в 7-й – в сентябре), но тактический прорыв не удавался. Одна из главных причин этой неудачи – отказ штаба Юго-Западного фронта от длительной подготовки прорыва (плацдармы, многодневная и тщательная артиллерийская пристрелка, ведение дезинформационной борьбы, напряженная разведка), которая диктовалась общим ходом войны на всех фронтах. К этому следует добавить и достойное сожаления русское планирование, бросавшее войска в наступление, прежде всего, в наиболее сильную точку неприятельской обороны – Ковельский укрепленный район.
В-третьих, насыщение австро-венгерских оборонительных порядков германскими войсками позволило сбить, а затем и остановить русский наступательный порыв. Первые пленные немцы были взяты на луцком направлении уже 27 мая. Образование сводных армейских и оперативных групп генералов Бернгарди, Линзингена и др. германских военачальников позволило в наиболее кризисный момент удержать ключевые районы, послужившие костяком для восстановления общей австро-германской обороны на Востоке. Германские части, вкрапливаемые в австрийские корпуса и армии, имели более высокий боевой потенциал, более подготовленный рядовой и командный состав и, главное, более мощную технику. Именно в боях с немцами были растрепаны русские ударные группировки, что и позволило командованию Центральных держав удержать разваливающийся Восточный фронт от уже наметившегося крушения после блестящих майских побед русского Юго-Западного фронта южнее Полесья.
В чем же значение русского наступления для стратегии Восточного фронта? А. А. Керсновский считает, что «стратегического решения это политически выгодное и тактически удавшееся наступление не принесло. Сперва его не требовали, а затем его не сумели добиться. Для России и русской армии вся эта грандиозная наступательная операция в конечном счете оказалась вредной. Победы мая – июня были утоплены в крови июля – октября. Было перебито 750 000 офицеров и солдат – как раз самых лучших… Была упущена последняя возможность окончить войну выводом из строя Австро-Венгрии, предупредив этим близившиеся великие внутренние потрясения…». Таким образом, как и прежде, наступление армий Юго-Западного фронта в кампании 1916 года, прежде всего, оказалось на руку союзникам Российской империи – Великобритании, Франции и Италии, где старались беречь кровь своих граждан.
В связи с успехами прорыва русских армий Юго-Западного фронта и выступлением Румынии германцы были вынуждены существенно усилить свои войска на Востоке. Ясно, что в связи с кризисом резервов в странах Центрального блока эти войска должны были изыматься с тех фронтов, где австро-германцы надеялись удержаться с гораздо большими шансами на успех, нежели против русских. Этими участками стали Французский и Итальянский фронты, а также в незначительной степени русские фронты, расположенные севернее Полесья.
Эскадрон гусар на водопое
Все-таки львиная доля резервов, выделенных противником для борьбы с армиями русского Юго-Западного фронта и Румынии, шла с тех фронтов, где стояли наши союзники. Именно оттуда на Восток шли все новые и новые эшелоны с германскими (Франция) и австрийскими (Италия) дивизиями. Дело дошло до того, что против армий генерала Брусилова были переброшены даже турецкие и болгарские контингенты. С середины мая по ноябрь число германских пехотных дивизий на Восточном фронте, по русским сведениям, выросло на шестьдесят процентов :
– середина мая – 47 дивизий;
– июнь – 52 дивизии;
– июль – 57 дивизий;
– август – 64 дивизии;
– сентябрь – 70 дивизий;
– октябрь – 75 дивизий;
– ноябрь – 78 дивизий.
Эти сведения подтверждаются австрийцами, которые считают, что только к началу августа на закрепление фронта на Волыни австро-германское командование перебросило двенадцать пехотных (в том числе три австро-венгерские) и две кавалерийские дивизии. Русские переброски, кроме Гвардии, – одиннадцать пехотных дивизий плюс передача на Юго-Западный фронт ослабленной 3-й армии ген. Л. В. Леша. Для подкрепления фронта в Карпатах противник перебросил семь пехотных дивизий (в том числе три – австро-венгерские). Русские 7-я и 9-я армия получили три пехотные и две кавалерийские дивизии .
Как сообщает А. А. Свечин, немцы перебросили на Восток, только против русского Юго-Западного фронта, восемнадцать пехотных дивизий с Западного фронта и четыре новые дивизии из резерва. С другой стороны, число германских дивизий на Западе почти не изменилось. Это противоречие связано с тем, что немецкое командование воссоздало восемнадцать пехотных дивизий за счет уничтожения егерских батальонов во всех дивизиях. То есть, имея избыток технических средств ведения боя, немцы могли позволить себе, уменьшив число людей в пехотных дивизиях до девяти батальонов, поддерживать дивизионную огневую мощь на прежнем уровне. В то же время новые дивизии также получали батареи и пулеметы, ибо германская промышленность могла снабдить их техникой в необходимом количестве. Таким образом, живая сила на Западном фронте все равно уменьшилась на восемнадцать дивизий, убывших на Восточный фронт против Юго-Западного фронта. Еще тринадцать германских пехотных дивизий были направлены исключительно против Румынии.
Вне сомнения, нельзя слагать громадной доли ответственности и с главнокомандования армиями Северного и особенно Западного фронтов. Не умея даже должным образом организовать прорыв обороны противника и, тем паче, не имея мужества своевременно отказаться от своего поста, генералы А. Н. Куропаткин и А. Е. Эверт сорвали планы Ставки на кампанию 1916 года. Наступление на Ковель отвечало стратегическим целям всей кампании, а не столько интересам Юго-Западного фронта как одного из участков Восточного фронта вообще. Удар в ковельском направлении должен был объединить усилия Западного и Юго-Западного фронтов по разгрому противника и решительному слому австро-германской обороны на Востоке. Так как главный удар, согласно стратегическому планированию кампании 1916 года, принадлежал войскам Западного фронта, то первым виновником срыва всех планов выступает командование Западного фронта и лично ген. А. Е. Эверт.
Неудачные высшие назначения коренным образом повлияли на исход кампании, приблизив революцию в России. И здесь отчетливо проявилась характерная черта императора Николая II, не умевшего разбираться в людях. В то же время нельзя не согласиться с утверждением, что «громадный оперативно-тактический успех» армий Юго-Западного фронта не был развит в оперативный прорыв, прежде всего, по вине Ставки и командования фронтом, то есть генералов М. В. Алексеева и А. А. Брусилова. Наверное, все-таки наиболее ближе к истине лежит мнение С. Н. Михалева, что Луцкий прорыв – это «крупный успех оперативного масштаба», успех которого был обесценен «беспомощностью стратегического замысла».
Таким образом, русское командование самых высоких степеней фактически «отдало» противнику потенциально выигранную кампанию (конечно, пока еще не всю войну), приблизив тем самым революцию 1917 года (глобальное разочарование общества и народа в военных возможностях монархии довести войну до победного конца) и развал Вооруженных Сил. Огромные потери без видимых результатов существенно надломили волю солдат к продолжению боевых действий.
Неудачные действия и замыслы высшего российского генералитета крайне «удачно» наложились на дезинтегрирующую моральное состояние страны антиправительственную кампанию, проводимую оппозицией при поддержке союзников, что, в свою очередь, вылилось в перманентный «министерский кризис» второй половины 1916 – начала 1917 года. Но все познается в сравнении: Н. Н. Головин точно подметил, что ближе к концу 1916 года «в растущем пессимизме все ошибки нашего командного состава рассматривались в увеличительное стекло. При этом совершенно упускалось из виду, что атаки наших союзников не приводили к большим результатам, чем наши атаки против немцев, несмотря на то что в распоряжении союзных генералов было такое обилие технических средств, о котором у нас даже мечтать не смели» .
Что самое интересное – главные виновники в кризисные дни конца февраля – начала марта 1917 года «сдали» восставшему революционному Петрограду своего монарха, фактически переложив на него всю ту ответственность за исход 1916 года, которая по справедливости должна была лежать на их собственных плечах. При этом нельзя не отметить, что высшие генералы в силу своей профессии являлись куда более компетентными лицами, нежели император Николай II, который, в отличие, например, от И. В. Сталина «образца» 1941–1942 годов, вовсе не вмешивался в военное планирование всех уровней.
Император, будучи Верховным Вождем Вооруженных Сил, сохранял за собой лишь часть кадровых назначений, бывших, действительно, далеко не всегда удачными. Единственной значимой виной царя может быть лишь то обстоятельство, что он не сменил командующих Северным и Западным фронтами перед началом общего летнего наступления на Восточном фронте. Но, с другой стороны, тот же ген. М. В. Алексеев и не требовал такой замены.
Нельзя забывать также о местнической иерархии внутри российской военной машины. Сам император Николай II вполне мог полагать этих людей лучшими профессионалами из бывших в распоряжении Ставки генералов. Так что именно к кампании 1916 года на Восточном фронте наиболее ярко может быть отнесено следующее мнение отечественного исследователя: «Управление войсками в оперативно-стратегическом звене в годы Первой мировой войны во всех воюющих государствах и армиях изобиловало недостатками, но российская стратегическая структура была в этом ряду наименее эффективной. Причиной тому был кадровый фактор: личностные качества персон, стоявших во главе Вооруженных Сил и возглавлявших фронты и высшие штабы. Ставка ВГК в лице сменявших друг друга главковерхов продемонстрировала неспособность к твердому руководству фронтами, установлению дисциплины и безусловного исполнения приказов и директив» .
Но обратимся вновь к генералу Брусилову. Сам бывший главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта впоследствии считал основной причиной относительно малой результативности наступления вверенных ему армий безволие Ставки и преступную некомпетентность командования Западного фронта, чья нерешительность, отсутствие воли, простая боязнь привели к отдельной фронтовой операции вместо общего наступления Восточного фронта. Как раз это в итоге и не позволило Луцкому прорыву приобрести стратегические масштабы. Невыполнение решений совещания 1 апреля стало главной причиной того, что вышло на деле: «При таком способе управления Россия, очевидно, выиграть войну не могла, что мы неопровержимо и доказали на деле, а между тем счастье было так близко и так возможно!» Таким образом, ген. А. А. Брусилов полагал, что руководство действиями войск со стороны Ставки ВГК с огромной вероятностью вело не только к перманентным неуспехам в кампании 1916 года, но и проигрышу всей войны. То есть «способ управления» как таковой и оказался главной причиной поражения Российской империи в Первой мировой войне.
И все-таки результаты Брусиловского прорыва, равно как и последующие наступательные усилия со стороны войск Юго-Западного фронта, в объективном плане, бесспорно, имеют выдающееся значение для выигрыша войны странами Антанты. Так, А. А. Строков говорит: «Операция русского Юго-Западного фронта представляла собой новую форму фронтовой операции в условиях позиционной борьбы: нанесение нескольких дробящих фронт ударов на широком фронте. Новая оперативная форма маневра, позволившая взломать вражескую оборону, расчленить неприятельский фронт, заставила противника разбрасывать силы и средства, а также дезориентировала его относительно направления главного удара и обеспечила его внезапность. Брусиловский прорыв – результат высокого искусства русских войск, полководческого творчества генерала Брусилова. Новаторство в искусстве разгрома противника – неотъемлемая черта Брусилова как полководца».
Сам главкоюз в своих воспоминаниях подвел итоги боевой работы армий Юго-Западного фронта в кампании 1916 года:
1) спасение Италии от разгрома и выхода из войны; облегчение положения англо-французов; вступление в войну Румынии на стороне Антанты, а не Центральных держав;
2) «никаких стратегических результатов эта операция не дала, да и дать не могла, ибо решение военного совета 1 апреля ни в какой мере выполнено не было». Северный и Западный фронты при попустительстве Ставки так и не нанесли должного удара по неприятелю;
3) успехи Юго-Западного фронта вполне соответствовали его возможностям и предоставленным средствам;
4) создание сильнейшего кризиса для противника на Восточном фронте, что немедленно отозвалось и на прочих фронтах войны;
5) исход наступательных действий окончательно подорвал доверие к правящему режиму в войсках: «Мои армии, выказавшие в 1916 году чудеса храбрости и беззаветной преданности России и своему долгу, увидели в результате своей боевой деятельности плачевный конец, который они приписывали нерешительности и неумению верховного командования. В толще армии, в особенности в солдатских умах, сложилось убеждение, что при подобном управлении что ни делай, толку не будет и выиграть войну таким порядком нельзя. Прямым последствием такого убеждения являлся вопрос, за что же жертвовать своей жизнью и не лучше ли ее сохранить для будущего?»
Несколько преувеличивая, Б. П. Уткин считает, что 1916 год вообще стал кульминацией Первой мировой войны, а Брусиловский прорыв «положил начало перелому в ходе войны в пользу Антанты». Он отмечает, что «успешное решение задачи Юго-Западным фронтом в операции было изначально связано не с количественным превосходством в силах и средствах (то есть не с традиционным подходом), а с другими категориями оперативного (в целом – военного) искусства: массированием сил и средств на избранных направлениях, достижением внезапности, искусным маневром силами и средствами» . Все это действительно так. К сожалению, генерал А. А. Брусилов не проявил искусства в маневре после непосредственного прорыва обороны противника: все, излагаемое Б. П. Уткиным, применимо лишь в отношении первых нескольких недель наступательной операции (без 9-й армии, которая продолжила «искусное» ведение боевых действий несколько дольше).
Отечественная историография, давая оценки Брусиловскому прорыву, говорит, что у союзников такого успеха не было вплоть до летнего наступления 1918 года. И вообще, вплоть до лета 1918 года англо-французы могли похвастать разве лишь только успехами в оборонительных операциях (Марна, Верден), где им удавалось сдержать мощь германской военной машины. Это верно. Но лишь в отношении наших союзников. Противник же, используя свою заблаговременно подготовленную машину агрессии, в 1914–1915 годах действовал куда более решительно и добивался более значительных результатов. Особенно на Восточном фронте, где громадный театр военных действий предоставлял все возможности для ведения маневренных сражений и операций.
Оперативно-стратегическое планирование русской Ставки, столь много обещавшее в предполагаемой перспективе, было нарушено, в первую голову, вследствие слабости русского командования. Удар по заведомо более слабому противнику давал зримые надежды на успех: вряд ли главкосев ген. А. Н. Куропаткин и главкозап ген. А. Е. Эверт могли рассчитывать на столь же успешный прорыв, как у главкоюза ген. А. А. Брусилова. Впрочем, это не оправдывает их: какими бы соображениями ни руководствовались главкосев и главкозап, они не имели права саботировать директивы Ставки.
Лишь при бесхребетности русского Верховного Командования стало возможным фактическое неповиновение командующих фронтами Начальнику Штаба Верховного Главнокомандующего ген. М. В. Алексееву и срыв решительного наступления Восточного фронта. Генералы А. Н. Куропаткин и А. Е. Эверт были обязаны подать в отставку в случае своего несогласия с наступательными планами Ставки, но и М. В. Алексеев должен был бы настоять на их отрешении со своих постов перед императором. Этого не стеснялись ни союзники (например, главнокомандующий ген. Ж. Жоффр и отставка командарма-5 ген. Л.-Ш.-М. Ланрезака), ни противники (впрочем, с другой стороны, неповиновение П. фон Гинденбурга распоряжениям Э. фон Фалькенгайна позволило Русскому фронту устоять в 1915 году).
Наконец, сам царь Николай II, став Верховным Главнокомандующим, не имел права рассматривать свой пост как синекуру преимущественно морально-политического характера и должен был самым решительным образом разрешить двойственность ситуации, возникшей на совещании 1 апреля. Инертность и безволие русского Верховного Главнокомандования в годы Первой мировой войны одержали верх над талантами и мужеством низших командиров и русских войск. А поведение высшего генералитета в отношении своего сюзерена и Верховного Главнокомандующего в феврале 1917 года, равно как и необходимость революционных перемен в отношении прогнившего старого строя выросли не с пустого места.
В заключение хотелось бы заметить, что при суждении кого– и чего-либо необходимо смотреть, прежде всего, глазами человека – современника того нелегкого времени. Выше было приведено очень много критики в отношении организации, производства и ведения наступательной операции армий Юго-Западного фронта, известной под наименованием Брусиловского прорыва. Тем не менее эта критика проводилась с точки зрения историографической, в гипотетическом отношении задним числом, то есть в смысле изучения опыта для последующих поколений, в том числе и русских военачальников. То есть мы старались показать, как могло бы быть в идеале, хотя, как известно, идеал недостижим в принципе, и все зависит лишь от степени приближения к этому самому идеалу.
Что же касается непосредственно самого 1916 года, то в это время еще ни одна из воюющих сторон не могла и не смогла добиться столь впечатляющих успехов, что добились доблестные русские солдаты и офицеры Юго-Западного фронта. Если на Западе наступление очень быстро превращалось в «мясорубку» без толики каких-либо результатов, кроме перемалывания человеческого мяса обеих противоборствующих сторон, то наступательная операция русского Юго-Западного фронта стала предметом для упорного подражания и тщательного изучения.
И далеко не последняя роль в этом принадлежит выдающемуся русскому полководцу Алексею Алексеевичу Брусилову: не его вина, что он не оказался военным гением вроде генералиссимуса Суворова и не смог одним рывком преодолеть то, что постигается в ходе военных действий потом и кровью нелегкого опыта многих и многих тысяч людей. Все-таки А. А. Брусилов до 1914 года был участником только одной войны – русско-турецкой 1877–1878 годов, а в скольких войнах и походах принимал участие А. В. Суворов! Германия, Польша, Балканы, Италия, Швейцария. И это, не считая деятельности в Финляндии и на Северном Кавказе, пугачевского похода и присоединения Крыма.
Поэтому хочется присоединиться к мнению одного из биографов генерала Брусилова – С. Н. Семанова: «…остается непреложным факт: наступление Юго-Западного фронта летом 1916 года, бесспорно, принадлежит к наиболее ярким и поучительным операциям Первой мировой войны. После этой операции главнокомандующий Юго-Западного фронта твердо встал в ряд с выдающимися военачальниками русской армии, а это кое-что значит! Брусилов был последним из полководцев старой русской армии, опыт которого обогатил русское военное искусство…»