Правда и ложь о Катыни: Сенсационный поворот в громком деле. Миф и правда о катыни (как создавался миф о катынской трагедии?)

Вопрос о судьбе польских военнопленных, оказавшихся в Советском Союзе в 1939 году в результате поражения Польши в скоротечной «Сентябрьской» войне с Германией, является в настоящее время одним из наиболее фальсифицируемых.

Более того, – инструментом антисоветской, а теперь и антироссийской пропаганды, используемой наиболее недружественными и откровенно враждебными нам силами и за рубежом (прежде всего в Польше), а с начала 1990 годов – и внутри страны, наносящим серьезный ущерб репутации и авторитету РФ.

Речь идет о так называемом «Катынском деле» – о расстреле в начале Великой Отечественной войны под Смоленском немецкими оккупационными властями польских военнопленных, включая офицеров, – характерном примере фальсификации истории Второй мировой войны и одновременно одной из наиболее острых «точек политического» противостояния в современном мире. Точнее будет сказать, поскольку «Катынское дело» – с самого начала своего возникновения в 1943 году справедливо получившее название «геббельсовской провокации» – без преувеличения является одной из крупнейших политических мистификаций ХХ века. Провокацией, запущенной Геббельсом, министром пропаганды третьего рейха, и подхваченной Польшей, в которой виновниками выступают большевики (И.В.Сталин, Л.Берия и подчиненные ему сотрудники НКВД, но не немецкие фашисты и некогда поляки, которые всегда позиционируют себя невинными жертвами «тоталитарных» режимов, неизменно получая безоговорочную поддержку со стороны Америки и западноевропейских (а в последнее время и «новоевропейских» восточных) государств, имеющих в этом совершенно определенный политический интерес.

Как создавался миф о катынской трагедии

ХХ съезд имел разрушительные последствия не только внутри СССР, но и для всего мирового коммунистического движения. Москва стала утрачивать роль цементирующего идеологического центра, и большинство стран народной демократии стали искать свой собственный путь к социализму, и под этой личиной стали становиться на путь ликвидации диктатуры пролетариата и реставрации капитализма.

Первой серьёзной международной реакцией на «секретный доклад» Хрущёва были антисоветские выступления в Познани, а затем и в других городах Польши.

Хрущёв пытался поначалу как-то противодействовать, но, в конце концов, чтобы разрядить обстановку, готовую было выйти из-под контроля, вынужден был принять польские требования. Эти требования содержали малоприятные моменты: роспуск колхозов, некоторую либерализацию экономики, гарантии собраний и манифестаций, отмену цензуры, а главное, – официальное признание гнусной гитлеровской лжи о причастности Компартии Советского Союза к Катынскому расстрелу пленных польских офицеров. Сгоряча дав такие гарантии, Хрущёв отозвал советского Маршала Константина Рокоссовского, поляка по происхождению, занимавшего пост министра обороны Польши, и других советских военных и политических советников.

Выполняя взятое обязательство, Хрущёв отдаёт соответствующие распоряжения председателю КГБ Шелепину, и он начинает лихорадочно «работать» над созданием материального обоснования гитлеровской версии мифа Катыни.

Заводится «особая папка» «О причастности КПСС (уже один этот прокол говорит о факте грубейшей фальсификации – до 1952 года КПСС именовалась ВКП (б)) к Катынскому расстрелу», где должны храниться четыре главных документа: а) списки расстрелянных польских офицеров; б) доклад Берия Сталину; в) Постановление ЦК партии от 5 марта 1940 года; г) письмо Шелепина Хрущёву.

Именно эта «особая папка», созданная Хрущёвым по заказу тогдашнего польского руководства, подстёгивала все антинародные силы ПНР ко всё более и более наглым идеологическим диверсиям.

Когда в апреле 1990 года прибыл с официальным государственным визитом в СССР президент республики Польша Ярузельский и потребовал покаяния за «катынское злодеяние», Горбачёв сделал следующее заявление: «В последнее время найдены документы (имелась в виду хрущёвская «особая папка»), которые косвенно и убедительно свидетельствуют о том, что тысячи польских граждан, погибших в смоленских лесах ровно полвека назад, стали жертвами Берии и его подручных. Могилы польских офицеров – рядом с могилами советских людей, павших от той же злой руки».

Если учесть, что «особая папка» – фальшивка, то и заявление Горбачёва и гроша ломаного не стоило. Добившись от бездарного горбачёвского руководства в апреле 1990 года позорного публичного покаяния за гитлеровские грехи, то есть публикации «Сообщения ТАСС» о том, что «советская сторона», выражая глубокое сожаление в связи с Катынской трагедией, заявляет, что она представляет одно из тяжких преступлений сталинизма» – контрреволюционеры всех мастей благополучно воспользовались этим взрывом «хрущёвской мины замедленного действия» – фальшивыми документами о Катыни – в своих низменных подрывных целях.

А завершилась подлая акция Хрущёва - Горбачёва разгоном Совета Экономической Взаимопомощи, роспуском военного союза стран Варшавского Договора, ликвидацией восточноевропейского социалистического лагеря.

Однако вернёмся к кухне создания «особой папки». Шелепин начал с того, что, сорвав пломбу, проник в опечатанное помещение, где хранились учётные дела на 21 тыс. 857 пленных и интернированных лиц польской национальности с сентября 1939 года. В письме Хрущёву от 3 марта 1959 года, обосновывая бесполезность этого архивного материала тем, что «все учётные дела не представляют ни оперативного интереса, ни исторической ценности», новоиспечённый чекист приходит к выводу: исходя из изложенного, представляется целесообразным уничтожить все учётные дела на лиц (внимание!), расстрелянных в 1940 году по названной операции». Так возникли «списки расстрелянных польских офицеров» в Катыни. Впоследствии сын Лаврентия Берии резонно заметит: «Во время официального визита Ярузельского в Москву Горбачёв передал ему лишь копии найденных в советских архивах списков бывшего Главного управления по делам военнопленных и интернированных НКВД СССР. В копиях значатся фамилии польских граждан, находившихся в 1939 – 1940 годах в Козельском, Осташковском и Старобельском лагерях НКВД. Ни в одном из этих документов речь об участии НКВД в расстреле военнопленных не идёт».

Второй «документ» из хрущёвско-шелепинской «особой папки» сфабриковать было совсем не трудно, так как существовал подробный цифровой доклад Народного комиссара Внутренних дел Союза СССР Л. Берия И.В. Сталину «О польских военнопленных». Шелепину оставалось одно – придумать и допечатать «постановляющую часть», где Берия якобы требует расстрела для всех военнопленных из лагерей и заключённых, содержащихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии «без вызова арестованных и без предъявления обвинения». Однако подпись Берии Шелепин подделать не рискнул и оставил этот «документ» дешёвой анонимкой. Зато его «постановляющая часть», слово в слово скопированная, ляжет в следующий «документ», который Шелепин назовёт в своём письме к Хрущёву «Постановлением ЦК КПСС (?) от 5 марта 1940 года», и эта описка в письме до сих пор торчит, как шило из мешка.

Правда, сам главный «документ» о причастности партии обозначен как «выписка из протокола заседания Политбюро ЦК. Решение от 5.03.40.» (ЦК какой партии? Во всех без исключения партийных документах всегда указывается вся аббревиатура полностью – ЦК ВКП(б). Удивительнее всего, что и этот «документ» остался без подписи. И на этой анонимке вместо подписи всего два слова – «секретарь ЦК». И всё!

Не понял тогда Никита Сергеевич, что цена за «разрядку» отношений с Польшей фактически была равна пересмотру Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций о послевоенном устройстве государственности Польши и других восточноевропейских стран.

Тем не менее, покрытая архивной пылью фальшивая «особая папка», сфабрикованная Хрущёвым и Шелепиным, дождалась своего часа спустя три десятилетия. На неё клюнул враг советского народа Горбачёв. На неё клюнул и ярый враг советского народа – Ельцин. Последний попытался использовать катынские фальшивки на заседаниях Конституционного суда России, посвящённых инициированному им «делу КПСС».

Однако даже покладистый Конституционный суд не смог признать эти фальшивки за подлинные документы и нигде в своих решениях о них не упомянул.

Правда о Катыни

К моменту вероломного нападения фашистской Германии на СССР в советских тюрьмах, лагерях, местах ссылки содержалось 389 тыс. 382 поляка. Представители лондонского эмигрантского правительства Сикорского очень внимательно следили за судьбой польских военнопленных, которые использовались, в основном, на дорожно-строительных работах, так что если бы они были расстреляны органами Советской власти весной 1940 года, как протрубила на весь мир лживая геббельсовская пропаганда, это стало бы своевременно известно через дипломатические каналы и вызвало бы большой международный резонанс.

Генерал Сикорский, председатель эмигрантского правительства Польши, добиваясь сближения со Сталиным, играл роль друга Советского Союза, что исключает вероятность «кровавой расправы», учинённой большевиками над польскими военнопленными весной 1940 года. Ничто не указывает на наличие исторической ситуации, которая могла бы явиться стимулом для проведения подобной акции Советской стороной.

В то же время у немцев такой стимул возник после того, как советский посол в Лондоне Иван Майский заключил с поляками 30 июля 1941 года договор о дружбе между двумя правительствами, в соответствии с которым генерал Сикорский должен был сформировать из военных соотечественников в России армию под командованием военнопленного польского генерала Андерса для участия в боевых действиях против Германии. Вот это-то и было для Гитлера стимулом к ликвидации военнопленных поляков, как врагов немецкой нации, которые, как он знал, были уже амнистированы Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 августа 1941 года – 389 тыс. 41 поляк, в том числе и будущие жертвы немецко-фашистских злодеяний, расстрелянные в Катынском лесу.

Однако, как выяснилось впоследствии, Андерс получил инструкцию от Сикорского: России ни в коем случае не помогать. Одновременно Сикорский убеждает Черчилля в целесообразности переброски армии Андерса на Ближний Восток. Советско-польская «дружба» завершилась откровенным антисоветским заявлением главы польского эмигрантского правительства от 25 февраля 1943 года, где говорилось, что оно не желает признать исторические права украинского и белорусского народов на объединение в своих национальных государствах.

Для Гитлера это заявление явилось сигналом, и он активизирует деятельность гестапо Смоленщины по организации катынской провокации. 15 апреля 1943 г. германское информбюро передало по берлинскому радио, что немецкие оккупационные власти обнаружили в Катыни близ Смоленска могилы 11 тысяч польских офицеров, расстрелянных еврейскими комиссарами.

На следующий день Советское информбюро разоблачило кровавую махинацию гитлеровских палачей, а 19 апреля газета «Правда» в передовой статье писала: «Гитлеровцы изобретают каких-то еврейских комиссаров, якобы участвовавших в убийстве 11 тысяч польских офицеров. Таких «комиссаров» немецко-фашистские жулики просто выдумали, так как подобных «комиссаров» ни в Смоленском отделении ГПУ, ни вообще в органах НКВД не было и нет».

Сразу же после изгнания немецко-фашистских захватчиков из Смоленска (25 сентября 1943 года) И.В. Сталин посылает на место преступления специальную комиссию по установлению и расследованию обстоятельств расстрела в Катынском лесу военнопленных польских офицеров, во главе с академиком Н. Н. Бурденко.

Денно и нощно не покладая рук в течение четырёх месяцев авторитетная комиссия добросовестно исследовала детали «Катынского дела». 26 января 1944 года во всех центральных газетах было опубликовано убедительнейшее сообщение специальной комиссии, которое камня на камне не оставило от гитлеровского мифа о Катыни и раскрыло перед всем миром подлинную картину злодеяний немецко-фашистских захватчиков в отношении польских военнопленных офицеров.

В заключении хочу привести отрывок из статьи Виктора Илюхина «Катынское дело по Гиббельсу».

Виктор Илюхин, бывший советский прокурор, доктор юридических наук, долгое время занимался Катынским вопросом. В одной статье он подводит итоги своим многолетним изысканиям:

«…Мое обращение к катынской трагедии сороковых годов прошлого века является не случайным. Слишком много за последнее время нагромождено лжи, злобных пасквилей на Советский Союз, его историю… Катынская трагедия – яркое тому подтверждение. Поляки никогда бы не навязывали так дерзко свою версию – расстрел польских офицеров Советами, – если бы не находили себе помощников и адвокатов внутри нашей страны. К тому же и момент был выбран удобный: при Ельцине и после его правления Россия оказалась слишком ослабленной, перед всеми кающейся даже в том, чего она не совершала…

…В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века катынская трагедия получила новый импульс с подачи небезызвестного А. Яковлева и его окружения. Лидеры Белорусского народного фронта настояли на расследовании уголовного дела о судьбе польских офицеров, что послужило еще одной спекуляцией вокруг СССР.

Бывший президент СССР М. Горбачев прочно занял место рядом с фальсификаторами истории. Более того, он принес публичные извинения польской стороне. В этом же ключе действовали все президенты России. Позиция политического руководства фактически и предопределила исход дальнейшего расследования трагедии польских офицеров, которое проводила уже Главная военная прокуратура страны.

Катынское дело в течение десятилетий считалось совершенно ясным. Зато после прихода к власти Горбачева и последующего разрушения Советского Союза польские, а затем и доморощенные антикоммунисты раздули катынскую провокацию до вселенского масштаба. Все советские доводы были отброшены, все геббельсовские объявлены правдивыми. Я уже отмечал, что российские президенты тоже извинялись перед польскими властями, тем самым поддержав Геббельса, о чем он, конечно, и мечтать не мог. Казалось бы, заклятым врагом России в Польше пора бы и успокоиться. Но нет, Институтом национальной памяти в Польше вынесено постановление о начале самостоятельного расследования обстоятельств катынского дела.

Тут все ясно. Как нынешние российские власти стремятся свести великую советскую историю к репрессиям, так и в Польше хотят развеять благодарную память польского народа, спасенного Советским Союзом от физического уничтожения.

Вся же последовавшая после 1944–1946 годов дальнейшая возня вокруг катынского дела с юридической точки зрения является не более чем научными гипотезами, журналистскими публикациями, пропагандистскими материалами, политическими заявлениями или версиями следствия. Без официального дезавуирования Российской Федерацией на государственном уровне выводов комиссии Н. Бурденко версия Главной военной прокуратуры РФ (равно как и немецкая, польская, американская или любые другие версии обстоятельств катынского дела) с юридической точки зрения продолжает оставаться всего лишь предположением различной степени достоверности и не порождает никаких правовых последствий. Без опровержения ее выводов ни одна из указанных версий не может служить юридическим основанием для официального выдвижения Республикой Польшей на межгосударственном уровне финансовых претензий к Российской Федерации с целью компенсации ущерба.

Геббельс, упоминая в своем дневнике о Катыни, писал, что сделает из этого колоссальный скандал, который и много лет спустя будет доставлять Советам огромные неприятности. Видимо, знал, что у него окажутся старательные последователи.

В. Пашкин,

член Крымского рескома КП КР,

В продолжение разбора геббельсовского и перестроечного мифа, о вине советских силовых органов в расстреле польских военнопленных в лесу под Катынью, неудобные вопросы, на которые пока нет ответа и только ответ, на которые, сможет установить истину в этом деле, поднимает доктор исторических наук Юрий Николаевич Жуков в своём интервью:

Юрий Жуков - о Катыни: Непонятно, почему мы должны брать вину немцев на себя!

"Сенсации", о которой накануне объявил Росархив, выложив документы о "катынском деле" в Интернет, не получилось. У многих историков эта новость, которую поспешили тут же выдать журналисты, снабдив заезжанными шаблонами "маховик репрессий", "машина НКВД" и тд, вызвала лишь одну реакцию: "Этот документ уже 20 лет используется польской стороной". О том, зачем немцы устроили провокацию с Катынью, откуда в деле взялись немецкие "вальтеры", как число расстрелянных поляков увеличилось в пять раз и сколько красноармейцев погибло в польском плену, - в интервью Накануне.RU рассказал доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН Юрий Жуков.

Вопрос: Юрий Николаевич, накануне Росархив рассекретил документы по так называемому "катынскому делу". В некоторых СМИ началась истерика - сенсация, наконец-то выложили в Интернет "долгожданные" документы. Вы их видели?

Юрий Жуков: Конечно. Это то же самое, что было 20 лет назад опубликовано! То же самое! Пока ничего нового! Это все та же записка Берии в Политбюро с просьбой разрешить суд, это тот самый документ, который в книге Шведа (Владислав Швед, публицист, политолог, автор книги "Тайна Катыни" - прим. Накануне.RU ) подвергается очень тщательному разбору, есть свидетельства эксперта, работающего в системе в МВД, что слишком много сомнений вызывает этот документ. Три странички, две одной печатной машинкой набраны, третья - другой. Но простите, в ведомстве Берии такого произойти не могло! Кроме того, нет всех требуемых атрибутов - номера, даты и тд. Я сижу с архивными документами Политбюро, где немало записок Берии, на таком же бланке, но такого я еще не встречал. Меня лично насторожило в этом документе то, как распложены подписи Сталина и Молотова. Обычно они шли в левом углу снизу вверх, читаешь и пишешь, чтобы написать так, как в этом документе, нужно перевернуть бумагу вверх ногами, только так получаются подписи. Этого я тоже, проглядев документы высших партийных документов, начиная с 1919 года, никогда не встречал. Ни разу. С точки зрения профессионального историка пока катынское дело настолько темное, что лучшего его расследовать, нежели загодя принимать какое-то решение и посыпать голову пеплом.

Вопрос: Вам посчастливилось держать в руках ксерокопию подлинной записки Берии.

Юрий Жуков: Действительно, когда готовили процесс над компартией, я работал на Ильинке, в архиве. Там мне дали посмотреть пачку документов, подготовленных к процессу над компартией, среди них была одна страничка - также от Берии в Политбюро с просьбой разрешить вынести смертный приговор польским военнопленным. Тогда меня Катынь не интересовала, но мой глаз остановился на этом документе только потому, что левый верхний угол при ксерокопировании был закрыт, что видно было по бланку. Я спросил сотрудников архива, нельзя ли посмотреть оригинал, чтобы взглянуть на резолюцию, которая как раз ставится в этом углу. Мне ответили: "Нет, оригинал не доступен". Тогда я сказал: "Если вы закрыли резолюцию, то вряд ли она отвечала положительно просьбе Берии, потому что для суда над КПСС этот документ был бы идеальным, на что работники архива ответили: "Мы не знаем, не видели, что нам дали, то мы имеем". После этого разговора и ксерокопия документа исчезла из этой пачки.

Вопрос: А тут вдруг Росархив выкладывает то, что якобы скрывали столько лет.

Юрий Жуков: Подчеркну, ничего нового в этом документе нет. 20 лет он используется сторонниками польской версии! 20 лет публикуется во всех их книжках о Катыни! Поэтому заявление Росархива о том, что это новый документ, точно такое же, как сообщение о том, что земля круглая или у нас зимой холодно, а летом тепло. Ничего нового в нем нет! Но уж коли дали людям прочитать этот документ, пусть они вчитаются - там нет ничего о расстреле, там только говорится о решении предать суду определенное количество польских офицеров. Были они преданы суду? Неизвестно! Вынесли смертный приговор? Неизвестно! Расстреляли? Неизвестно! Этот документ это не доказывает!

Вопрос: Вы поддерживаете версию Владислава Шведа о том, что то, что выложили в Интернет сейчас, было сфальсифицировано еще в 90- е годы?

Юрий Жуков: Вы знаете, Швед может говорить то, что считает нужным. Я, не имея на это доказательств, так говорить не могу. Я только выражаю сомнение в подлинности документа, и когда судебная экспертиза подтвердит, что этот документ подлинный или фальшивка, я приму любое решение. До этого я не могу всерьез говорить об этом документе. Для меня там слишком много путанного и неясного.

Вопрос: Например, записка Шелепова?

Юрий Жуков: Да, некоторые обороты не свойственны ему, а являются калькой с польского языка, просто по-русски ни один нормальный человек такие фразы не напишет, это явно перевод. Кроме того, Шелепин никогда всерьез не занимался этими проблемами.

Вопрос: Почему все-таки Росархив решил обнародовать то, что и так известно?

Юрий Жуков: Я бы связал это с круглым столом, который прошел накануне на эту тему в Госдуме. Противная сторона, которая не явилась на него, хотя и была приглашена, должна была сделать какой-то ответный ход. Вот и сделали. Очень своеобразный, при этом не продуманный, не зная брода, кинулись в воду. Решили, что этим документом покроют. Начальнику Росархива, видимо, в голову не пришло, что документ не новый, не раз публиковался, подвергался критике.

Вопрос: Получается, что Вам и Вашим единомышленникам это на руку?

Юрий Жуков: Безусловно! Большей глупости было сделать нельзя! Выдать старый, хорошо известный документ за нечто новое - при этом документ, который вызывает большие сомнения, мог только сделать не очень думающий человек. Будь я на месте президента или премьера, я сначала бы потребовал открыть все документы. Они говорят: "Многие документы до сих пор недоступны". Ну отдайте приказ. Рассекретьте, пусть группа специалистов - и военных историков, и представителей карательных служб, и технические эксперты удостоверятся в подлинности этих документов. Нужно, открыв все документы, изучив их, удостоверившись, что эти документы подлинные, возобновлять судебный процесс. И на суде рассматривать прения двух сторон, которые представят свои доказательства, и суд придет к однозначному решению, кто виноват. Тем более, что однажды уже был процесс, в Нюрнберге, и немцы признали свою вину. И непонятно, почему мы должны брать эту вину с немцев на себя? У меня возникает ощущение, что вскоре мы станем доказывать, что мы напали на Германию, мы виноваты в развязывании второй мировой войны, то есть кругом во всем виноваты мы.

Вопрос: Вас, как историка, что больше всего настораживает в деле о Катыни?

Юрий Жуков: Вопросов накопилось больше, чем ответов. Ни юридических, не вызванных тем, что человек хочет отстоять мнение Берлина, Варшавы или Москвы, а обычных вопросов для любого человека, уж слишком много непонятного. Более того, некоторые факты просто настораживают. Вспомните, в 1943 году закончилась Сталинградская битва, в которой ликвидирована армии Паулюса, разбита итальянская армия, румынские части, неподалеку от Воронежа на степном фронте уничтожены венгерские дивизии. В Германии объявлен национальный траур. А страна воюет. Чем вывести ее из этого психологического состояния? Только тем, чтобы сказать: "Ребята, а ведь если мы будем сдаваться в плен, что с нами сделают эти комиссары?". Для этого и нужна была немцам Катынь. Это понятно как ход психологической войны, но Варшавой никак не объясняется. Не объясняется и нашими правозащитниками, которые вместо того, чтобы заниматься нашими проблемами, не будучи профессиональными историками, юристами, лезут в то, чем они не должны заниматься.

Вопрос: Вы же знаете, какие у них "глобальные задачи"…

Юрий Жуков: Конечно, вот, к примеру, заявление Рогинского для Евроньюс по этому поводу просто меня потрясло. Я с ним знаком, он для меня идеологический противник, я ему не раз говорил: "Вы не историк, почему вы лезете в прошлое? У вас других забот по горло должно быть!". Нет, они только и занимаются защитой прав польских, немецких, каких угодно граждан, кроме наших!

Вопрос: Юрий Николаевич, что еще Вас настораживает в деле о Катыни?

Юрий Жуков: Время расстрела. Это март - апрель 1940 года. После этого - весна, таяние, лето - все сохнет, потом снова дожди, снег, и опять таяние. К 1943 году холмики, как знает любой человек, бывавший на природе и копавший грядки на приусадебном участке, уже залегли, все должно сравняться. Но почему-то в феврале 1943 года холмики очень зримы и ощутимы. Как это получилось? Если трупы закапывали не очень глубоко, они должны были осесть, но этого не произошло. Почему? На этот вопрос ответов нет. Теперь про место расстрела. Это несколько десятков метров от шоссе Смоленск - Витебск. Нужно быть ненормальным человеком, чтобы расстреливать именно тут. Нельзя ли было найти место более прикрытое, если предположить, что это сделали мы?
Вряд ли в 1940 году Берия страдал маразмом, слабоумием, размягчением мозгов - для чего везти из Калининской и Ворошиловградской областей такое количество пленных к старой границе, чтобы их там расстрелять? Не проще ли их расстрелять на месте? При этом ник то не скрывает того факта, что некоторые польские военнопленные, точнее жандармы, те, кто был связан с уничтожением наших пленных в 1920-м году, сотрудники польской разведки, которые вели работу против нас, действительно, были осуждены и расстреляны. Но расстреляли там, под Харьковом и в районе Твери. Нет, почему-то придумывают, что мы везли их под Смоленск. Нужно объяснение такому факту, а его нет.

Вопрос: И очень много путаницы с цифрами.

Юрий Жуков: Немцы установили, что было чуть меньше 4 тысяч, при этом, как известно из немецких документов, они считали не только трупы, но и просто документы, непонятно, сколько же конкретно людей нашли, нужно считать отдельно трупы и документы, этого до сих пор не сделано. Если немцы нашли 4 тысячи, каким образом они превратились в 20 тысяч? В пять раз больше! Поляки говорят, что это цвет польской армии. Хорошо, если это так, скажите тогда - из кого состояли генералы и офицеры польской армии Андерса, которая была сформирована с конца 1941 по начало 1942 года, и в количестве 73 тысяч человек не стала воевать на фронте против своего врага - немцев - а ушла через Каспийское море, Иран, Египет? Лишь бы не действовать на нашем фронте. Обычно считают так: общее количество 73 тысячи, значит, офицеров и генералов должно быть 10%, это 7 тысяч 300, но будем даже считать 5-6 тысяч, опять не получается. При этом следует не забывать - польско-немецкая война, продолжавшаяся 3 недели, шла в основном на севере и юге, западе тогдашней Польши, многие польские части были окружены, оказались в котле, поэтому что бы ни происходило, не могло на востоке оказаться такое количество и войск, и офицеров. В 1939 году мы сообщили о том, что взято в плен 150 тысяч поляков. Замечу, ни одно командование никогда не будет преуменьшать количество пленных, наоборот, скорей, будет преувеличивать, чтобы показать свои успехи, значит, будем считать именно 150. Так вот, из них 84 тысячи тут же были распущены по домам, 42 тысячи отправлены в немецкую зону, 42 тысячи, проживавших в западных областях Белоруссии, Украины, распущены у нас. Это не кадровые офицеры. Это офицеры запаса, призванные в связи с войной, - это учителя, ученые, агрономы, врачи, то есть тот цвет интеллигенции, о которой трубят поляки. Опять же что-то не так.

Вопрос: Есть версия о том, что польские списки были наспех написаны в 90-е годы.

Юрий Жуков: У меня есть своя гипотеза. Всем хорошо известно, что из -за плохой работы НКВД немцы захватили смоленский областной архив, там были документы обкома партии и НКВД. И вполне возможно, что в материалах НКВД были списки польских военнопленных, которые переправляли с запада на восток, в Ворошиловградскую и Калининскую области. Вот эти списки, возможно, и были. Я считаю, что решить вопрос о списках сегодня необходимо двум сторонам - Польше и нам. Каким образом? Поляки должны представить списки кадровых офицеров на 1 сентября 1939 года, далее они должны представить списки офицеров-резервистов, призванных в связи с нападением Германии на Польшу. Они должны показать списки армии генерала Андерса, плюс какое-то количество польских офицеров было в дивизии Костюшки и первой армии войска польского. Сопоставлением этих списков мы можем определить, сколько же действительно пропало польских генералов и офицеров. При этом из этих списков нужно исключать жандармов, они к армии не имели отношения, исключать работников польских спецслужб и лагерей, а их было немало, где они издевались над польскими, украинскими и белорусскими коммунистами. И сотрудников польской разведки. Поляки очень любят говорить о том, что под Катынью погиб цвет интеллигенции. Общие слова никого не интересуют. Список дайте, кто по - вашему являлся цветом польской интеллигенции и пропал? И почему этот цвет мог оказаться в рядах армии? Обычно цвет интеллигенции, даже в самые сложные годы, в СССР, во время войны, не то, что не призывали нам фронт, а, наоборот, в 1943 году отправили доучиваться в институты всех студентов, профессуру. Руководство страны понимало, что нельзя оставлять на фронте таких людей, это цвет будущей нации. Если мы их потеряем, страна исчезнет. Как поляки так могли поступить?

Вопрос: Немецкие "вальтеры" и веревка как доказательство того, что расстреливали именно немцы, польской стороной и некоторыми нашими так называемыми "правозащитниками" опровергается: мол, сотрудники НКВД тогда просто купили все в Германии.

Юрий Жуков: Правозащитники должны представить документы о покупке СССР "вальтеров", определенного количества патронов и тд. Правозащитники должны первыми быть в соблюдении правовых норм. Обвинение не может быть голословным, сначала доказательства, потом обвинения, а потом приговор суда, по которому следует виновность. Нет никаких товарных накладных ни на "вальтеры", ни на патроны, ни на бумажные веревки, пусть они найдут и представят в суды. Не найдут - тогда обязаны забыть об этом! Более того, наши правозащитники любят опираться на нормы западного права. На западе в судах запрещено ссылаться на то, что ты слышал от кого-то. Вся система обвинения наших правозащитников основана на такой системе - одна бабушка сказала, к тому же давно умершая, и сказала тому человеку, который тоже давно умер. Правозащитникам лучше помолчать о катынском деле.

Вопрос: А сколько погибло красноармейцев в польском плену?

Юрий Жуков: Цифры разные, потому, что число, попавших в плен, мы сами установить не могли. Приблизительные цифры - до 60 тысяч, это то количество людей, которое находилось в частях Красной Армии, которые сражались на Висле, потерпели поражение, были взяты поляками в плен и не вернулись на родину. Какая—то часть вернулась, но примерно 60 тысяч так и остались на польской территории. Сейчас я на месте поляков снял бы все судебные иски о выплате нам. Почему? Потому что тогда в ответ поляки могут дождаться таких же исков родственников замученных поляками в их концлагерях наших красноармейцев.

Вопрос: Когда дело о Катыни можно будет считать закрытым?

Юрий Жуков: Для меня, как для историка, точка в этом деле будет поставлена только тогда, когда будет три документа.

Первый - решение суда о том, что такое-то количество офицеров плюс их имена, приговорены к смертной казни.

Второй документ, подтверждающий вынесение смертного приговора,

и третий - свидетельство о смерти, что обязательно во всех таких случаях.

Пусть появятся эти три документа, тогда соглашусь с версией поляков, которая пока ничем не подтверждена . Пока нам этих документов никто не представил. Поэтому любой суд в Париже, Вашингтоне, Лондоне, Мадриде не станет рассматривать это дело, и никто никогда не заявит об этом всерьез. Только наши правозащитники и позволяют себе такое.

Интервью с профессором Института политических исследований Польской Академии Наук Войчехом Матерским (Wojciech Materski).

Мачей Реплевич: 5 марта 1940 года Сталин подписал решение о расстреле более 21 тысячи польских граждан как врагов СССР и коммунизма. Каково современно состояние знаний на эту тему?

Войчех Матерский: Сегодня о Катынском преступлении мы знаем гораздо больше, чем полтора десятка лет назад. В целом объем знаний довольно велик. Мы знаем, как разворачивалось преступление, знаем фамилии людей, несущих за него ответственность, а также фамилии некоторых исполнителей — сотрудников НКВД, которые принимали участие в расстреле поляков. В значительной степени нам известен процесс и механизмы сокрытия этого преступления. Однако историки до сих пор не знают всех деталей тех трагических событий 75-летней давности.

— Какие факты остаются неизвестными?

— Известно, что в преступлении принимали участие специальные подразделения НКВД из Харькова, Киева и Твери. Каждое составило свой отчет. Помимо отчетов для руководства НКВД обычно составлялся рапорт непосредственно для Сталина. Этих отчетов и рапортов мы не видели. Нам неизвестны также отчеты о встречах руководства НКВД с представителями советских властей, на которых присутствовали Леонид Баштаков, Богдан Кобулов и Всеволод Меркулов, входившие в «Особое совещание» при НКВД.

Встречи протоколировались, по крайне мере, по их итогам составлялись записки. В письме Берии есть сообщение о 25 тысячах поляков, которых планируется ликвидировать. У нас нет полного списка жертв, хотя известно, что еще в 1959 году у КГБ были дела 21 857 человек. Глава ведомства Александр Шелепин предложил Хрущеву их уничтожить. Документов, что это произошло, нет, но сложно представить ситуацию, при которой такое количество архивных документов было бы уничтожено без официального разрешения высших властей.

— Жертвами решения 5 марта 1940 года стали не только офицеры или полицейские, но также несколько тысяч гражданских лиц, которых арестовало НКВД.

— Да, помимо офицеров польской армии, сотрудников полиции и Корпуса охраны границы НКВД расстрелял 7305 человек — это были в основном жители восточных польских регионов. К сожалению, у нас нет точной информации о местах их захоронения. Мы не знаем, похоронили ли их в Быковни или, например, в Виннице. Появляются новые гипотезы, например, о Куропатах или Новограде-Волынском. По любому следу, упоминанию о польских узниках НКВД проводятся проверки.

— Давайте объясним выражение «белорусский список», которое часто появляется в контексте Катыни и решения марта 1940 года.

— И военнопленные и гражданские лица, убитые в 1940 году, находились на территории Белорусской и Украинской ССР. Их арестовали в период осени 1939 — весны 1940 на землях, принадлежавших Польше и называвшихся тогда «западной Белоруссией» и «Западной Украиной». Именно там действовали специальные подразделения убийц НКВД.

«Белорусский список» — это перечень поляков, арестованных и убитых на территории Белорусской ССР. Из 3850 фамилий мы знаем только 2100. В начале 2010 года белорусские власти дали понять, что список существует и может быть опубликован, но документы до сих пор не обнародованы, польская сторона доступа к ним не получила. Добавлю, что еще в конце 80-х советник Михаила Горбачева Валентин Фалин советовал ему рассекретить катынские документы, в том числе «белорусский список», передав его властям ПНР.

— Существует ли также «украинский список»?

— Да, список узников НКВД в Украинской ССР известен. Это произошло случайно. Когда в 90-е министр Анджей Мильчановский (Andrzej Milczanowski) был на Украине, он получил от властей фрагмент этого списка с фамилией своего отца, которого НКВД убило в начале войны. Когда СМИ об этом рассказали, украинцы обнародовали полный список поляков, убитых на территории «западной Украины».

— Что мы знаем об исполнителях катынского преступления?

— Удалось установить часть фамилий этих людей. Самый известный — офицер НКВД в Калинине Василий Блохин. Он собственноручно убил выстрелом в затылок тысячи заключенных (среди которых были не только поляки). Мы знаем также более 1000 фамилий других палачей. Из сохранившихся документов следует, что сотрудники НКВД из специальных подразделений получали большие денежные премии и дополнительные отпуска.

— Знает ли российское общество о Катыни и других преступлениях 1939 — 1941 годов против поляков?

— Обычный россиянин не интересуется сейчас историей, а если да, то его знания невелики и избирательны. Интерес большинства россиян к истории ограничивается в основном воспоминаниями о СССР как о глобальной державе. Российские власти сознательно используют эти великодержавные сантименты, напоминая о «победе над фашизмом» и успехах советской армии в годы Второй мировой войны.

Воспоминания о совершенном 75 лет назад преступлении НКВД не вписываются в официальный российский исторический дискурс. Катынь остается правдой, которую сложно принять. Такие СМИ, как «Комсомольская правда», искажают картину событий, и многие люди до сих пор верят, что в Катынском преступлении повинны немцы. В школьном учебнике истории Филиппова Катынь называется даже «естественной местью за убийство поляками советских пленных в 1920 году».

В 70-ю годовщину Катынского преступления телеканал «Культура» и позднее Первый канал российского телевидения показали фильм «Катынь» Анджея Вайды (Andrzej Wajda). Однако знания большинства россиян об этом преступлении остаются поверхностными, а тема — неудобной. Многие тоскуют по временам, когда мир боялся Советского Союза. Даже сейчас позицию России как сильной державы строят не на технологическом прогрессе или экономических успехах, а на агрессивных действиях в отношении соседей (в частности, на Украине), чтобы вызывать страх и уважение.

Казалось бы, в трагической истории расстрела польских офицеров под Смоленском поставлена точка. Россия принесла извинения Польше и теперь нет ничего, что бы мешало росту взаимного уважения, доверия, дружелюбия, открытости. Ан, нет…

Депутаты Госдумы, известные писатели, учёные-историки, юристы, эксперты, представители общественных организаций направили обращение президенту России, в котором предлагают возобновить предварительное расследование по уголовному делу о расстреле польских офицеров и дать судебно-правовую оценку имеющимся в нём доказательствам.

За разъяснениями мы обратились к депутату Государственной Думы, заместителю председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, заслуженному юристу РФ, в прошлом одному из руководителей главного следственного управления Генеральной прокуратуры СССР Виктору Илюхину .

Уважаемый Виктор Иванович, у меня к вам просьба в самом начале разговора. Давайте вести его спокойно, без горячности, стараясь избегать политических оценок. Как говорится, на фактах. Тема ведь очень деликатная. Не хочется навредить.

Согласен. Мы все заинтересованы, чтобы в конце концов восторжествовала истина, а отношения между Польшей и Россией, между поляками и россиянами были как у добрых соседей, которые не помнят зла друг к другу. Однако ворошить прошлое начали не участники круглого стола, а польская сторона.

Тогда к делу. Среди аргументов, которые говорят о том, что по Катыни остаётся немало вопросов, особо впечатляет то - и вы сейчас об этом часто упоминаете, - что польские офицеры были расстреляны немецкими пулями, а руки у многих перевязаны бумажной бечёвкой, которой тогда не производили в СССР. Это, говорите вы, противоречит элементарной логике. Да, элементарной логике противоречит. А не элементарной? Мы ведь знаем, в советской разведке, контрразведке, по-современному говоря, в наших спецслужбах всегда хватало мастеров выполнить задание так, что комар носа не подточит. Разве не могли доставить из Германии немецкое оружие и бечёвку, чтобы устроить инсценировку? Можете это хотя бы допустить? Как и допустить, что от дотошных немцев не осталось никаких письменных документов о расстреле польских офицеров?

То, о чём вы меня спрашиваете, все эти вопросы должны быть адресованы нашей Главной военной прокуратуре (далее ГВП. - Ред.). В первую очередь.

— Почему? Коль она возбуждала в 1990 году уголовное дело по факту уничтожения польских офицеров в Козьих горах (Катынь) недалеко от Смоленска и 14 лет вела расследование, то она и должна была тщательно проверить все обстоятельства событий.

— Знаете, историки или политики вправе спорить по поводу состоятельности той или иной концепции, приводить аргументы, находить исторические параллели. Следствие же, если оно заинтересовано в установлении истины, должно ответить точно: было или нет событие преступления, и если было, то кто его совершил. Оно обязано точно сказать о самих жертвах, их количестве, установить время и место происходившего, а также назвать, если это установлено и доказано, конкретных виновных лиц. Одним словом, исследовать объективно все как доказывающие вину человека или группы людей факты, так и те, которые могут их оправдать, объяснить мотивы преступления.

Этого-то в расследовании катынской трагедии не произошло. Можете заподозрить меня в пристрастности - мол, что можно ожидать от депутата-коммуниста. Однако я ведь бывший следователь. Убеждён, исход расследования определила позиция Горбачёва и Ельцина, которые задолго до его завершения поспешили извиниться перед поляками за расстрел пленных офицеров. К сожалению, к ним присоединился позже Владимир Путин, будучи на посту президента России. Постараюсь по ходу разговора убедить вас, что мой вывод основан на фактах, а не на политическом противостоянии с кем-то.

Для начала скажу, что, как выясняется, никто из трёх президентов глубоко не изучил материалы. Зато появилась политическая воля (и не важно, чем она обосновывается), следствие лишь облекло е ё в правовую оболочку. Не думаю, что это путь к истине. Работая в Генпрокуратуре СССР, я всегда говорил подчинённым: «Следствие - наука точная, почти как математика, вы не историки, чтобы допускать вольные рассуждения, ибо решаете вопрос о виновности или невиновности конкретного человека, конкретных лиц». В серьёзных же расследованиях, когда речь идёт о гибели тысяч людей, да ещё из другой страны, ответственность следователей возрастает во сто крат. Как, впрочем, и политиков.

При расследовании, особенно на первом этапе, почти всегда возникает несколько версий. У каждой должна быть основа её состоятельности, или, как иногда говорят, разумное право на существование. Принятая на сегодня версия катынской трагедии мне, всем участникам круглого стола кажется спорной, поскольку не имеет чёткой системы доказательств. Она основана и на фальсификациях, недобросовестной работе следователей.
Что касается вопроса о пулях и бечёвке, то, конечно, наши спецслужбы, органы НКВД в сталинский период и потом проводили уникальные операции. Но допустить, что для сокрытия расстрела пленных поляков в 1940 году под Смоленском НКВД использовало немецкое оружие, связывало руки поляков немецким шпагатом, - это не выдерживает никакой критики. Если встать на эту позицию, то почему бы таким же образом энкавэдэшникам не расстреливать польских офицеров, жандармов, надзирателей и шпионов под Харьковом и Калинином (ныне Тверь) после 1940 года? Эти расстрелы - факт, и ни я, ни кто-то другой не станет с этим спорить: есть приговоры, есть списки, доказательства. Нелепость и в том, что это никак не вяжется с хорошо известной вещью: Сталин даже за неделю до войны был уверен - немцев мы далеко не пустим, если вообще пустим на свою землю. Тогда зачем маскарад с немецким оружием и шпагатом в 1941-м?

О дотошности немцев. Гитлеровцы наверняка имели документы о расстреле поляков в Катыни, но вряд ли были заинтересованы в особой их сохранности. Тем не менее, в печати приводилась ссылка на рапорт начальника «Айнзатцгруппы «Б» при штабе группы армий «Центр» Франца Стаглецкера на имя Гейдриха о действиях группы с августа по декабрь 1941 года. Там говорится: «…Выполнил главный приказ, отданный моей группе, - очистил Смоленск и его окрестности от врагов рейха - большевиков, евреев и польских офицеров». По нашим данным, оригинал рапорта хранится в архиве нью-йоркского «Идишсайнтифик инститьют», копия - в архиве Союза антифашистских борцов в Праге. Вопрос: исследовала ли рапорт Стаглецкера ГВП, пыталась понять, что за всем этим стоит, о каких «польских офицерах» речь? Ответ: нет.

Не взялась она проанализировать и материалы расследования, проведённого советской комиссией под руководством академика Бурденко. Эта комиссия провела в 1944 году эксгумацию трупов поляков под Катынью. Она-то и выявила их расстрел из немецкого оружия, что, ещё раз отмечу, не оспаривается никем. Её выводы, кстати, со свидетельскими показаниями немцев, (В.И. показывает автору копию одного из свидетельств) были предоставлены Нюрнбергскому трибуналу.

Так что сами судите, качественным ли было предварительное расследование, проведённое ГВП. Мы договорились говорить спокойно. Видите, стараюсь.

Спасибо, продолжим. Время расстрела, вернее, расстрелов (ведь в Козьих горах немцы в 1941-1942 годах уничтожили также русских, белорусов, поляков, работавших на строительстве бункера Гитлера «Бэренхалле»), число убитых польских офицеров, кто расстреливал. Тут тоже разночтения. Что, на ваш взгляд, можно считать доказанным? Что требует дополнительных следственных усилий? Ведь это самое главное: когда, кто и кого убил. Как и то, кто отдавал приказ, кто принимал решение о расстреле польских офицеров. Как я понял, вы и ряд других специалистов ставите под сомнение подлинность записки Лаврентия Берии 1940 года, ссылаясь на заключение независимой экспертизы, сделанной по инициативе координатора проекта «Правда о Катыни» С. Стрыгина. Зачем понадобилась фальсификация, кто и когда мог это сделать? Как можно понять из ваших заявлений, реально в разных местах, не только в Катыни, исследовано не более шести тысяч трупов поляков. Откуда же взялась цифра 21 700 убитых?

Согласен, всё это - важнейшие вопросы. И опять с горечью отмечаю, что работа следователей ГВП не даёт ответов на них. Собрано, как говорят в нашей среде, много макулатуры, второстепенных бумаг. Но ничего не сделано для глубокого расследования, как я уже говорил, материалов комиссии Бурденко, Нюрнбергского трибунала, не были даже опрошены свидетели, подтверждавшие факты расстрела поляков гитлеровцами. Кое-кто из них жив до сих пор.

Или такой вопиющий факт. Главная военная прокуратура не имеет в материалах следствия подлинника мартовской записки Берии 1940 года с предложением о расстреле поляков. Копия её подчёркиваю, копия, а не оригинал - как великая сенсация якобы впервые была обнародована на сайте Госархива два месяца назад, 28 апреля. Так вот, подлинника нет, а выводы следствием сделаны. Это недопустимо. Между тем прошла независимая экспертиза, и сейчас можно с уверенностью говорить, что из четырёх страниц светокопий этой «записки Берии» первые три напечатаны на одной машинке, а последняя, четвёртая, на другой. Этого просто не могло быть при секретном делопроизводстве в сталинский период. Я не верил и не верю в существование такой записки Берии с предложением расстрелять 21 700 пленных поляков.

В СМИ комментируется информация о вашей встрече с неким человеком, который не только предоставил новые сведения о документах, связанных с Катынью, но и вообще о подделке в 90-х годах исторических документов. Директор Госархива Сергей Мироненко в интервью радиостанции «Вести FM» говорит, что в условиях нашей бюрократической системы это-де невозможно. И добавляет: пусть Илюхин представит нам этого человека и его аргументы. Прокомментируйте, пожалуйста. Прежде всего то, что касается таинственной встречи с «неизвестным».

Да, недавно мне позвонил один человек с предложением встретиться, сказав, что может дать информацию в связи с расследованием гибели польских офицеров в Катыни. Встретились в тот же день. Он представился, назвал свою фамилию, которую в целях его безопасности раскрывать пока не буду. Просто боюсь, что с ним могут расправиться. Буду говорить языком фактов, в том числе приведённых им. Он сообщил, что имел прямое отношение к подделке архивных документов, включавших материалы и по расстрелу пленных поляков. Рассказ свой подтверждал документами, вещественными доказательствами - бланки 40-х годов прошлого века, поддельные оттиски штампов, подписей. Вот, пожалуйста… (В.И. достаёт из сейфа и раскладывает на столе целую россыпь печатей, подделок факсимильных подписей, бланков и т.п.)

По словам этого человека, в начале 90-х годов была создана группа из специалистов по архивным документам. Она действовала в структуре службы безопасности президента Ельцина, размещалась в помещениях бывших дач работников ЦК КПСС в посёлке Нагорный. Людям хорошо платили, выдавали продуктовые наборы. В частности, он сообщил, что ими была изготовлена та самая записка Берии в Политбюро ЦК ВКП (б) от марта 1940 года. Продемонстрировал механизм подделки подписей Берии и Сталина. Поэтому не исключаю, что и польскому правительству были вручены среди реальных также и поддельные документы по катынскому делу. Он сообщил, что группой была изготовлена и фальшивая записка Шелепина на имя Хрущёва от 3 марта 1959 года. Непосредственное участие в написании текста принял некий полковник Климов.

Как пояснил мне собеседник, в Нагорное доставлялся заказ - текст документа, который следовало изготовить, или текст, чтобы внести его в существующий архивный документ. Были заказы на то, чтобы изготовить под текстом или на тексте подпись того или иного должностного лица. Назвал он также имена тех, кто руководил работой этой группы. Пока избегу называть и их. Не исключено, кстати, что группа или её часть делают своё дело до сих пор. Надо думать, тогда она многое успела, поскольку проработала в Нагорном до 1996 года, а потом переместилась в Заречье.

Этот человек утверждает, что в российские архивы были вброшены сотни фальшивых исторических документов, а многие сфальсифицированы путём внесения искажённых сведений или подделки подписей. Что касается бюрократических процедур, о которых упоминает Сергей Мироненко, то все мы знаем, что политическая воля бывает у нас подчас сильнее любых процедурных барьеров. Кстати, мой собеседник заметил, что у него вызывает иронию представление общественности целого ряда архивных документов как достоверных, хотя к их фальсификации приложила руку эта группа «специалистов». В том числе, подчёркиваю, и по Катыни.

Но вывод-то уже был сделан. И вывод однозначный: это НКВД расстрелял в Катыни поляков подчистую. Для меня сам факт, что тщательно не был исследован изначальный «расстрельный» документ, даёт основания говорить о ничтожности результатов следствия, проведённого ГВП.

В ходе независимого исследования обстоятельств гибели польских офицеров под Катынью (а его возможности ограничены, тем важнее всё перепроверить) мы пришли к выводу, что приказа об их расстреле с советской стороны никто не отдавал. Это гитлеровцы в 1941 году ворвались в лагерь для военнопленных поляков и, как рапортовал Гейдриху упомянутый уже Франц Стаглецкер, «очистили Смоленск от врагов рейха». Оставшихся в живых, по нашей версии, немцы использовали для строительства бункера Гитлера. Чтобы обеспечить секретность объекта, всех строителей потом уничтожили.

Вывод же основывался исходя из общего числа поляков, находившихся в плену и якобы предложенных Берией к расстрелу. Так появилась у следователей цифра 21 700 человек. А расстреляны они или нет - без установления всех трупов жертв это определить невозможно. Говорю как следственник.

ГВП не удосужилась перепроверить число расстрелянных, она сориентирована была на эту цифру. Сориентирована так называемым Экспертным заключением от 2 августа 1993 года отечественных учёных-историков. Они, кстати, получали под это гранты от польского правительства. Польского, заметьте. Не нашего.

Выводы «заключения» также, увы, на мой взгляд, ничтожны, поскольку не подкреплены результатами эксгумации трупов, чётким обоснованием причин, времени и места смерти именно 21 700 поляков. Смею утверждать: уже невозможно назвать точное количество погибших. Имейте в виду и то, что подавляющую часть списка жертв следствию предоставила польская сторона. Были эти списки исследованы? Нет! Нельзя со стопроцентной уверенностью говорить и о достоверности решения Политбюро ЦК ВКП (б) о расстреле поляков. Вот посмотрите, пожалуйста (В.И. показывает мне сброшюрованные в книжку документы). Да, видите, в распоряжении следствия есть выписка из решения Политбюро, и опять это светокопия. Нет партийной печати, чьей-либо фамилии и подписи. Решение якобы принималось 5 марта 1940 года, однако цифра «4» от руки исправлена на цифру «3» или «8», не разобрать. Как следует из отметок на обратной стороне, всего было четыре экземпляра решения. Два потом уничтожены, один передан Берии, один - в архив. Однако 27 февраля 1959 года он якобы был предоставлен тогдашнему председателю КГБ СССР Шелепину и тут же им возвращён. Именно об этом эпизоде мне рассказывал «человек из Нагорного», что надо, конечно, дополнительно проверять. Но вот большой конфуз. 28 апреля 2010 года Росархив рассекречивает и выставляет на обозрение две выписки из решения, а не одну. Как так? Ну ладно, пусть две. Однако на архивном решении, якобы предоставлявшемся Шелепину, стоит печать ЦК КПСС и указана фамилия «Сталин», чего нет на решении, выданном Берии. Фальсификаторы недоучли, что в 1940 году КПСС не было - была ВКП (б). Значит, и печати ЦК КПСС не могло быть на документе того времени.

Когда появилась данная фальсификация? Раньше думал, при Хрущёве, теперь считаю, что при Ельцине, в начале 90-х годов, когда рассматривалось дело о запрете КПСС. Тогда представители Ельцина в Конституционном суде РФ пытались навязать суду «записку Берии» и «решение Политбюро ВКП (б) » как доказательство вины компартии за расстрел поляков. Суд отклонил эти доводы как несостоятельные. Но, полагаю, сам факт предоставления фальшивок говорит о том, кто был в них заинтересован.

В открытом письме президенту РФ говорится, что пока восторжествовала «польская версия» трагических событий. Приводятся имена лидеров страны, видных политиков и историков (В. Фалин, А. Яковлев, Д. Волкогонов), которые способствовали этому. Отмечается, что двое последних даже получили польские ордена за вклад, надо полагать, в раскрытие «правды о Катыни». Говорится, что ряд следователей ГВП (тоже отмеченных польскими наградами) проводил отпуска на польских курортах за сч ёт поляков. Это попахивает международной коррупцией. Можете ли вы, Виктор Иванович, обосновать эту позицию в отношении политиков и учёных, а также привести имена следователей, которые отдыхали в Польше не за свои кровные?

Да, пока торжествует польская версия, основанная, по моему убеждению, на измышлениях Геббельса. Но я говорю «пока», потому что правда хоть и с трудом, но пробивает себе дорогу.

Что касается следователей. Мировые нормы, а мы хотим их внедрять, просты. Если становятся известны факты нарушения следователями процессуальной этики или злоупотребления служебным положением, то решения, принятые по делу, отменяются.

Что происходило? А вот что. Польская сторона реально обеспечивала следственную группу множительной техникой, бумагой. Поляки фактически самостоятельно проводили вскрытие могил, забирали с согласия, а то и без согласия российских следователей вещественные доказательства. Польским следователям в обход генерального прокурора РФ передавались процессуальные документы. Список «отступлений» длинный.

Можно ли в таком случае вести речь о беспристрастности следствия? Очень сомневаюсь. Были и фуршеты, угощения в польском посольстве, Доме российско-польской дружбы, длительные поездки следователей в Польшу. Сам факт их награждения польскими государственными наградами тоже, согласитесь, о чём-то говорит.

Может быть, не все знают, но польское правительство на катынское дело ежегодно выделяло до 70 миллионов долларов. Деньги немалые. Хватало, видимо, и на «поддержку» российских учёных, чиновников, следователей.

Говорю, как видите, осторожно. Не мешало бы провести служебную проверку. В первую очередь деятельности тех, кто получил польские награды.

Не исключаю, может встать вопрос о необходимости возбуждать уголовные дела по самим следователям. Правда, по некоторым обстоятельствам, видимо, уже истекли сроки давности. Имена все известны. Надо проверять. Однако если позволите эмоцию, то скажу, что встречающихся нечистоплотных учёных и следователей я просто называю людьми без стыда и совести, предателями российских интересов.

Как ни крути, нам не обойти ещё ряд вопросов: знал ли Сталин о том, что происходило в Катыни? Можно ли расценивать расстрел польских офицеров как преступление сталинского режима (независимо от того, кто прав в оценке численности убитых)? На ч ём основано высказывание Владимира Путина, что это была месть Сталина?

Прежде предлагаю ещё раз уточнить некоторые вещи. По нашему мнению, следует с большой уверенностью говорить о расстреле пленных поляков в 1941 году и позднее в районе Козьих гор (Катынь) фашистами, а не кем-то другим. Тогда как можно говорить об этом расстреле как о преступлении сталинского режима? При этом, повторю, надо также признать, что пленные поляки (офицеры, жандармы, полицейские, тюремные надзиратели) содержались под Харьковом, Калинином (Тверью). В отношении них применялось и насилие, и лишение свободы.

- Вы так уклончиво говорите: насилие. Это что - в глаз кому-то дали? Ведь были расстрелы, вы сами сказали!

Да, были. На основании решений существовавшей тогда системы осуждения и определения наказаний. За совершение тяжких преступлений в отношении украинцев, белорусов, евреев, бойцов Красной армии. Но то, что происходило под Харьковом и Тверью, в материалах уголовного дела исследовано тоже поверхностно. К тому же мы ведём речь о гибели поляков в Катыни, а это разные вещи. В полной мере не установлены ни точное количество пленных, ни то, в чём они обвинялись, ни маршруты передвижения, ни число погибших, ни то, как сложилась судьба выживших.

И опять за российских следователей работали поляки. Вот уж где патриотизм! Они называют погибшими под Тверью почти шесть тысяч своих соотечественников. Данные, которыми я располагаю, говорят, что их было в десятки раз меньше. Поэтому всё надо заново проверить - объективно, без политических наворотов. А потом воздать всем сестрам по серьгам. Ведь под Тверью эсгумировали всего 243 трупа и национальность погибших не была установлена.

По поводу заявления Владимира Владимировича Путина о расстреле польских офицеров как о мести Сталина. На мой взгляд, оно сделано с некоторой поспешностью, без глубокого понимания всего трагизма событий, без их увязки с иными историческими фактами.

Частично я уже привёл доказательства, которые опровергают данное высказывание нашего премьер-министра. Добавлю: если это месть, то как она увязывается с тем, что из более чем 200 тысяч поляков, попавших в плен Красной армии в 1939 году при возвращении Советскому Союзу земель Западной Украины и Западной Белоруссии, ранее оккупированных Польшей, свыше половины - а это были выходцы из нижних социальных слоёв - тут же были освобождены? Как увязать с местью, что десятки тысяч пленных польских солдат и офицеров были одеты нами в военную форму, вооружены и направлены через Иран в армию польского генерала Андерса? На это СССР потратил большие деньги, не скупился на продовольствие, которого тогда не хватало для Красной армии. Если мстить, то зачем проводить фильтрацию пленных, распределять их по лагерям, кормить, делать прививки от болезней, а не расстрелять всех скопом?

Как, по вашему мнению, следовало бы действовать исполнительным властям страны, чтобы истина о трагедии в Катыни была окончательно установлена? Какие шаги предпринять, в какой последовательности?

В первую очередь надо признать, что оценка катынских событий, которая возобладала, далека от объективности и требует серьёзной корректировки в русле решений действующего президента, направленных на более ответственное отношение к отечественной истории. Ведь Медведевым создана для этого целая комиссия! Почему бы ей не обратить внимание на столь важный для нашего национального самосознания «катынский узел»?

Далее. Власти надо просто сказать себе самой и людям, что была допущена ошибка, в том числе как результат фальсификации документов, исторических фактов, недобросовестности. Такое бывало в нашей истории, у других народов. Но следует ли упорствовать в ошибке, отягощая последствия? Одним из них может стать то, что Польша предъявит России иск о возмещении ущерба, превышающий более 100 миллиардов долларов за уничтожение «цвета польской нации». Вот что заявил сопредседатель польской группы по сложным вопросам отношений с Россией бывший министр иностранных дел Польши Адам Ротфельд после передачи полякам президентом Медведевым 68 томов уголовного дела: «Их содержание уже известно польским историкам, они не являются главным предметом польских ожиданий, но теперь мы получили эти документы в виде заверенных копий, что даёт возможность использовать их для судебного производства» («Время», 12 мая 2010 года, № 79. - Ред.). И, как я полагаю, для обоснования иска к России, который может обрушиться на плечи наших граждан тяжким грузом.

О моральном грузе, нравственных последствиях я не говорю. Они очевидны.

Чисто по-человечески мне кажется, что российское руководство во многом пошло на поводу у коллег из Польши, пытаясь задобрить их. Зачем? Да и получится ли? Трудно объяснить также, что некоторые наши уважаемые руководители по инерции, видимо, не считают советский период жизни государства неотъемлемой и достойной частью российской истории, пренебрежительно относятся к нему. Мол, кто там был? Какие-то большевики, Сталин, всякая голь перекатная. Пусть они-де и отвечают. В том числе за Катынь. Если бы ещё быть в полной уверенности, что отвечаешь, как говорится, по делу.

Что сейчас необходимо? Надо возобновить расследование уголовного дела, устранить в нём существенные пробелы. Создать независимую комиссию из историков, юристов, архивистов, придерживающихся разных взглядов на расстрел польских офицеров, открыть для них все архивные документы ФСБ, МО РФ и т.д., провести комплексную историческую экспертизу всех документов, касающихся этой проблемы. Вполне уместно было бы также провести парламентское расследование.

- Спасибо, Виктор Иванович, по-моему, вы сдержали слово. Похоже, обошлось без горячности.

http://vlasti.net/news/95486

Создатели мифа о причастности советской власти к расстрелу польских военнопленных под Катынью, ссылаются на якобы записку Шелепина, внезапно появившуюся на свет из "архивов" в конце 80-х. Кто поспособствовал её появлению изготовлению, известно. "Записка Шелепина" изготовлена так топорно, что без экспертизы, просто при ознакомлении с её содержанием не возникает сомнений в её "подлинности". В тексте записки есть отсылка к якобы протоколам, с якобы бы заседания Политбюро ЦК КПСС, а на самом деле должно было быть ВКП(б), т.к. речь шла о "событии" 1940 года, где было принято "постановление". Вот эта "выписка" из "протоколов":

Я как не эксперт, отмечу ряд моментов, недопустимых при составлении подобного рода документов. 1. нет инициалов Берии, 2. нет даты, 3. нет печати, 4. у секретаря ЦК, что нет Ф.И.О.?

Вот подделка на "выписку" из "протоколов":

Напечатана разными машинками, но уже хотя бы есть печать и есть фамилия секретаря ЦК.

Ну, а теперь интереснейший разбор других неудобных моментов в Катынском деле:

О пистолетах вальтер и «записке Шелепина»

Пользуясь возможностью, хочу ответить на высказывания заместителя польского посла о моих «недопустимых» с точки зрения официальной Варшавы высказываниях по «Катынскому делу» - делу о расстреле польских военнопленных в начале Великой Отечественной войны под Смоленском. Эта история изначально, ещё в 1943 году, получила название «геббельсовской провокации».

«Геббельсовской» её назвали потому, что в годы войны и в первые послевоенные годы ни у кого не вызывал сомнения факт расстрела поляков немцами, а также по той причине, что «дело» с немецкой стороны по обвинению Советского Союза в Катынском расстреле лично курировал именно министр пропаганды Германии Й. Геббельс. И оно имело тогда для всех очевидный провокационный характер, направленный на раскол антигитлеровской коалиции и недопущение участия в войне против Германии сформированных в СССР польской армии Андерса и Войска Польского Берлинга.

Не вдаваясь в историческую дискуссию, которая официальной Варшаве не нужна, поскольку в нынешней Польше - в отличие от былой народной и социалистической - давно сформулирована «единственно правильная» версия событий в Катыни, отвечу заместителю посла Польши по высказанным им претензиям ко мне.

Для начала отмечу, что практика «окриков» из польского посольства по поводу «неприемлемой» и «возмутительной» для Варшавы трактовки катынских событий имеет давнюю историю. Впервые окрик прозвучал в 1990 году в адрес главного редактора «Орловской правды», год спустя - в адрес главного редактора «Военно-исторического журнала». Не могу не заметить и того, что все противоречащие официальной польской версии факты или откровенно игнорируются и замалчиваются, или цинично «выворачиваются наизнанку», извращаются и фальсифицируются. Иногда вопреки логике и здравому смыслу.

А теперь по порядку.

В первую очередь отмечу, что г-н заместитель посла очень странно интерпретирует известную «Анжерскую декларацию» польского эмигрантского правительства от 18 декабря 1939 года, официально опубликованную и содержавшую изложение основных принципов внешней политики «правительства в изгнании». При этом он обвиняет авторов интервью в «интерпретации фактов, несоответствующей историческим знаниям». Между тем одним из «принципов» этой политики было чётко зафиксированное в «Анжерской декларации» положение о «продолжающейся войне с Советским Союзом» (немецкий аналог - Kriegszustand mit der Sowjetunion - даёт ещё более чёткое определение).

Думаю, г-ну Чещлику, как дипломату, должно быть лучше других известно, что на официальном, дипломатическом языке такая формулировка означает не что иное, как формальное объявление Советскому Союзу войны, причём объявление одностороннее, поскольку советское правительство, как известно, войну Польше не объявляло. Так что никак «не соответствует историческим знаниям» попытка Варшавы переложить на нас свою ответственность - польских интернированных военнослужащих бывшего Войска Польского юридически «сделало военнопленными» именно собственное польское эмигрантское (тогда - Анжерское, впоследствии - Лондонское) правительство в изгнании, которое фактически объявило 18 декабря 1939 года войну СССР.

Самым же поразительным является то, что «храброе» эмигрантское польское правительство при этом не объявило войну Германии, которая действительно оккупировала и расчленила страну, развернув сеть концлагерей и уничтожив впоследствии около шести миллионов поляков. Германия в декларации 18 декабря лишь обтекаемо именуется «Главным врагом - Немецкой империей» - и не более. Это тоже красноречивый факт, о котором г-н Чещлик умалчивает.

13 апреля 1943 года министерство Йозефа Геббельса провело пресс-конференцию с демонстрацией киноролика и фотоматериалов об убитых в Катынском лесу польских офицерах. В те дни Геббельс записал в личном дневнике: «Катынское дело становится колоссальной политической бомбой, которая в определённых условиях ещё вызовет не одну взрывную волну…»

Далее в его письме мы видим традиционный набор штампов польской пропаганды. Например, о том, что «факт расстрела польских офицеров и солдат НКВД был подтверждён источниками и многими советскими историками (выделено мной. - А.П.)», атака на ненавистную «Комиссию Н. Бурденко», «Специальное сообщение» которой якобы было отвергнуто Нюрнбергским трибуналом «за недостаточностью доказательств».

Ну и конечно же, несмотря на всю свою абсурдность, опять всплывает утверждение о закупленных НКВД «специально для расстрела польских офицеров» немецких вальтеров ППК калибра 7,65 мм и немецких же к ним патронов (жаль ещё, что г-н Чещлик не уточняет названия фирм-изготовителей). Всё это якобы большими партиями поставлялось из Германии в СССР в предвоенные годы. Эти утверждения бездоказательны, не соответствуют историческим фактам, а вернее, прямо им противоречат.

Ещё один исторический перевёртыш. «Многими советскими историками» (имена которых польский дипломат почему-то не называет) «факт расстрела польских офицеров и солдат НКВД» не мог быть подтверждён уже хотя бы потому, что в СССР - вплоть до времён М. Горбачёва и «польского Катынского орденоносца» А. Яковлева - твёрдо придерживались позиции о безусловной вине в Катынском расстреле руководства фашистской Германии, подтверждённой выводами комиссии Бурденко. Эти выводы, кстати, остаются официально и профессионально неопровергнутыми до настоящего времени.

Что касается «историков», разделяющих «геббельсовскую версию», то к ним относятся те, кто активно содействовал распространению у нас «Катынского мифа» в конце 1980-х - первой половине 1990-х годов. К их числу надо отнести Ю. Зорю, Н. Лебедеву, В. Парсаданову, И. Яжборовскую, А. Яблокова, а также их неизменного «духовного» и политического гуру - покойного А.Н. Яковлева.

Спешу поправить и «огорчить» г-на Чещлика и по поводу Нюрнберга. Трибунал не просто «не отверг» Специальное сообщение комиссии Н. Бурденко, раз принял его в качестве официального документа советской стороны под № СССР-54, но и безоговорочно признал в обвинительной части приговора «Катынский расстрел» преступлением фашисткой Германии (Раздел III «Военные преступления»). «Рукописи не горят», их нужно внимательно читать, а не извращать.

Относительно пистолетов вальтер ППК (что означает Polizei Pistole Kriminal) калибра 7,65. Во-первых, поляков в Катыни расстреливали и другими немецкими пулями - калибра 6,35 мм. Кроме того, на вооружении немецкой армии имелись пистолеты парабеллум Р-08 (7,65), считавшиеся «солдатскими», и вальтеры другой модели (Р-38) калибра 7,65 и 9,00 мм, которые именовались «офицерскими». Вальтеров ППК в войсках вообще не было. Господину заместителю посла следовало бы лучше проконсультироваться по этому вопросу со специалистами.

В любом случае, штатным оружием войск НКВД, из которого только и могли производиться расстрелы, были револьверы наган, а у офицеров - пистолеты ТТ, оба калибра 7,62 мм, но никак не парабеллумы и вальтеры.

Попытки польской стороны и её российских «единомышленников» доказать закупку в Германии специально для расстрела таких пистолетов никакими документальными свидетельствами не подтверждены. Что ещё раз прямо указывает: поляки убиты из немецких пистолетов и убиты немцами.

Не мог в своём письме г-н Чещлик не затронуть и сравнительно новую для официальной Варшавы тему Медного - второй точки на Катынской карте, где якобы захоронены расстрелянные «злым НКВД» польские военнопленные, содержавшиеся в Осташковском лагере под Калинином (Тверью). Польская сторона безапелляционно утверждает, что все они - почти 6300 человек - лежат в Медном.

Однако это противоречит данным, которые содержатся в меморандумах Министерства юстиции РФ, направленных в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в связи с рассмотрением в 2010-2013 годах дела «Яновец и другие против России». В Меморандумах Минюста - а они отражают официальную позицию РФ - чётко указано, что при эксгумации, проводившейся в 1991 году в Медном, обнаружены останки только 243 польских военнослужащих. Из них идентифицированы (опознаны по жетонам) 16 человек. Фамилии их пока неизвестны, однако нет никакой гарантии, что даже они окажутся из списка «осташковцев».

Известно другое: жетоны двух якобы похороненных в Медном польских полицейских, таблички с именами которых установлены в польской части мемориального комплекса, недавно были обнаружены в г. Владимире-Волынском на Украине среди захоронений жертв немецких расстрелов (фамилии известны).

Так о каких же 6300 захороненных в Медном поляках может идти речь? Где уж тут пытаться «приуменьшить вопрос убитых в Калинине»! Если это не ваша фальсификация, г-н Чещлик, то что это?

Что касается показаний генерала Токарева (начальника УНКВД по Тверской области в 1940-м), которые были даны им в 1991 (!) году, то они, во-первых, документально ничем не подтверждены (и вряд ли когда-нибудь будут подтверждены), а во-вторых, не подтверждаются и экспериментально, поскольку «нарисованная» Токаревым «схема расстрела» в подвалах бывшей тюрьмы УНКВД в течение месяца почти 6300 человек в военно-техническом отношении несостоятельна.

В любом случае, действующая в РФ презумпция невиновности предполагает обязательное подтверждение показаний, включая признательные, следственными действиями, которых (доказательств) в этом деле нет и, добавим, быть не может.

Самым удивительным в письме г-на Чещлика является апелляция к т.н. записке Шелепина 1959 года об уничтожении дел на «расстрелянных военнопленных». Число разного рода смысловых и орфографических ошибок, ошибок в оформлении и просто нелепостей в связи с этой запиской просто зашкаливает. Это неоднократно отмечалось и российскими, и зарубежными специалистами. Подобное недопустимо для документов такого уровня, что сразу вызывает сомнения в её подлинности. Одно упоминание в записке ЦК КПСС вместо существовавшего ЦК ВКП(б) - именно так называлась в 1940 году Компартия Советского Союза - делает этот документ юридически ничтожным и свидетельствует о его очевидной неаутентичности. После такой записки её автора на следующий день сняли бы с должности и исключили из партии.

И ещё. Оставляя в стороне вопрос об «оскорбительности для всех поляков упрёка господина Плотникова», что «в Польше якобы обходят молчанием гитлеровские преступления и не чтят памяти жертв нацистских зверств», хотел бы ещё раз напомнить г-ну Чещлику о найденной в Катыни в 2000 году нераскопанной так называемой девятой могиле с останками польских военнопленных. Эта тема в Польше «строго запретна», хотя в девятой могиле также лежат поляки - жертвы «гитлеровских преступлений». Так что лукавит г-н Чещлик - не чтят ныне в Польше память «непроверенных» соотечественников. Не дай бог подтвердится, что они расстреляны немцами.

Вот о чём бы мне хотелось сказать по существу вопросов, поднятых польским дипломатом. Хорошо, что мы имеем равное право высказываться без купюр и изъятий в нашей прессе.

И последнее: не дело диппредставительства страны, заявляющей о приверженности «западным ценностям», указывать СМИ иностранного государства, что ему можно писать, а чего нельзя. Это как минимум недемократично.